Contestaţie la executare. Decizia nr. 1581/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1581/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 3437/281/2014/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA- SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1581
Ședința publică din data de 07.04.2015
Președinte: N. C.
Judecător: D. G.
Grefier: A. Ș. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de contestatoarea ADMINITRAȚIA JUDEȚANĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 22, județul Prahova, în numele Serviciului Fiscal Orășenesc Boldești – Scăieni, împotriva Încheierii pronunțată la data de 19.09.2014 de Judecătoria Ploiești, în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimatul B. L., cu domiciliul în Târgșorul Vechi, ., ., ..
Cerere de apel scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
In cauza inregistrata pe rolul Judecatoriei Ploiesti, sub nr._ 14 s-a formulat de catre ADMINITRAȚIA JUDEȚANĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA, in contradictoriu cu B. L., contestatie la executare împotriva somației emise la data de 21.01.2014 in dosarul de executare nr. 727/2013 de B. M. S. . Totodata, s-a formulat cerere de suspendare a executării silite a sumei de 851,68 lei reprezentând cheltuieli de executare, conform art. 781 NCPC, fara plata unei cauțiuni.
În motivarea contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite, contestatoarea a susținut pe de o parte, că a restituit creditorului B. L. sumele la care a fost obligată prin Sentința civilă nr. 505/2013 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ înainte de expirarea termenului de grație de 6 luni prevăzut de art. 2 din OG 22/2002, iar pe de altă parte că valoarea cheltuielilor de executare este mai mare decât cea prevăzută de lege.
Prin incheierea pronuntata la data de 19.09.2014 de Judecatoria Ploiesti , s-au retinut următoarele, cu privire la cererea de suspendare a executarii silite.
La soluționarea cererii vor fi avute în vedere dispozițiile art. 718 alin. 1 C.p.c. potrivit cărora „Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.”
Mai întâi se impune a fi subliniat faptul că instanța care soluționează cererea de suspendare a executării silite nu este chemată să analizeze și aspectele de fond, dar trebuie totuși să existe cel puțin o pipăire a fondului pentru a analiza dacă se impune sau nu suspendarea executării silite.
Suspendarea executării silite poate fi dispusă ca o măsură de protecție, ori de câte ori se apreciază că prin executarea silită s-ar crea prejudicii grave, iremediabile sau dificil de remediat, esențială fiind aprecierea asupra vătămării pe care ar putea să o sufere cel care solicită suspendarea executării silite, indiferent de soarta finală a contestației la executare.
La aprecierea asupra oportunității luării măsurii executării silite instanța va avea în vedere atât situația debitorului și a bunurilor urmărite dar, în egală măsură, și situația creditorului ale cărui interese nu trebuie prejudiciate prin măsura adoptată, având în vedere și împrejurarea că măsura suspendării executării silite începută în temeiul unui titlu executoriu constituie o măsură excepțională, dată fiind necesitatea ca titlurile executorii să fie aduse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt.
În cauza de față instanța constată că Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, în calitate de contestatoare, nu a făcut dovada unor motive temeinice care ar impune suspendarea executării silite sau a împrejurării că prin continuarea acesteia ar suferi prejudicii iremediabile sau greu de reparat, aducând astfel o vătămare importantă intereselor sale.
Ca urmare, instanța dispune respingerea cererii de suspendare provizorie a executării silite formulată de către contestatorul Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, cauza fiind înregistrată la Tribunalul Prahova, la data de 29.01.2015, sub nr._ .
In motivarea cererii de apel arata, in esență că, prima instanța a reținut in mod greșit faptul că nu s-a făcut dovada unor motive temeinice care ar impune suspendarea executării silite sau că s-ar suferi prejudicii iremediabile sau greu de reparat de către instituția apelanta, aducând astfel o vătămare a intereselor acesteia.
Având in vedere cele de mai sus si pentru a nu prejudicial bugetul statului, solicita, in temeiul art. 403 al. 1 Cod pr.civ. corob . cu art. 7 din OG 22/2002 admiterea apelului si pe fond a cererii de suspendare a executării silite așa cum a fost formulată.
Examinând actele si lucrările dosarului, Tribunalul constată următoarele:
Așa cum rezulta din contestația la executare formulata de către instituția apelanta, pe rolul Judecătoriei Ploiești, cererea de suspendare a executării silite vizează exclusiv cheltuielile de executare in suma de 851,68 lei si nu debitul principal .
Prin urmare, in cauza sunt incidente dispozițiile prevăzute de art. 718 NCPC referitoare la suspendarea facultativa .
Potrivit acestor dispoziții, instanța de executare poate dispune cu privire la oportunitatea suspendării titlului executoriu până la judecarea contestației sau a unei alte cereri privind executarea silita .
Suspendarea executării silite poate fi dispusa ori de câte ori instanța de executare apreciază ca prin executarea silita s-ar aduce prejudicii grave, iremediabile sau dificil de remediat, astfel ca ceea ce se analizează in cadrul acestei proceduri este vătămarea celui care solicita suspendarea executării silite, in raport de situația sa materiala sau a bunurilor urmărite.
Prin urmare, măsura suspendării executării silite începute in temeiul unui titlu executoriu constituie o măsură excepțională, având in vedere imperativul aducerii la îndeplinire a acestuia in termen cât mai scurt.
Or, in prezenta cauză, așa cum in mod justificat a reținut prima instanță, contestatoarea apelantă nu a făcut dovada că in patrimoniul său s-ar produce un prejudiciu grav, iremediabil sau dificil de remediat, prin executarea silita a sumei reprezentând cheltuielile de executare ( respectiv 851,68 lei ), având in vedere si cuantumul modic al acesteia .
F. de aceste considerente, Tribunalul apreciază ca sunt nefondate motivele de apel invocate, încheierea primei instanțe fiind legală si temeinică, astfel încât va respinge ca atare apelul declarat de contestatoarea ADMINITRAȚIA JUDEȚANĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 22, județul Prahova, în numele Serviciului Fiscal Orășenesc Boldești – Scăieni, împotriva Încheierii pronunțată la data de 19.09.2014 de Judecătoria Ploiești, în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimatul B. L., cu domiciliul în Târgșorul Vechi, ., ., ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de contestatoarea ADMINITRAȚIA JUDEȚANĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 22, județul Prahova, în numele Serviciului Fiscal Orășenesc Boldești – Scăieni, împotriva Încheierii pronunțată la data de 19.09.2014 de Judecătoria Ploiești, în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimatul B. L., cu domiciliul în Târgșorul Vechi, ., ., ., ca nefondat .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.04.2015.
P. JUDECATOR
C. N. G. D.
GREFIER
A. Ș. P.
Operator date cu caracter personal nr. 5595
4ex./Red./dact. GD/24.04.2015
d.f._
j.f. T. M.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1737/2015.... | Partaj judiciar. Decizia nr. 188/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
