Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 1064/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1064/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 1064/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1064
Ședința publică din data de 15.04.2015
PREȘEDINTE – N. A.
GREFIER – L. F. S.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect „exequator – recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine”, formulată de petenții M. A. R. și G. B. S., ambii cu domiciliul ales la Cabinet Individual de Avocat D. A. D. în Ploiești, ., ., ..
Cerere timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei, conform chitanței . nr._/08.04.2015, anulată și ataștă la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenții M. A. R. și G. B. S. reprezentați de avocat ales D. A. D. din cadrul Baroului Prahova, conform împuternicirii avocațiale nr._/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul dispune rectificarea citativului aflat la dosar, în sensul că M. A. R. și G. B. S. au calitatea de petenți și nu de reclamant și respectiv pârât, cum din eroare s-a menționat.
Apărătorul petenților depune la dosar chitanța . nr._/08.04.2015 privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și înscrisuri prin care atestă rămânerea definitivă a hotărârii a cărei recunoaștere se solicită.
Tribunalul pune în discuție competența Tribunalului Prahova să judece pricina, în baza art. 131 N. C. pr. civ.
Apărătorul petenților solicită să se constate că Tribunalul Prahova este competent general, material și teritorial să soluționeze pricina.
Tribunalul, verificând, potrivit art. 131 N. C. pr. civ., la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, competența instanței, constată că Tribunalul Prahova este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Totodată, pune în discuție estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, în baza art. 238 N. C. pr. civ.
Apărătorul petenților estimează că dosarul poate fi soluționat la acest termen.
Tribunalul, în baza art. 238 N. C. pr. civ., estimează că cercetarea procesului se poate finaliza la acest termen, după care acordă cuvântul asupra probelor.
Apărătorul petenților solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Tribunalul, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de petenți, prin apărător, este legală, concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei, în raport de teza ce urmează a fi probată, încuviințează administrarea acesteia.
Apărătorul petenților arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecata si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul petenților M. A. R. și G. B. S., avocat D. A. D., având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, urmând a se dispune recunoașterea pe teritoriul României a efectelor hotărârii judecătorești străine – sentința de divorț pronunțată de Înalta Curte a Californiei, SUA, Districtul D. Matteo în dosar nr._ la data de 10.05.2013 având ca obiect desfacerea căsătoriei dintre petenții M. A. R. și G. B. S..
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, Secția I Civilă, sub nr._ la data de 04.03.2015 petenții M. A. R. și G. B. S. au solicitat să se dispună recunoașterea hotărârii judecătorești străine – sentința de divorț pronunțată de Înalta Curte a Californiei, SUA, Districtul D. Matteo în dosar nr._ la data de 10.05.2013 având ca obiect desfacerea căsătoriei dintre petenți.
În motivarea acțiunii, petenții au arătat că aceștia s-au căsătorit la data de 17.08.1985 în Ploiești, potrivit certificatului de căsătorie nr. 1120/17.08.1985, petenta luând numele de familie al soțului, respectiv G..
Ulterior, datorită neînțelegerilor dintre cei doi soți, s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, prin acordul lor, conform sentinței de divorț pronunțată la data de 10.05.2013 de Înalta Curte a Californiei, SUA, Districtul D. Matteo în dosar nr._, petenta reluându-și numele avut anterior căsătoriei, respectiv M...
În drept, au fost invocate prevederile art. 1094.
În dovedirea cererii, petenții au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința de divorț pronunțată de Înalta Curte a Californiei, SUA, Districtul D. Matteo în dosar nr._ la data de 10.05.2013 s-a dispus desfacerea căsătoriei prin acordul părților, sentință definitivă și irevocabilă prin neexercitarea apelului, astfel cum rezultă din certificatul emis în acest sens la data de 12.03.2015(fila 39-40 dosar).
Potrivit certificatului de căsătorie . nr._/24.11.2013, căsătoria a fost încheiată între petenții din prezenta cauză la data de 17.08.1985 în Ploiești, (fila 9 dosar),
În conformitate cu dispozițiile art. 1094 N.c.pr.civ., hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România, dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului unde au fost pronunțate sau dacă, fiind pronunțate într-un stat terț, au fost recunoscute mai întâi in statul de cetățenie al fiecărei părți ori, în lipsă de recunoaștere, au fost pronunțate în baza legii determinate ca aplicabilă conform dreptului internațional privat român, nu sunt contrarii ordinii publice de drept internațional privat român și a fost respectat dreptul la apărare.
Totodată, dispozițiile art. 1095 N.c.pr.civ., enumeră condițiile recunoașterii hotărârilor străine, respectiv caracterul definitiv al hotărârii, hotărârea să fi fost pronunțată de către o instanță competentă, să existe reciprocitate între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea în ceea ce privește efectele hotărârii străine.
În speță, Tribunalul constatând că sunt îndeplinite toate condițiile menționate în considerentele anterioare și, văzând și prevederile art. 1094 și urm. din Noul Cod de procedură civilă, va admite cererea petenților si va dispune recunoașterea pe teritoriul României a hotărârii judecătorești străine – sentința de divorț pronunțată de Înalta Curte a Californiei, SUA, Districtul D. Matteo în dosar nr._ la data de 10.05.2013 având ca obiect desfacerea căsătoriei dintre petenții G. (fostă) M. A. R. și G. B. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenții M. A. R. și G. B. S., ambii cu domiciliul ales la Cabinet Individual de Avocat D. A. D. în Ploiești, ., ., ., jud. Prahova.
Dispune recunoașterea pe teritoriul României a hotărârii judecătorești străine – sentința de divorț pronunțată de Înalta Curte a Californiei, SUA, Districtul D. Matteo în dosar nr._ la data de 10.05.2013 având ca obiect desfacerea căsătoriei dintre petenții G. (fostă) M. A. R. și G. B. S..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,15.04.2015.
Președinte, Grefier,
N. A. L. F. S.
operator de date cu caracter personal 5595
red. N.A./tehnored. N.A.
4 ex./22.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 205/2015. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1706/2015.... → |
|---|
