Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 857/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 857/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 32654/281/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 857
Ședința publică din data de 03.03.2015
PREȘEDINTE – A. G. H.
JUDECĂTOR – M. R.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta – creditoare E. I. BETEILIGUNGSVERWALTUNGSGESELLSCAFT MBH ȘI NEXT CAPITAL INVESTMENTS LIMITED - prin administratorul activelor – S.C. E. KSI ROMÂNIA S.R.L., CUI_, cu sediul ales la C.. Av. R. R. în Ploiești, ., ., jud. Prahova, împotriva încheierii din data de 11.09.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatului - debitor C. D. – C., CNP_, domiciliat în Boldești Scăeni, ., ..
Cerere de apel timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei, conform O.P. nr._/11.07.2014 ce a fost anulat și atașat la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta – creditoare reprezentantă prin av. M. M., lipsă fiind intimatul – debitor.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelanta – creditoare prin apărător învederează că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat în cauză și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Tribunalul ia act de susținerile apelantei – creditoare în sensul de mai sus, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apelanta – creditoare, prin apărător având cuvântul solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ / 2014, petentul S.C.P.E.L. T., T. și G. - prin executor judecătoresc T. L. I. a solicitat încuviințarea executării silite în dosarul de executare nr.4917/2014, având ca obiect cererea de executare silită formulată de creditoarea E. I. Beteiligungsverwaltungsgesellschaft MBH și Next Capital Investment Limited - prin E. KSI ROMÂNIA S.R.L. București împotriva debitorului C. D. - C..
În motivarea acțiunii, s-a arătat că titlul executoriu îl reprezintă contractul de credit nr.5680PF/2005 încheiat între Banca Comercială Română S.A. și debitorul C. D. - C. .
În drept, petenta a invocat dispozițiile art.665 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei, în copie, cererea creditoarei de executare silită, titlul executoriu, încheierea executorului judecătoresc de deschidere a dosarului de executare silită, contractul de cesiune, extras din Arhiva de Garanții Reale Mobiliare.
Prin încheierea de ședință pronunțată de Judecătoria Ploiești la data de 11.09.2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silită formulată de S.C.P.E.L. T., T. și G., reținându-se că, între Banca Comercială Română S.A. și debitorul C. D. - C. s-a încheiat contractul de credit nr.5680PF/2005,
Între B.C.R. S.A. și E. I. Beteiligungsverwaltungsgesellschaft MBH și Next Capital Investment Limited - prin E. KSI ROMÂNIA S.R.L. București s-a încheiat contractul de cesiunea de creanță nr.47/13.09.2007 prin care părțile menționate anterior și-au transmis creanțe nenominalizate, nefiind precizate prețul cesiunii sau debitorii cedați.
Instanța de fond a reținut că, potrivit contractului de cesiune nr.47/ 13.09.2007, situația debitorilor cedați și a creanțelor cedate este prezentată în Anexa 1 care nu a fost depusă la dosarul cauzei.
Totodată, deși în extrasul din Arhiva de Garanții Reale Mobiliare depus la dosar apare numele debitorului C. D. - C., nu rezultă cu claritate care este creanța care a trecut în patrimoniul cesionarului E. I. Beteiligungsverwaltungsgesellschaft MBH și Next Capital Investment Limited - prin E. KSI ROMÂNIA S.R.L. București, existând neconcordanțe între datele înscrise în contractul de credit care constituie titlu executoriu și cele relevate în extrasul atașat.
În drept, din interpretarea art.663 C.pr.civ., instanța de fond a reținut că executarea silită poate porni numai la solicitarea persoanei care are calitatea de creditor, potrivit titlului executoriu.
În speță, prima instanță s-a reținut existența valabilă a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.5680PF/2005, în care are calitate de creditor are B.C.R. S.A.
Totodată, s-a apreciat că E. I. Beteiligungsverwaltungsgesellschaft MBH și Next Capital Investment Limited - prin E. KSI ROMÂNIA S.R.L. București nu poate avea calitatea de creditor în prezenta cauză, întrucât, nu rezultă cu certitudine că a dobândit creanța rezultată din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr.5680PF/ 2005 și, implicit, calitatea de creditor al debitorului C. D. C..
În concluzie, reținând dispozițiile art.663 alin.1 C.pr.civ. potrivit cărora executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, astfel cum figurează acesta în cuprinsul titlului executoriu, precum și faptul că, în prezenta cauză, nu s-a făcut dovada identității dintre persoana care a formulat solicitarea de executare silită, respectiv E. I. Beteiligungsverwaltungsgesellschaft MBH și Next Capital Investment Limited - prin E. KSI ROMÂNIA S.R.L. București și cea care are calitatea de creditor, în temeiul titlului executoriu invocat, instanța de fond, în baza art.665 alin.5 pct.7 C.pr.civ., a respins cererea de încuviințare a executării silite ca neîntemeiată, apreciind că nedovedirea transmiterii creanței individualizate de contractul de credit invocat constituie un impediment în încuviințarea executării silite.
Împotriva încheierii de ședință din data de 11.09.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești a declarat apel, în termen legal, creditoarea E. KSI România S.R.L., solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii atacate și, pe fond, admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
Astfel, creditoarea a arătat că, împotriva debitorului C. D. - C. a formulat cerere de executare silită în temeiul titlului executoriu - contract de credit nr.5680PF/9.12.2005, încheiat de debitor cu B.C.R. S.A., titlu de creanță care i-a fost cesionat de B.C.R. Asigurări S.A. care, la rândul său, a devenit titularul creanței rezultată din contractul de credit, în temeiul dispozițiilor legii asigurărilor și ca urmare a plății primei de asigurare pentru producerea riscului asigurat – neplata ratelor de către împrumutat.
Apelanta a arătat că suma pentru care s-a solicitat executarea silită reprezintă dauna acoperită de către societatea de asigurare S.C. B.C.R. Asigurări S.A., actualizată.
În susținerea cererii, s-au depus la dosarul cauzei: titlul executoriu în original, O.P. privind plata primei de asigurare pentru producerea riscului asigurat, precum și contractele de cesiune către B.C.R. Asigurări S.A. și IFN Next Capital Finance S.A., I.F.N. Next Capital Finance S.A. și Varde Investment Limited și dintre Varde Investment Limited și E. I. Beteiligungsverwaltungsgesellschaft MBH și Next Capital Investment Limited.
Judecătoria Ploiești a respins cererea de încuviințare a executării silite, reținând că, în cauză, nu s-a făcut dovada cesiunii de creanță cu privire la debitorul C. D. - C..
Creditoarea a învederat că, în speță, cesiunea de creanță a fost realizată anterior intrării în vigoare a Noului Cod civil, astfel încât, este guvernată de regulile instituite de vechiul cod civil care, la art.1391, prevede „la strămutarea unei creanțe (...) predarea între cedent și cesionar se face prin remiterea titlului”.
Totodată, potrivit disp. art.2 alin.2 lit. a) rap. la art.29 alin.1 din Titlul VI al Legii nr.99/1999, condiția de publicitate privind cesiunea de creanță se realizează prin înscrierea avizului privind cesiunea la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
În opinia apelantei, coroborând dispozițiile legale menționate cu faptul posesiei titlului executoriu în original – contractul de credit nr.5680PF/09. 12.2005, concluzia ce reiese cu evidență este aceea că titlul executoriu a fost predat acesteia de către cedentă, în urma realizării cesiunii de creanță.
Având chiar și numai aceste informații, se consideră că instanța de fond ar fi trebuit să conchidă că apelanta justifică calitatea de creditoare și, ca urmare, să încuviințeze executarea silită.
Mai mult decât atât, dacă instanța de fond ar fi procedat la o verificare a actelor depuse la dosar (contract de credit, înscrierea avizelor privind cesiunile de creanță, dosarul de dauna, cerere executare silită) ar fi observat că în toate aceste înscrisuri se vorbește despre același contract de credit încheiat cu B.C.R. S.A., respectiv cesionat succesiv de către B.C.R. Asigurări S.A., IFN Next Capital Finance S.A. și Varde Investment.
În consecință, apelanta a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii de ședință din data de 11.09.2014 și, pe fond, admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
În drept, au fost invocate disp. art.466 și urm. C.pr.civ., art.1391 și urm. C.civ.
Examinând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar se reține că, prin contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. 5680PF/09.12.2005, Banca Comercială Română S.A. – Sucursala Prahova a acordat debitorului C. D. - C. un credit în sumă de 7.000,00 RON reprezentând contravaloare nevoi personale (f.8 – dos. fond), iar prin cererea de executare silită adresată S.C.P.E.L. T., T. și G., apelanta E. I. Beteiligungsverwaltungsgesellschaft MBH și Next Capital Investment Limited - prin administratorul activelor S.C. E. KSI România S.R.L. București a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul sus - menționat privind pe debitorului C. D. - C. până la concurența sumei de 11,686.83 lei (f.5– dos. fond).
Între B.C.R. S.A., în calitate de „asigurat” și B.C.R. Asigurări S.A., în calitate de „asigurator” a intervenit contractul de asigurare nr. RCC 006/ 13.05.2005, obiectul contractului fiind acela că asiguratul se obliga să plătească o primă de asigurare, iar asiguratorul să preia riscul producerii, în perioada asigurată, a evenimentelor asigurate, cu condiția încadrării creditelor asigurate în anumite categorii (f.58 – dos. fond).
Ulterior, între S.C. B.C.R. Asigurări S.A. (cedent), I.F.N. Next Capital Finance S.A. (cesionar) și E. KSI România S.R.L. (administratorul activelor) a intervenit contractul de cesiune de creanță nr.47/13.09.2007 prin care cedenta a cedat, transferat și vândut, iar cesionarul a cesionat și cumpărat creanțele cedate (f.30 – dos. fond), printre acestea figurând și debitorul C. D. – C. cu contractul nr.1510, polița nr.06 (24 – dos. fond), la dosarul cauzei, fiind depus și un extras din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (A.E.G.R.M.).
Astfel, prin înscrierea avizului privind cesiunea de creanță la A.E.G.R.M., s-a îndeplinit condiția de publicitate privind cesiunea de creanță și, în aceste condiții, ținând cont și de natura necontencioasă a cererii de încuviințare a executării silite, instanța trebuie să verifice numai aparența de legalitate a cererii, după cum trebuie să se rezume la a constata că, în mod aparent, E. KSI România S.R.L. justifică pretenția de a avea calitatea de creditor al obligației conținute în titlul executoriu aflat în original în posesia sa și al cărui debitor este C. D. - C..
Așa fiind, în mod greșit, instanța de fond a reținut că, în cauza de față, E. I. Beteiligungsverwaltungsgesellschaft MBH și Next Capital Investment Limited - prin E. KSI ROMÂNIA S.R.L. București nu pot avea calitatea de creditor, întrucât, nu ar rezulta, cu certitudine, că au dobândit creanța rezultată din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 5680PF/2005 și, implicit, calitatea de creditor al debitorului C. D. - C., nefăcându-se dovada identității dintre persoana care a formulat solicitarea de încuviințare a executării silite, respectiv E. KSI România S.R.L. București și cea care are calitatea de creditor în temeiul titlului executoriu invocat, întrucât, în realitate, creditoare a depus la dosar titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr.5680PF/2005 potrivit căruia debitorul a obținut un credit pe care nu l-a achitat, astfel încât, creditoarea a procedat la executarea silită.
Contractul de cesiune de creanță a fost încheiat sub imperiului Codului civil de la 1864 care, la art.1391, prevede că „la strămutarea unei creanțe, a unui drept sau a unei acțiuni, predarea între cedent și cesionar se face prin remiterea titlului”, creanța considerându-se transferată din momentul încheierii contractului de cesiune.
Prin urmare, în lipsa obligativității formei scrise, dovada cesiunii de creanță se face prin dovedirea posesiei titlului executoriu care, în speță, a fost depus de E. KSI România S.R.L. București la momentul formulării cererii de încuviințare a executării silite, posesia titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.5680PF/2005 privind pe debitorul C. D. - C. fiind anterioară sesizării instanței de executare.
Pentru considerentele arătate, tribunalul urmează să admită apelul și, în baza art.480 alin.2 C.pr.civ., va schimba în tot încheierea atacată în sensul admiterii cererii formulată de S.C.P.E.L. T., T. și G., sens în care va dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.5680PF/2005 privind pe debitorului C. D. - C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta – creditoare E. I. BETEILIGUNGSVERWALTUNGSGESELLSCAFT MBH ȘI NEXT CAPITAL INVESTMENTS LIMITED - prin administratorul activelor – S.C. E. KSI ROMÂNIA S.R.L., CUI_, cu sediul ales la C.. Av. R. R. în Ploiești, ., ., jud. Prahova, împotriva încheierii din data de 11.09.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatului - debitor C. D. – C., CNP_, domiciliat în Boldești Scăeni, ., ., jud. Prahova și, în consecință:
Schimbă în tot încheierea apelată, în sensul că admite cererea.
Dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.5680PF/09.12.2005.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. G. H. M. R.
GREFIER
R. C.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. A.G.H./tehnored. M.Ș.
4 ex. – 06.03.2015
d.f.nr._ - Judecătoria Ploiești
J.f R. M. R.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu - contractul de credit nr. 5680PF/09.12.2005 emis de creditoarea E. KSI ROMÂNIA S.R.L., CUI_, împotriva debitorului C. D. – C., CNP_, domiciliat în Boldești Scăeni, ., ., județul Prahova, pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. G. H. R. C.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 854/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 672/2015. Tribunalul... → |
|---|
