Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1556/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1556/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 1556/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.1556
Ședința publică din data de 07.04.2015
PREȘEDINTE - A. G. H.
JUDECĂTOR - N. C.
GREFIER - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta – creditoare EOS KSI ROMÂNIA S.R.L.,C. RO_, cu sediul în București, .. 10A Conext Business Park, Clădire C3, . 2, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat R. R., în Ploiești . . jud. Prahova, împotriva încheierii din data de 10.09.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul - debitor N. S. - D., CNP_, domiciliat în Ploiești, . nr. 5, ., . și intimatul - terț poprit BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC R. A., cu sediul în Ploiești, .. 7, ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta – creditoare, reprezentată de av. M. M., lipsind celelalte părți. Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei conform O.P. nr._/26.09.2014, anulată și atașată la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul apelantei creditoare, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Tribunalul, constatând că nu sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului apelului.
Reprezentantul apelantei creditoare, având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Tribunalul, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului apelului.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ / 2014, la data de 03.09.2014, petentul Societatea Civilă Profesionala de Executori Judecătorești T., T. și G. a solicitat încuviințarea executării silite la cererea creditorului S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. Bucuresti, în contradictoriu cu debitorul N. S. - D., în baza contractului de credit nr.1237P/ 2007 emis de către B.C.R. S.A.
În motivarea cererii, s-a arătat că debitorul refuză executarea de bună-voie a obligațiilor stabilite în titlul executoriu.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 10.09.2014,Judecătoria Ploiești a respins cererea ca neîntemeiată, reținându-se că, potrivit dispozițiilor art.632 C.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, care poate fi reprezentat de o hotărâre judecătorească executorie, o hotărâre judecătorească definitivă, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Art.662 alin.1 C.pr.civ. prevede că executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
De asemenea, conform art.665 alin.5 pct.7 C.pr.civ., instanța respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă există impedimente la executare.
Instanța de fond a constatat că, în cauza de față, există un impediment la executare.
Astfel, cererea a fost introdusă de o altă persoană decât B.C.R. S.A. (creditorul) și nu s-a făcut dovada cesiunii creanței cuprinse în contractul menționat mai sus, nefiind depusă la dosar anexa la contractul de cesiune nr. 277/31.05.2014 care include creanțele cedate.
De asemenea, cesiunea nu rezultă nici din cuprinsul Arhivei Electronice de Garanții Reale Mobiliare imprimat și atașat cererii.
Chiar dacă în această arhivă este menționat numele și codul numeric personal al debitorului N. S. - D., nu este precizat numărul contractului menționat, fiind astfel posibil să fi fost cesionată o altă creanță având același debitor.
În aceste condiții, nu se poate stabili cu certitudine că S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. Bucuresti are calitatea de cesionar al creanței solicitate, fapt care reprezintă un impediment la executare.
Având aceste considerente în vedere, judecătorul fondului a respins cererea, ca neîntemeiată.
Împotriva încheierii de ședință din data de 10.09.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești a declaratapel, în termen legal, creditoarea E. K. România S.R.L., solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii atacate și, pe fond, admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
Astfel, creditoarea a arătat că, împotriva debitorului N. S. - D. a formulat cerere de executare silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 5085/2014, în temeiul titlului executoriu - contract de credit nr.1237P/20.02. 2007, încheiat de debitor cu B.C.R. S.A.
Judecătoria Ploiești a respins cererea de încuviințare a executării silite, reținând că, în cauză, nu s-a făcut dovada calității de creditor a S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., a creanței cuprinsă în contractul menționat, soluția atacată fiind netemeinică și nelegală.
Creditoarea a învederat că, cesiunea de creanță dintre Banca Comercială Română S.A. și E. K. România S.R.L. a fost încheiată înainte de . Noului Cod civil, astfel încât, această cesiune este guvernată de regulile instituite de vechiul cod civil care, la art.1391, prevede „la strămutarea unei creanțe (...) predarea între cedent și cesionar se face prin remiterea titlului”.
Așadar, cesiunea de creanță este un contract care este valabil încheiat prin simpla tradițiune a titlului și fără a fi necesar a se încheia vreun înscris, ceea ce înseamnă că, în lipsa obligativității formei scrise, se deduce că dovada cesiunii se face prin dovedirea posesiei titlului.
La momentul formulării cererii de executare silită, E. K. România S.R.L. a depus titlul executoriu în original, respectiv contractul încheiat de Banca Comercială Română S.A. cu N. S. - D., anexat cererii înaintată organului de executare, astfel că, la data formulării cererii de executare silită (moment anterior solicitării încuviințării), E. K. România S.R.L. se afla în posesia titlului executoriu.
Coroborând această situație de fapt cu dispozițiile art.1391 C.civ., instanța de fond ar fi trebuit să concluzioneze că, în mod aparent, E. K. România S.R.L. justifică pretenția de a avea calitatea de creditor a lui N. S. D. și, mai mult decât atât, prin depunerea la dosar a unei copii a contractului de cesiune de creanță, s-a făcut dovada existenței unui transfer convențional al unor creanțe de la Banca Comercială Română S.A. la E. K. România S.R.L.; așadar, și sub acest aspect, în aparență se justifica posesia legitimă a titlului executoriu, respectiv pare a exista un temei legal pentru prezența titlului în posesia S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L.
În plus, față de aceasta, la dosar a fost depus și un extras din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (AEGRM), conținând și o referire la debitorul cedat.
De altfel, prin înscrierea avizului privind cesiunea de creanță la A.E.G.R.M., s-a îndeplinit formalitatea referitoare la notificarea debitorului cu privire la cesiune și, în aceste condiții, ținând cont și de natura necontencioasă a cererii de încuviințare a executării silite, instanța trebuia să verifice numai aparența de legalitate a cererii, după cum trebuia să se rezume la a constata că, în mod aparent, E. K. România S.R.L. justifică pretenția de a avea calitatea de creditor al obligației conținute în titlul executoriu aflat în original în posesia sa și al cărui debitor este N. S. - D..
În consecință, instanța de fond ar fi trebuit să admită cererea de încuviințare a executării silite, urmând ca, eventuale discuții asupra cauzei să se facă numai în condițiile exercitării, de către partea interesată, a dreptului de dispoziție în procesul civil, în principiu prin formularea unei eventuale contestații la executare.
În drept, a invocat disp. art.1391 C.civ. și art.466 C.pr.civ.
Examinând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar se reține că, prin contract de credit nr.1237P/20.02.2007, Banca Comercială Română S.A. a acordat debitorului N. S. - D. un credit în sumă de 3.300,00 lei (f. 7 – dos. fond), iar prin cererea de executare silită adresată B.E.J. T., T. și G., S.C. E. K. România S.R.L. București a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul sus - menționat privind pe debitorului N. S. - D. până la concurența sumei de 8.249,19 lei (f.5 verso – dos. fond).
Între cedenta Banca Comercială Română S.A. și creditoarea – cesionară E. K. România S.R.L. a intervenit contractul de cesiune de creanță nr.277/ 31.05.2011 prin care cedenta a cedat creanța sa împotriva debitorului N. S. - D. (f.18 – dos. fond), creditoarea E. K. România S.R.L. depunând și un extras din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (A.E.G.R.M.) care conține și o referire la debitorul cedat.
De altfel, prin înscrierea avizului privind cesiunea de creanță la A.E.G.R.M., s-a îndeplinit formalitatea referitoare la notificarea debitorului cu privire la cesiune și, în aceste condiții, ținând cont și de natura necontencioasă a cererii de încuviințare a executării silite, instanța trebuie să verifice numai aparența de legalitate a cererii, după cum trebuia să se rezume la a constata că, în mod aparent, E. K. România S.R.L. justifică pretenția de a avea calitatea de creditor al obligației conținute în titlul executoriu aflat în original în posesia sa și al cărui debitor este N. S. - D..
Așa fiind, în mod greșit instanța de fond a reținut că, în cauza de față, nu s-a făcut dovada identității dintre persoana care a formulat solicitarea de încuviințare a executării silite, respectiv E. K. România S.R.L. București și cea care are calitatea de creditor în temeiul titlului executoriu invocat, întrucât, în realitate, creditoare a depus la dosar titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr.1237P/20.02.2007 potrivit căruia debitorul a obținut un credit pe care nu l-a achitat, astfel încât, creditoarea a procedat la executarea silită.
Contractul de cesiune de creanță a fost încheiat sub imperiului Codului civil de la 1864 care, la art.1391, prevede că „la strămutarea unei creanțe, a unui drept sau a unei acțiuni, predarea între cedent și cesionar se face prin remiterea titlului”, creanța considerându-se transferată din momentul încheierii contractului de cesiune.
Prin urmare, în lipsa obligativității formei scrise, dovada cesiunii de creanță se face prin dovedirea posesiei titlului executoriu care, în speță, a fost depus de E. K. România S.R.L. București la momentul formulării cererii de încuviințare a executării silite, posesia titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.1237P/20.02.2007 privind pe debitorul N. S. - D., fiind anterioară sesizării instanței de executare.
Pentru considerentele arătate, tribunalul urmează să admită apelul și, în baza art.480 alin.2 C.pr.civ., va schimba în tot încheierea atacată în sensul admiterii cererii formulată de B.E.J. T., T. și G., sens în care va dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.1237P/20.02.2007 privind pe debitorul N. S. - D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta – creditoare EOS KSI ROMÂNIA S.R.L.,C. RO_, cu sediul în București, .. 10A Conext Business Park, Clădire C3, . 2, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat R. R., în Ploiești . ., împotriva încheierii din data de 10.09.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul - debitor N. S. - D., CNP_, domiciliat în Ploiești, . nr. 5, ., . și intimatul - terț poprit BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC R. A., cu sediul în Ploiești, .. 7, .. și, în consecință:
Schimbă în tot încheierea apelată, în sensul că admite cererea.
Încuviințează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.1237P/20.02.2007, privind pe debitorul N. S. D..
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. G. H. N. C.
GREFIER
M. Ș.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red. A.G.H./tehnored. M.D.B.
4 ex./17.04.2015
d.f.nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. C. I. - M.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu – reprezentat de contractul de credit de consum nr. 1237P/20.02.200 emis de creditoarea EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., CUI_, împotriva debitorului N. S. - D., CNP_, domiciliat în Ploiești, . nr. 5, ., ., pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1564/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1570/2015.... → |
|---|
