Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1554/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1554/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 1554/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.1554
Ședința publică din data de 07.04.2015
PREȘEDINTE - A. G. H.
JUDECĂTOR - N. C.
GREFIER - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta – creditoareEOS KSI ROMÂNIA S.R.L.,C. RO_, cu sediul în București, ..10A Conext Business Park, Clădire C3, . 2, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat R. R., în Ploiești . . jud. Prahova, împotriva încheierii din data de 03.09.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata - debitoare P. S. - C., CNP_, domiciliată în Ploiești, . G, jud. Prahova și intimatul - terț poprit BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC R. A., cu sediul în Ploiești, .. 7, ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta – creditoare, reprezentată de av. M. M., lipsind celelalte părți. Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei, conform O.P. nr._/03.09.2014, anulată și atașată la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul apelantei creditoare, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Tribunalul, constatând că nu sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului apelului.
Reprezentantul apelantei creditoare, având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Tribunalul, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului apelului.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ / 2014, la data de 06.08.2014, petentul Biroul Executoriului Judecătoresc R. Ortansa A. a solicitat instanței încuviințarea executării silite, în dosarul de executare nr.928/2014, având ca obiect cererea de executare silită formulată de creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. BUCUREȘTI, împotriva debitoarei P. S. - C..
În motivare, s-a arătat că titlul executoriu îl reprezintă contractul de credit nr._ din data de 06.06.2008 încheiat între Banca Comercială Română SA și debitoarea P. S. - C..
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 665 C.pr.civ.
În dovedire s-au depus: cererea creditoarei de executare silită, titlul executoriu, încheierea executorului judecătoresc de deschidere a dosarului de executare silită, contractul de credit, extras din Arhiva de Garanții Reale Mobiliare.
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 03.09.2014, Judecătoria Ploiești a respins cererea ca neîntemeiată, reținându-se că, în fapt, între Banca Comercială Româna S.A și debitoarea P. S. - C. a fost încheiat contractul de credit nr._ din data de 06.06.2008, iar între Banca Comercială Română S.A și S.C. E. K. România S.R.L. București a fost încheiat contractul de cesiune de creanță nr.277 din 31.05.2011, fără că în cuprinsul contractului să fie individualizate creanțele și debitorii cedați.
Instanța de fond a reținut că, potrivit art.1 pct.1.1 - partea finală din contractul nr.277/31.05.2011, „situația debitorilor cedați și a creanțelor cedate este prezentată în Anexa 1”, anexă ce nu a fost depusă la dosarul cauzei. Totodată, deși în extrasul din Arhiva de Garanții Reale Mobiliare depus la dosar apare numele debitoarea P. S. - C., acest document nu permite identificarea cu exactitate a creanței ce a trecut în patrimoniul cesionarului S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. București.
În drept, instanța de fond a reținut că, potrivit dispozițiilor art.663 alin. 1 C.pr.civ., executarea silită poate porni numai la cererea creditorului.
Totodată, din interpretarea art.632 alin.1 și art.662 alin.1 C.pr.civ. rezultă că executarea silită se poate face în baza unui titlu executoriu și numai dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Instanța de fond a avut în vedere că, potrivit art.120 din O.U.G. nr.99/ 2006, contractele de credit constituie titluri executorii.
În cauză, instanța de fond a reținut existența valabilă a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din data de 06.06.2008 în care calitatea de creditor aparține Băncii Comerciale Române S.A.
În continuare, instanța de fond a apreciat că, din actele depuse la dosarul cauzei, nu rezultă că S.C. E. K. România S.R.L București a dobândit creanța rezultată din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din data de 06.06.2008 și, implicit, calitatea de creditoare a debitoarei P. S. - C..
Pentru considerentele de mai sus, având în vedere dispozițiile art.663 alin.1 C.pr.civ. și, apreciind că nu s-a făcut dovada identității dintre persoana care a formulat solicitarea de executare silită, respectiv S.C. E. K. România S.R.L. București și cea care are calitatea de creditor în temeiul titlului executoriu invocat, judecătorul fondului, în baza art.665 alin 5 pct.7 C.pr.civ, a respins, ca neîntemeiată, cererea de încuviințare a executării silită formulată de B.E.J. R. Ortansa A., apreciind și că nedovedirea transmiterii creanței individualizate de contractul de credit invocat constituie un impediment în încuviințarea executării silite.
Împotriva încheierii de ședință din data de 03.09.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești a declaratapel, în termen legal, creditoarea E. K. România S.R.L., solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii atacate și, pe fond, admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
Astfel, creditoarea a arătat că împotriva debitoarei P. S. - C. a formulat cerere de executare silită ce face obiectul dosarului de executare nr.928/2014, în temeiul titlului executoriu - contract de credit nr._ din data de 06.06.2008, încheiat între debitoare și B.C.R. S.A.
Judecătoria Ploiești a respins cererea de încuviințare a executării silite, reținând că, în cauză, nu s-a făcut dovada calității de creditor a S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., a creanței cuprinsă în contractul menționat, soluția atacată fiind netemeinică și nelegală.
Creditoarea a învederat că, cesiunea de creanță dintre Banca Comercială Română S.A. și E. K. România S.R.L. a fost încheiată înainte de . Noului Cod civil, astfel încât, această cesiune este guvernată de regulile instituite de vechiul cod civil care, la art.1391, prevede „la strămutarea unei creanțe (...) predarea între cedent și cesionar se face prin remiterea titlului”.
Așadar, cesiunea de creanță este un contract care este valabil încheiat prin simpla tradițiune a titlului și fără a fi necesar a se încheia vreun înscris, ceea ce înseamnă că, în lipsa obligativității formei scrise, se deduce că dovada cesiunii se face prin dovedirea posesiei titlului.
La momentul formulării cererii de executare silită, E. K. România S.R.L. a depus titlul executoriu în original, respectiv contractul încheiat de Banca Comercială Română S.A. cu P. S. - C., anexat cererii înaintată organului de executare, astfel că, la data formulării cererii de executare silită (moment anterior solicitării încuviințării), E. K. România S.R.L. se afla în posesia titlului executoriu.
Coroborând această situație de fapt cu dispozițiile art.1391 C.civ., instanța de fond ar fi trebuit să concluzioneze că, în mod aparent, E. K. România S.R.L. justifică pretenția de a avea calitatea de creditor a lui P. S. - C. și, mai mult decât atât, prin depunerea la dosar a unei copii a contractului de cesiune de creanță, s-a făcut dovada existenței unui transfer convențional al unor creanțe de la Banca Comercială Română S.A. la E. K. România S.R.L.; așadar, și sub acest aspect, în aparență se justifica posesia legitimă a titlului executoriu, respectiv pare a exista un temei legal pentru prezența titlului în posesia S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L.
În plus, față de aceasta, la dosar a fost depus și un extras din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (AEGRM), conținând și o referire la debitorul cedat.
De altfel, prin înscrierea avizului privind cesiunea de creanță la A.E.G.R.M., s-a îndeplinit formalitatea referitoare la notificarea debitorului cu privire la cesiune și, în aceste condiții, ținând cont și de natura necontencioasă a cererii de încuviințare a executării silite, instanța trebuia să verifice numai aparența de legalitate a cererii, după cum trebuia să se rezume la a constata că, în mod aparent, E. K. România S.R.L. justifică pretenția de a avea calitatea de creditor al obligației conținute în titlul executoriu aflat în original în posesia sa și al cărui debitoare este P. S. - C..
În consecință, instanța de fond ar fi trebuit să admită cererea de încuviințare a executării silite, urmând ca, eventuale discuții asupra cauzei să se facă numai în condițiile exercitării, de către partea interesată, a dreptului de dispoziție în procesul civil, în principiu prin formularea unei eventuale contestații la executare.
În drept, a invocat disp. art. 1391 C. civ. și 466 C.pr.civ.
Examinând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar se reține că, prin contract de credit nr._ din data de 06.06.2008, Banca Comercială Română S.A. a acordat debitoarei P. S. C. un credit în sumă de 500,00 lei (f. 8 dos. fond), iar prin cererea de executare silită adresată B.E.J. R. Ortansa A., S.C. E. K. România S.R.L. a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul sus - menționat privind pe debitoarei P. S. - C. până la concurența sumei de 1.541,68 lei (f. 7 – dos. fond).
Între cedenta Banca Comercială Română S.A. și creditoarea – cesionară E. K. România S.R.L. a intervenit contractul de cesiune de creanță nr.277/ 31.05.2011 prin care cedenta a cedat creanța sa împotriva debitoarei P. S. - C. (f.18 – dos. fond), creditoarea E. K. România S.R.L. depunând și un extras din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (A.E.G.R.M.) care conține și o referire la debitorul cedat.
De altfel, prin înscrierea avizului privind cesiunea de creanță la A.E.G.R.M., s-a îndeplinit formalitatea referitoare la notificarea debitorului cu privire la cesiune și, în aceste condiții, ținând cont și de natura necontencioasă a cererii de încuviințare a executării silite, instanța trebuie să verifice numai aparența de legalitate a cererii, după cum trebuia să se rezume la a constata că, în mod aparent, E. K. România S.R.L. justifică pretenția de a avea calitatea de creditor al obligației conținute în titlul executoriu aflat în original în posesia sa și al cărui debitor este P. S. - C..
Așa fiind, în mod greșit instanța de fond a reținut că, în cauza de față, nu s-a făcut dovada identității dintre persoana care a formulat solicitarea de încuviințare a executării silite, respectiv E. K. România S.R.L. București și cea care are calitatea de creditor în temeiul titlului executoriu invocat, întrucât, în realitate, creditoarea a depus la dosar titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din data de 06.06.2008 potrivit căruia debitoarea a obținut un credit pe care nu l-a achitat, astfel încât, creditoarea a procedat la executarea silită.
Contractul de cesiune de creanță a fost încheiat sub imperiului Codului civil de la 1864 care, la art.1391, prevede că „la strămutarea unei creanțe, a unui drept sau a unei acțiuni, predarea între cedent și cesionar se face prin remiterea titlului”, creanța considerându-se transferată din momentul încheierii contractului de cesiune.
Prin urmare, în lipsa obligativității formei scrise, dovada cesiunii de creanță se face prin dovedirea posesiei titlului executoriu care, în speță, a fost depus de E. K. România S.R.L. București la momentul formulării cererii de încuviințare a executării silite, posesia titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din data de 06.06.2008 privind pe debitoarea P. S. - C., fiind anterioară sesizării instanței de executare.
Pentru considerentele arătate, tribunalul urmează să admită apelul și, în baza art.480 alin.2 C.pr.civ., va schimba în tot încheierea atacată în sensul admiterii cererii formulată de B.E.J. R. Ortansa A., sens în care va dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din data de 06.06.2008 privind pe debitoarea P. S. - C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta – creditoareEOS KSI ROMÂNIA S.R.L.,C. RO_, cu sediul în București, ..10A Conext Business Park, Clădire C3, . 2, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat R. R., în Ploiești . ., împotriva încheierii din data de 03.09.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata - debitoare P. S. - C., CNP_, domiciliată în Ploiești, . G, jud. Prahova și intimatul - terț poprit BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC R. A., cu sediul în Ploiești, .. 7, ., jud. Prahova și, în consecință:
Schimbă în tot încheierea apelată, în sensul că admite cererea.
Încuviințează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/06.06.2008, privind pe debitoarea P. S. C..
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. G. H. N. C.
GREFIER
M. Ș.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red. A.G.H./tehnored. M.D.B.
4 ex./17.04.2015
d.f.nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. Șimon R. O.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu – reprezentat de contractul de credit nr._/06.06.2008, emis de creditoarea EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., CUI_, împotriva debitoarei P. S. C., CNP_, domiciliată în Ploiești, . G, jud.Prahova, pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1553/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1564/2015.... → |
|---|
