Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2615/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2615/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-08-2015 în dosarul nr. 34733/281/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA- SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2615
Ședința publică din data de 12.08.2015
Președinte – Ș. O.-C.
Judecător – P. A. - D.
Grefier – P. A. - Ș.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de creditoarea . GMBH prin . SRL, CUI_, cu sediul ales în Ploiești, ., ., județul Prahova, împotriva încheierii de ședință din data de 01.10.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimatul – debitor D. M., CNP_, cu domiciliul în Ploiești, ., județul Prahova.
Cerere de apel timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform O.P. nr._/26.09.2014, ce a fost anulat și atașat la dosarul cauzei.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta – creditoare, reprezentată de avocat M. M., lipsind intimatul – debitor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul apelantei – creditoare solicită proba cu înscrisuri și, în cadrul acestei probe depune la dosar un set de înscrisuri.
Apreciind admisibilă, necesară și utilă soluționării cauzei proba cu înscrisuri solicitată de apelanta – creditoare prin cererea de apel și reiterată la acest termen de judecată prin apărător, în temeiul disp. art. 479 corob. cu art. 482 rap. la art. 255 NCPC, tribunalul încuviințează pentru apelanta-creditoare proba cu înscrisuri.
Apărătorul apelantei – creditoare învederează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Apărătorul apelantei-creditoare, având cuvântul, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ la data de 23.09.2014, petentul Biroul Executorului Judecătoresc R. Ortansa A. a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună încuviințarea executării silite la cererea creditorului . GMBH prin . SRL, în contradictoriu cu debitorul D. M., în baza Contractului linie de credit și garanție extra rol din 26.04.2007 emis de ING BANK S.A., încheiat între debitor și ING BANK S.A.
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu pronunțată de Judecătoria Ploiești la data de 01.10.2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silită formulată de Biroul Executorului Judecătoresc R. Ortansa A..
Pentru a pronunța această încheiere, instanța fondului analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei a reținut că titlul executoriu invocat îl reprezintă contractul linie de credit și garanție extra rol din 26.04.2007, constatând că în calitate de creditor figurează ING BANK, adică o altă persoană juridică decât cea care solicită în cauza de față executarea silită, respectiv E. KSI România SRL București.
În acest sens, prima instanța a reținut că la dosarul cauzei a fost depus contractul de cesiune de creanțe încheiat între ING BANK și E. KSI România SRL din data de 17.05.2013, care prevede că: „Cedentul vinde și cesionează Cesionarului și Cesionarul obține și acceptă cedarea respectivelor Conturi - Debitori cedate și a tuturor Drepturilor aferente, astfel cum sunt identificate în Graficul 1 la Anexa 1” – anexa menționată nefiind atașată la dosar.
În atare condiții, prima instanța a reținut că în cauza de față nu s-a făcut dovada faptului că E. KSI România SRL este cesionarul creanței deținute de către ING BANK în baza contractul linie de credit și garanție extra rol/26.04.2007, având drept debitor pe numitul D. M. .
Față de cele ce preced, conchizând că executarea silită a fost solicitată în cauză de către o persoană care nu și-a dovedit calitatea de creditoare, în temeiul art. art. 665 alin 5 pct. 7 C.proc.civ., instanța de fond a respins cererea dedusă judecății, ca neîntemeiată
Împotriva încheierii de ședință din data de 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, a declarat apel, în termen legal, creditoarea E. KSI România S.R.L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii atacate și, pe fond, admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
În motivarea acțiunii creditoarea a arătat că a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului, în temeiul titlului executoriu contract linie de credit și garanție extra rol/26.04.2007, încheiat de debitor cu ING Bank SA, creanța rezultată din contract fiind cesionată către aceasta.
Totodată, creditoarea a precizat că Judecătoria Ploiești a respins cererea de încuviințare a executării silite, reținând că, în cauză, nu s-a făcut dovada cesionării creanței împotriva debitorului, către . GMBH prin . SRL.
Creditoarea a precizat că a învederat instanței de fond că, cesiunea de creanță dintre Ing Bank SA și E. KSI România S.R.L. a fost încheiată după . Noului Cod civil, astfel încât, această cesiune este guvernată de regulile instituite de Noul cod civil care, la art.1573, prevede: „creanța este cedată prin simpla convenție a cedentului și a cesionarului, fără notificarea debitorului”, iar potrivit art. 1574 alin. 1 „cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum și orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis”.
Așadar, creditoarea a menționat că, coroborând dispozițiile celor două texte de lege cu faptul posesiei titlului executoriu în original, respectiv contract linie de credit și garanție extra rol/26.04.2007, concluzia care reiese cu evidență este că titlul executoriu a fost predat apelantei de către cedentă în urma realizării cesiunii de creanță.
Apelanta-creditoare a apreciat că judecătoria ar fi trebuit să concluzioneze că își justifică sau pare să își justifice calitatea de creditoare și să încuviințeze executarea silită.
În plus, față de aceasta, apelanta a arătat că instanța a de fond ar fi trebuit să observe că apelanta a realizat notificarea debitorului în acord cu disp. art. 1578, 1579 NCC.
Pentru aceste motive, apelanta-creditoare solicită instanței de apel ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii din data de 01.10.2014 și pe fond admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
În drept, apărările apelantei au fost întemeiate pe dispozițiile art. 1573, 1574, 1578, 1579 Cod civil, art. 466 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, apelanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (filele 14, 18 – 24 dosar apel).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub același număr unic de dosar la data de 04.05.2015.
Intimatul-debitor, legal citat, nu s-a prezentat la nici un termen de judecată și nici nu a depus întâmpinare.
Examinând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar se reține că, prin contractul linie de credit și garanție extra rol/26.04.2007, ING Bank SA a acordat debitorului D. M. un credit în sumă de 4.800,00 lei, iar prin cererea de executare silită adresată B.E.J. R. Ortansa A., creditoarea E. KSI România S.R.L. a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul sus - menționat privind pe debitorul D. M. până la concurența sumei de 2.870,06 lei (fila.5– dos. fond).
Între cedenta ING Bank SA și creditoarea – cesionară E. KSI România S.R.L. a intervenit contractul de cesiune de creanță nr. PRC/INGBNK/27/17.05.2013 prin care cedenta a cedat creanța sa împotriva debitorului D. M. (filele 16-32 – dos. fond), la dosarul cauzei, creditoarea E. KSI România S.R.L., cesiunea fiind confirmată de ING Bank prin adresa aflată la fila 18 dosar apel.
Ținând cont de natura necontencioasă a cererii de încuviințare a executării silite, instanța de fond trebuia să verifice numai aparența de legalitate a cererii, după cum trebuia să se rezume la a constata că, în mod aparent, E. KSI România S.R.L. justifică pretenția de a avea calitatea de creditor al obligației conținute în titlul executoriu aflat în original în posesia sa și al cărei debitor este D. M..
Așa fiind, în mod greșit instanța de fond a reținut că, în cauza de față nu s-a făcut dovada identității dintre persoana care a formulat solicitarea de încuviințare a executării silite, respectiv E. KSI România S.R.L. București și cea care are calitatea de creditor în temeiul titlului executoriu invocat, întrucât, în realitate, creditoarea a depus la dosar titlul executoriu reprezentat de contractul linie de credit și garanție extra rol/26.04.2007 potrivit căruia debitorul a obținut un credit pe care nu l-a achitat, astfel încât, creditoarea a procedat la executarea silită.
Contractul de cesiune de creanță a fost încheiat sub imperiului Noului Cod Civil care, la art. 1573, prevede „creanța este cedată prin simpla convenție a cedentului și a cesionarului, fără notificarea debitorului” și prin art. 1574 alin. 1 stabilește că „cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum și orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis”.
Prin urmare, dovada cesiunii de creanță se face prin dovedirea posesiei titlului care, în speță, a fost depus de E. KSI România S.R.L. București la momentul formulării cererii de încuviințare a executării silite, posesia titlului executoriu reprezentat de contractul linie de credit și garanție extra rol/26.04.2007 privind pe debitorul D. M., fiind anterioară sesizării instanței de executare.
În plus, tribunalul reține că s-au făcut formele de publicitate privind cesiunea de creanță operată, iar debitorul a fost notificat în acest sens, așa cum rezultă din înscrisurile depuse de apelantă la dosar.
Pentru considerentele arătate, tribunalul urmează să admită apelul și, în baza art.480 alin.2 C.pr.civ., va schimba în tot încheierea atacată în sensul admiterii cererii formulată de B.E.J. R. Ortansa A., sens în care va dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul linie de credit și garanție extra rol/26.04.2007 privind pe debitorul D. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta – creditoare . GMBH prin . SRL, CUI_, cu sediul ales în Ploiești, ., ., județul Prahova, împotriva încheierii de ședință din data de 01.10.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimatul – debitor D. M., CNP_, cu domiciliul în Ploiești, ., județul Prahova.
Schimbă în tot încheierea apelată în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul linie de credit și garanție extra rol/26.04.2007 privind pe debitorul D. M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.08.2015.
Președinte, Judecător,
Ș. O. C. P. A. D.
Grefier,
P. A. – Ș.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu reprezentat de contractul linie de credit și garanție extra rol/26.04.2007, emis de creditoarea . GMBH prin . SRL, împotriva debitorului D. M., CNP_, cu domiciliul în Ploiești, ., județul Prahova, pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red.A.D.P./ Tehnored. L.F.S.
4 ex/30.09.2015
d.f. nr._ – Judecătoria Ploiești
j.f. R. C.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2617/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2012/2015. Tribunalul... → |
|---|
