Pensie întreţinere. Decizia nr. 2491/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2491/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 3319/331/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2491
Ședința publică din data de 18 iunie 2015
PREȘEDINTE - G. M.
JUDECĂTOR - C.-A. M.
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul - pârât B. C., CNP_, domiciliat în com. Starchiojd, ., județ Prahova, împotriva sentinței civile nr. 149/28.01.2015 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimata -reclamantă Z. F. A., CNP_, domiciliată în ., județ Prahova și Autoritatea Tutelară P. C. STARCHIOJD, cu sediul în ..
Cerere de apel timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei, conform chitanței din data de 18.06.2015, chitanță anulată și atașată la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-pârât B. C. personal, lipsind intimata-reclamantă și autoritatea tutelară.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, apelantul-pârât a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20,00 lei, conform chitanței din data de 18.06.2015, după care,
Apelantul - pârât B. C., având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului în dezbaterea apelului.
Tribunalul ia act că intimata-reclamantă Z. F. A., prin întâmpinare, a solicitat admiterea, în parte, a apelului, astfel că, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apelantul - pârât B. C., având cuvântul, solicită admiterea apelului, astfel cum a fost formulat, în sensul acordării pensiei de întreținere în raport de venitul net și nu de venitul brut și a stabilirii pensiei de întreținere în procent de 25% din venitul minim net, întrucât nu este angajat, iar pensia de întreținere trebuie acordată la venitul minim net pe țară.
Tribunalul ia act că de susținerile părții prezente și, analizând actele și lucrările dosarului, constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, iar în baza disp. art. 394 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului apelului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de M. sub nr._ la data de 30.10.2014, reclamanta Z. F. A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul B. C. și cu Autoritatea Tutelară Primăria C. Starchiojd, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei B. Ș.-A., născută la 27.04.2014, începând cu data introducerii acțiunii și în continuare, până la majoratul acesteia.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că din relațiile de concubinaj avute cu pârâtul, s-a născut minora B. Ș.-A..
De la data nașterii și până în prezent, minora a rămas sub supravegherea exclusivă a reclamantei iar pârâtul a afirmat că nu îl interesează în nici un mod cheltuielile de întreținere necesare minorei.
Acțiunea a fost motivată în drept pe disp.art.402, art.516 alin.2 C.civi. și art.451 C.pr.civ.
Legal citat, pârâtul nu a formulat în cauză întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.149/28.01.2015 Judecătoria Vălenii de M. a admis acțiunea și a obligat pârâtul la plata în favoarea minorei B. Ș.-A., născută la data de 27.04.2014, a unei pensii de întreținere de 316,66 lei, stabilită în funcție de venitul minim pe economia națională, începând cu data introducerii acțiunii - 30.10.2014 și până la majoratul minorei și a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate de către reclamantă, față de disp. art. 454 c.pr.civ.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța fondului examinând actele și lucrările dosarului, în raport de materialul probator administrat în cauză, precum și de dispozițiile legale incidente în cauză, a reținut că pârâtul nu a formulat întâmpinare, respectiv că reclamanta a solicitat pensie de întreținere funcție de venitul minim pe economie.
Cu privire la cuantumul întreținerii, instanța a avut în vedere atât de nevoia celui care o cere, cât și de mijloacele celui care urmează a o plăti, potrivit art. 529 alin 1 Cod civil, iar conform art. 527 Cod civil, putând fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace.
Având în vedere cele mai sus și ținând cont de disp. art.525 alin.1, art. 529, art. 530 alin. 2 și 3 și art. 532 alin.1 Cod civil, instanța de fond a admis acțiunea și a obligat pârâtul să plătească reclamantei pensie de întreținere în favoarea minorei B. Ș.-A., născută la data de 27.04.2014, în cuantum de 316,66 lei lunar, calculată la venitul minim pe economie, începând cu data introducerii acțiunii – 30.10.2014 și până la majoratul minorei.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere prima instanță a avut în vedere nevoile de creștere și educare ale minorei, nivelul venitului minim pe economia națională, întrucât nu s-a făcut dovada că pârâtul realizează venituri și a ținut cont de faptul că pârâtul nu mai are în întreținere alți copii minori.
Instanța de fond a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate de către reclamantă, față de disp. art. 454 c.pr.civ., deoarece pârâtul a recunoscut la primul termen de judecată, la care părțile au fost legal citate, pretențiile reclamantei, iar în prezenta cauză, anterior pornirii procesului, nu a fost pus în întârziere.
Împotriva sentinței civile mai sus-menționate a declarat apel pârâtul B. C., criticând-o ca nelegală și netemeinica.
În motivarea apelului, apelantul-pârât a arătat că prin Sentința civila nr. 149/28.01.2015, pronunțata de Judecătoria Vălenii de M., a fost obligat la plata unei pensii de întreținere in cuantum de 316,66 lei, in favoarea minorei B. Ș.-A., născuta la data de 27.04.2014, însă consideră că acest cuantum este mult prea mare, pensia de întreținere trebuia sa reprezinte 1/4 din venitul minim net pe economia naționala si nu din venitul minim brut pe economia naționala.
De asemenea, mai arată că în luna octombrie venitul minim brut pe economia naționala era de 900 lei iar net era de 700 lei, deci cuantumul pensiei de întreținere trebuia sa se stabilească la suma de 175 lei.
Menționează apelantul că nu este salariat, că nu are nici un fel de venituri și că lucrează ocazional vara. De asemenea, mai arată faptul ca are de achitat si un împrumut la CEC BANK, pe care l-a contractat in timpul conviețuirii cu intimata-reclamantă.
Pentru aceste motive, apelantul-pârât solicită instanței de apel ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună admiterea apelului si să stabilească pensia de întreținere in favoarea minorei la l/4 din venitul minim net pe economia naționala.
Primindu-se dosarul pe rolul Tribunalului Prahova, cauza a fost înregistrată sub același număr unic de dosar la data de 30.03.2015.
La data de 08.04.2015 prin intermediul compartimentului registratură intimata-reclamantă a formulat și a depus întâmpinare la apelul formulat de apelantul-pârât B. C..
In principal, intimata-reclamantă invocă excepția netimbrării cererii de apel, și pe cale de consecința solicită instanței de control judiciar ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea acestuia ca netimbrat, iar în cazul în care acesta va complini lipsa timbrajului până la termenul acordat, in temeiul art. 480 alin 2 C.pr.civ, solicită admiterea in parte a apelului.
Pe calea întâmpinării intimata arată că prin Sentința civila nr. 149/28.01.2015, pronunțata de Judecătoria Vălenii de M., apelantul a fost obligat la plata pensiei de întreținere in cuantum de 316,66 lei, in favoarea minorei B. Ș. - A..
. că instanța de fond, a greșit in momentul în care a arătat in cuprinsul sentinței atacate ca „va obliga paratul sa plătească reclamantei pensie de întreținere in favoarea minorei B. Ș. - A., născuta la data de 27.04.2014, in cuantum de 316,66 lei, calculata la venitul minim pe economie....", deoarece, salariul brut, la acest moment, este de 975 lei, iar venitul net pe economia naționala era de 724 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 529 alin 2 C. civ. „ când întreținerea este datorata de părinte, ea se stabilește pana la o pătrime din venitul sau lunar net pentru un copii..."( venitul minim pe economie de 975 RON brut), astfel ca apelul declarat de apelant este întemeiat, urmând ca instanța sa stabilească pensia in favoarea minorei la 25% din venitul minim pe economia naționala, întrucât nu s-a făcut dovada ca apelantul realizează venituri si nu mai are in întreținere alți copii minori.
Pentru a evita promovarea unei noi cereri de chemare in judecata, intimata-pârâtă solicită ca instanța de apel sa nu calculeze o suma fixa din salariul minim pe economie ci, sa stabilească procentul din salariul minim pe economia naționala, întrucât acesta este .. Precizează că aceasta este și solicitarea apelantului.
De asemene, intimata mai arată că nu este adevărata susținerea apelantului ca lucrează doar vara ocazional si nici nu interesează acest aspect.
Față de cele menționate, intimata solicită instanței de apel ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună admiterea in parte a apelului.
In dovedirea prezentei întâmpinări solicit proba cu înscrisuri.
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile prev de art. 205 alin. 2 C.pr.civ., art. 466 si urm. C.pr.civ. Potrivit art. 223 alin. 3 C.pr.civ., solicită judecarea in lipsa a cauzai.
La data de 23.04.2015, apelantul-pârât a depus răspuns la întâmpinare, prin care învederează instanței de apel că si intimata este de acord cu admiterea apelului si recunoaște că instanța de fond in mod greșit a stabilit cuantumul pensiei de întreținere de 316,66 lei calculat la venitul minim pe economie, in condițiile in care salariul brut in luna octombrie 2014 era de 975 lei iar venitul net era de 724 iei.
De asemenea, solicită să se ia act ca intimata este de acord ca pensia de întreținere sa fie stabilita procentual la 1/4 din venitul minim pe economia naționala, pentru a evita noi cereri de chemare in judecata si pentru ca venitul minim pe economie este ..
Pentru aceste motive, solicită să se dispună admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
La data de 21.05.2015 tribunalul având în vedere că în prezenta cauză nu i s-a pus în vedere apelantului-pârât să timbreze cererea de apel cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei, taxă aferentă prezentei căi de atac, și nici nu a fost citat cu această mențiune, a considerat necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea acestuia să timbreze cererea de apel cu suma menționată anterior, taxă aferentă prezentei căi de atac, iar la data de 18.06.2015 apelantul s-a conformat celor dispuse de instanța de control judiciar, astfel că excepția netimbrării apelului nu a mai fost susținută.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel formulate, dar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază că aceste motive sunt fondate pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Minora B. Ș.-A., născuta la data de 27.04.2014, este fiica părților astfel cum rezultă din copia certificatului de naștere aflată la dosar, aceasta aflându-se sub îngrijirea exclusivă a intimatei – reclamante, aspect necontestat de către apelant.
Ca atare, apelantul, în calitate de tată al minorei are, potrivit dispozițiilor art.499 c.civ., obligația de a da întreținere acesteia
Fără a contesta faptul că are obligația de a acorda întreținere fiicei sale, apelantul a criticat însă cuantumul stabilit de instanța de fond de 316,66 lei, cuantum care nu respectă prevederile art. 529 c.civ. care, pentru un copil, prevede că întreținerea se stabilește până la o pătrime din venitul lunar net al părintelui.
Din probatoriul administrat rezultă că apelantul nu realizează venituri astfel că întreținerea trebuie stabilită în raport de venitul minim net pe economie.
La data de 01.01.2015 venitul minim brut pe economie era de 975 lei, iar începând cu data de 01.07.2015 s-a stabilit ca venitul minim brut să fie în cuantum de 1050 lei, în raport de care se impune a se determina venitul minim net care stă la baza determinării cuantumului obligației de întreținere.
Tribunalul apreciază că se impune reducerea cuantumului stabilit de instanța fondului întrucât acesta depășește limita maximă prevăzută de art.529 c.civ. și se raportează la un venit peste venitul minim net pe economie de la data stabilirii obligației de întreținere, cuantumul datorat de apelant fiind de 243,75 lei lunar, plătibil de la data introducerii acțiunii, respectiv 30.10.2014.
Având în vedere practica judiciară constantă în materie, potrivit căreia în situația în care debitorul obligației de întreținere nu realizează venituri, cuantumul obligației de întreținere se stabilește în sumă fixă, raportat la venitul minim pe economie, tribunalul apreciază că nu se poate dispune ca obligația de întreținere să fie stabilită generic ca fiind 25% din venitul minim net pe economie.
Ca atare, potrivit considerentelor expuse, tribunalul va admite apelul, va schimba în parte sentința apelată în sensul că va stabili cuantumul obligației lunare de întreținere, în favoarea minorei B. Ș.-A., născuta la data de 27.04.2014, la valoarea de 243,75 lei lunar și va menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul - pârât B. C., CNP_, domiciliat în com. Starchiojd, ., județ Prahova, împotriva sentinței civile nr. 149/28.01.2015 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimata-reclamantă Z. F. A., CNP_, domiciliată în com. Starchiojd, ., județ Prahova și Autoritatea Tutelară P. C. STARCHIOJD, cu sediul în ..
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că stabilește cuantumul obligației lunare de întreținere în valoare de 243,75 lei lunar.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2015.
Președinte, Judecător,
G. M. C. A. M.
Grefier,
M. - D. B.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. M.G../tehnored. M.Ș.
4 ex./07.07.2015
d.f.nr_ – Judecătoria Vălenii de M.
j.f. L. E.
| ← Reintegrare în familie. Sentința nr. 1979/2015. Tribunalul... | Reintegrare în familie. Sentința nr. 2136/2015. Tribunalul... → |
|---|
