Reintegrare în familie. Sentința nr. 1979/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1979/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 4427/105/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR. 1979
Ședința publică de la 09.07.2015
PREȘEDINTE - M. C. A.
GREFIER - M. I. C.
Ministerul public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect „ reintegrare”, formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, ..14-16, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâții C. (fostă B.) F., CNP_, și C. F. V., CNP_, ambii cu domiciliul in ., J. Prahova.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au răspuns pârâții personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința.
Tribunalul, în temeiul disp. art. 131 alin. (1) Noul C. pr. civ., verificându-și competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța procedează la audierea minorei
C. M. A., procesul – verbal încheiat fiind atașat la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul in fond.
Pârâții, având pe rând cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._, la data de 01.07.2015, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova a chemat in judecată pârâții B. (în prezent C.) F. și C. F. V. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună încetarea măsurii plasamentului în regim de urgență la Centrul de Primire în regim de urgență - Cireșarii Ploiești”, stabilită prin dispoziția nr. 104/PRU/05.05.2015, față de copilul C. M. A. născut la data de 02. 10. 1998, în Ploiești, jud. Prahova, CNP -_, fiica lui B. (actual C.) F. si C. F.-V., prin reintegrarea în familia naturala, cu domiciliul in ., jud. Prahova, urmând a se stabili modalitatea de exercitare a drepturilor și de îndeplinire a obligațiilor părintești, în sensul ca acestea sa fie exercitate de părinți.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că minora C. M. A., este născută la data de 02.10.1998, părinții fiind, numiții B. actual C. F. si C. F.-V..
Din procesul-verbal încheiat la data de 04.05.2015 de către organele de politie din cadrul Secției nr. 10 a Politiei Rurale Valea Călugăreasca reiese faptul ca in aceeași zi in jurul orelor 18,00 au fost sesizați de către doamna C. F., domiciliată in ., jud. Prahova, cu privire la faptul ca fiica sa, C. M.-A. in virsta de 16 ani, a plecat de la domiciliu in jurul orelor 16,30 si nu a mai revenit.
In urma investigațiilor efectuate, minora a fost depistata pe raza municipiului Ploiești, ., jud. Prahova, la domiciliul numitului Burte F..
Conform Raportului de Ancheta Sociala nr. 858 A/10.06.2015, având in vedere situația expusă pentru copilul C. M.-A. a fost instituită măsura de protecție specială plasament in regim de urgenta la Centrul de Primire in Regim de Urgenta Cireșarii Ploiești, jud. Prahova, conform dispoziției nr. 104/PRU/05.05.2015 emisă de directorul executiv al D.G.A.S.P.C.Prahova.
La data de 06.05.2015 la sediul C.P.R.U.-Ciresarii Ploiești, jud. Prahova s-au prezentat părinții minorei si s-a discutat situația acesteia si modalitățile de soluționare a cazului.
Din relatările părinților a reieșit ca s-au confruntat cu o situație deosebita in urma cu sase ani când fiica lor mai mare, A. - E., in vârsta de aproximativ 14 ani, a fugit de acasă la o familie de rromi si nu s-a mai întors. De atunci, întreaga atenție a părinților s-a canalizat pe urmărirea evoluției celorlalte doua fiice.
Mama minorei a declarat ca este de acord cu măsura de protecție luata pentru fiica sa, aceasta fiind in siguranța .>
Acomodarea in unitate a minorei s-a făcut cu ușurința. Este un copil cuminte, ascultător, harnic, ii place sa ajute la treburile gospodărești si se implica in supravegherea celor mici. Aflata in Centrul de Primire in Regim de Urgenta Cireșarii Ploiești, jud. Prahova, minora a fost inclusa . consiliere psihologica, astfel ca, in timp, a înțeles efectele negative pe care le-a generat comportamentul sau si faptul ca este necesara o revizuire a acestuia pentru o buna reintegrare familiala si sociala.
Pe perioada plasamentului in regim de urgenta M.-A. a fost vizitata de părinți. Familia a participat la ședințe de consiliere psihologica urmărindu-se refacerea, menținerea, consolidarea relației copil-familie, stabilirea unor relații de atașament pozitive, depășirea situațiilor de criza si dezvoltarea competentelor parentale. Părinții au fost consiliați in vederea responsabilizării si asumării obligațiilor si drepturilor ce le revin. Pupa o perioada de timp, părinții au declarat ca au observat o îmbunătățire a comportamentului fiicei lor si au solicitat reintegrarea familiala a acesteia - declaratiile nr. 830A/ 08.06.2015 si 829 A/08.06.2015. Dinsii au declarat ca nu au mai fost deranjați de numitul Burte F. si rudele acestuia si considera ca fiica lor va fi in siguranța in familie.
De asemenea, minora M.-A. si-a exprimat dorința conform declarația nr. 828 A/08.06.2015, de a reveni in familia sa, considerând ca perioada petrecuta in centru a fost o experiența benefica.
Părinților le-au fost prezentate prevederile Legii nr. 272/2004 privind protecția si promovarea drepturilor copilului, cu modificările ulterioare. Totodată, au fost consiliați in vederea responsabilizării si asumării obligațiilor si drepturilor ce le revin in calitate de părinți, astfel incit reintegrarea copilului sa se realizeze in cele mai bune condiții - raportul de consiliere nr. 813 A/05.06.2015 si procesul-verbal nr. 812 A/05.06.2015.
In drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Pârâții, legal citați, nu au depus întâmpinare, dar s-au prezentat la termenul de judecată și au solicitat admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri, instanța procedând la audierea minorei cu vârsta mai mare de 10 ani, potrivit procesului-verbal existent la dosar.
Examinând cererea de față, actele și lucrările dosarului, prin prisma textelor de lege incidente în cauză, tribunalul retine următoarele:
Din cuprinsul raportului de anchetă socială situația copilului întocmit in cauză (filele 10-17), rezultă că minora C. M. A., născută la data de 02.10.1998 in Ploiești, jud. Prahova, este fiica pârâților C. (fostă B.) F. si C. F.-V..
La data de 04.05.2015 organele de politie din cadrul Secției nr.10 a Politiei Rurale Valea Călugăreasca au fost sesizate de pârâta C. F., cu privire la faptul ca fiica sa, C. M.-A., în vârsta de 16 ani, a plecat de la domiciliu in jurul orelor 16,30 si nu a mai revenit. În urma investigațiilor efectuate, minora a fost identificată pe raza municipiului Ploiești, ., jud. Prahova, la domiciliul numitului Burte F..
Față de minora C. M.-A. a fost instituită măsura de protecție specială a plasamentului în regim de urgenta la Centrul de Primire in Regim de Urgenta Cireșarii Ploiești, jud. Prahova, prin dispoziția nr. 104/PRU/05.05.2015, emisă de directorul executiv al D.G.A.S.P.C.Prahova, măsură cu care părinții au fost de acord, apreciind că aceasta este în siguranță într-un asemenea centru.
Practic, minora s-a acomodat cu ușurință în unitate, manifestându-se ca un copil cuminte, ascultător, harnic, ii place sa ajute la treburile gospodărești si se implica in supravegherea celor mici. Totodată, a fost inclusa într-un program de consiliere psihologica, astfel ca, in timp, a înțeles efectele negative pe care le-a generat comportamentul sau si faptul ca este necesara o revizuire a acestuia pentru o buna reintegrare familiala si sociala, aspecte ce rezultă din cuprinsul proceselor-verbale de participarea la ședințele de consiliere.
Pârâții și-au vizitat fiica în perioada în care s-a aflat în plasament în regim de urgență, participând și la ședințe de consiliere psihologica în scopul refacerii, menținerii, consolidării relației copil-familie, stabilirii unor relații de atașament pozitive, depășirii situațiilor de criza si dezvoltării competentelor parentale.
De asemenea, părinții au fost consiliați in vederea responsabilizării si asumării obligațiilor si drepturilor ce le revin, aceștia remarcând o îmbunătățire a comportamentului fiicei lor, astfel că au solicitat reintegrarea familiala a acesteia prin declarațiile nr. 830A/08.06.2015 si 829A/08.06.2015.
La rândul său, minora M.-Amali, prin declarația nr.828 A/08.06.2015, și-a exprimat dorința de a reveni in familia sa, dorință reiterată și în fața instanței, cu prilejul ascultării.
Conform art.70 alin.3 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța judecătorească analizează motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și se pronunță, după caz, cu privire la menținerea plasamentului în regim de urgență sau la înlocuirea acestuia cu măsura plasamentului, instituirea tutelei ori cu privire la reintegrarea copilului în familia sa.
În consecință, având în vedere solicitările formulate în cauză și planul individualizat de protecție care are ca finalitate reintegrarea familială, în baza art.68-70 din legea nr.272/2004, actualizată, tribunalul urmează să admită cererea reclamantei Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului și, în consecință, să dispună încetarea măsurii plasamentului în regim de urgență la Centrul de Primire în regim de urgență - Cireșarii Ploiești, stabilită prin dispoziția nr.104/PRU/ 05.05.2015 față de copilul C. M. A. și reintegrarea în familie a aceluiași minor, urmând ca părinții C. F. și C. F. V. să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile părintești față de copil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-16, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâții C. (fostă B.) F., CNP_, și C. F. V., CNP_, ambii cu domiciliul in com. Berceni, ., J. Prahova și în consecințe:
Dispune încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la Centrul de Primire în regim de urgență - Cireșarii Ploiești, stabilită prin Dispoziția nr. 104/PRU/05.05.2015, față de copilul C. M. A., născută la data de 02.10.1998 în Ploiești, jud. Prahova, fiica lui B. - actual C. - F. și C. F. V., CNP_.
Dispune reintegrarea în familia părinților, B. - actual C.- F. și C. F. V. - ambii cu domiciliul legal în com. Berceni, ., jud.Prahova- a copilului C. M. A., urmând ca, după admiterea cererii, părinții C. (fostă B.) F. și C. F. V. să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile părintești față de copil.
DEFINITIVĂ ȘI EXECUTORIE.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Prahova
Pronunțata în ședință publică, azi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. A. M. I. C.
operator date cu caracter personal 5595
red. MCA/ tehnored.MCA
6 ex./21.07.2015
TRIBUNALUL PRAHOVA
România, Ploiești, ., județul Prahova, cod poștal_
Telefon/Fax: 0244/_, E-mail:_
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
PROCES-VERBAL
încheiat azi 09.07.2015 cu ocazia audierii în Camera de Consiliu, a
minorei C. M. A.
PREȘEDINTE - M. C. A.
GREFIER - M. I. C.
Ministerul public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
La solicitarea instanței, minora D. G. arată că are vârsta de 16 ani, locuiește la Centrul „Cireșarii”, își vizitează părinții si dorește să locuiască cu aceștia, având condiții bune, înțelegându-se bine.
Președinte Grefier
M. C. A. M. I. C.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 1500/2015. Tribunalul PRAHOVA | Pensie întreţinere. Decizia nr. 2491/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
