Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 5367/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5367/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 22-11-2012 în dosarul nr. 5367/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr.5367
Ședința publică din data de 22 noiembrie 2012
Președinte: A. M. L.
Asistenți judiciari: P. D.
G. S. P.
Grefier: E. M.
Pe rol fiind judecarea litigiului de asigurări sociale formulat de contestatorul D. M., domiciliat în comuna Poiana Câmpina, ., județul P., în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE P. P., cu sediul in Ploiești, .. 1, jud. P..
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic N. C. pentru intimata C. Județeană de P. P., lipsă fiind contestatorul D. M. și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței de judecată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, concluzii scrise formulate de contestatorul D. M., după care,
Tribunalul pune în discuția părților raportul de expertiză specialitatea contabilitate - asigurări sociale întocmit de expert N. C..
Reprezentantul intimatei C. Județeană de P. P. având cuvântul arată că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatei având cuvântul pe fond solicită respingerea acțiunii conform motivelor din întâmpinare și raportului de expertiză specialitatea contabilitate - asigurări sociale întocmit de expert N. C..
TRIBUNALUL:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului P. sub nr._ la data de 01.04.2010, contestatorul D. M. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata C. Județeană de P. P., să se dispună anularea deciziei nr._/16.03.2010 prin care i s-a imputat suma de 236 lei reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit în perioada 01.04.2007 – 28.02.2010 de la C. Județeană de P. B..
În susținerea contestației, contestatorul a învederat instanței faptul că decizia contestată conține o incredibilă eroare de calcul elementar, totalul corect al sumelor de bani 1096 și 1492 fiind 2588, și nu 2508.
În plus, contestatorul a mai susținut că nu i-a fost prezentat desfășurătorul calculului efectuat de funcționara Casei Locale de P. Câmpina, ca să poată vedea în ce constă greșeala săvârșită de funcționara de la C. Județeană de P. B..
Contestația nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea contestației, au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 15.10.2010, intimata C. Județeană de P. P. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată, urmare modificării punctajului mediu anual și, implicit, a cuantumului pensiei de asigurări sociale, rezultând că în perioada 01.04.2007 – 28.02.2010, contestatorul a încasat o pensie în cuantum mai mare decât i se cuvenea.
La termenul din data de 10.12.2010, tribunalul a ordonat din oficiu, în baza art.129 alin.5 c.pr.civ., efectuarea unei expertize specialitatea contabilitate – asigurări sociale, cu următoarele obiective: să se stabilească dacă punctajul mediu anual astfel cum rezultă din Decizia nr._/16.03.2010 a fost corect calculat; dacă, în funcție de acest punctaj, cuantumul pensiei contestatorului este corect stabilit; dacă, raportat la pensia pe care contestatorul este îndreptățit să o primească, acesta îi datorează intimatei vreo sumă de bani.
Raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză a fost întocmit de expert N. C. (f.98 și urm. dosar).
În cauză, au fost administrate probele cu înscrisuri și expertiză specialitatea contabilitate – asigurări sociale.
Examinând contestația formulată prin raportare atât la susținerile contestatorului, cât și la materialul probator administrat în cauză, tribunalul reține următoarele:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr._/11.06.1998, începând cu data de 14.01.1998, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.3/1977.
Prin decizia nr._/16.03.2010 emisă de C. Județeană de P. P., contestată în prezenta cauză, s-a dispus recuperarea de la contestator a sumei de 236 lei reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit pe perioada 01.04.2007 – 28.02.2010.
Nemulțumirea contestatorului vizează modul greșit de calcul al pensiei stabilite prin decizia nr._/24.02.2010, al cărui desfășurător nu a fost comunicat.
În legătură cu acest aspect, tribunalul constată că, potrivit raportului de expertiză întocmit de expert N. C., pensia acordată contestatorului a fost calculată greșit de către C. Județeană de P. B., ca urmare a faptului că s-au avut în vedere la calculul punctajului alte salarii de încadrare decât cele înscrise în documentele doveditoare pentru perioada 01.09.1990 – 01.04.1991, iar debitul în cuantum de 236 lei, calculat pentru perioada 01.04.2007 – 28.02.2010 reprezintă diferența dintre pensia încasată și cea cuvenită, fiind în mod corect înscris în decizia contestată, prin urmare susținerea contestatorului se observă că este nefondată.
Prin urmare, constatând legalitatea și temeinicia deciziei de debit contestate, pentru argumentele expuse în precedent, tribunalul va respinge contestația formulată împotriva deciziei nr._/16.03.2010 emisă de C. Județeană de P. P., ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de contestatorul D. M., domiciliat în comuna Poiana Câmpina, ., județul P., în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE P. P., cu sediul în Ploiești, .. 1, jud. P., ca fiind neîntemeiată
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.11.2012
Președinte, Asistenți judiciari,
A.-M. L. P. D. G. S. P.
Grefier,
E. M.
Red A.M.L./ Tehnored. M.E.
4 ex./14.03.2013
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
comunicat 2 hotărâri
15.03.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1244/2015.... | Contestaţie la legea electorală. Sentința nr. 5140/2012.... → |
|---|
