Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2898/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2898/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 24-04-2012 în dosarul nr. 2898/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECȚIA I CIVILĂror
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2898
Ședința publică din data de 24 aprilie 2012
Președinte: A. M. L.
Asistenți judiciari: P. D.
G. S. P.
Grefier: E. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect ,,contestație decizie de pensionare”, formulată de contestatoarea N. V. cu domiciliul în Ploiești, ., ., ., județul P. în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE P. P. cu sediul în Ploiești, .. 1, județul P..
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat D. D. în substituire avocat P. P. pentru contestatoarea N. V. și consilier juridic S. I. pentru intimata C. Județeană de P. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul pune în discuția părților raportul de expertiză specialitatea drepturi salariale și asigurări sociale - răspuns la obiecțiuni.
Apărătorul contestatoarei și reprezentantul intimatei, având cuvântul, pe rând arată că nu formulează obiecțiuni la răspunsul la obiecțiuni.
Tribunalul ia act că nu se formulează obiecțiuni la raportul de expertiză specialitatea contabilitate - asigurări sociale - răspuns la obiecțiuni, întocmit de expert N. C..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatoarei având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensie conform concluziilor raportului de expertiză. Fără cheltuieli de judecată.
Repezentantul intimatei având cuvântul pe fond solicită respingeți acțiunii, ca neîntemeiata, conform motivelor din întâmpinare.
TRIBUNALUL:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului P. sub nr._ la data de 06.12.2010, contestatoarea N. V. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata C. Județeană de P. P., să se dispună modificarea deciziei de pensie nr._/04.11.2010 în ceea ce privește numărul punctelor realizate, punctajul mediu anual stabilit și cuantumul pensiei pentru limită de vârstă stabilit ce i s-a acordat, de 1311 lei lunar, obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensie care să cuprindă în mod corect elementele de calcul și cuantumul pensiei pentru limită de vârstă care i se cuvine; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, contetstoarea a învederat instanței faptul că prin decizia de pensie nr._/4.11.2010 a Casei Județene de P. P. i s-a stabilit o pensie pentru munca depusă și limită de vârstă de 1311 lei lunar, luându-se în considerare că a realizat un stagiu de cotizare de 39 ani, 6 luni și 25 zile, un număr de 47,_ puncte și un punctaj mediu anual de 1,_, precum și că această decizie de pensie nu este însoțită de o anexă care să cuprindă modul de calcul privind determinarea punctajului mediu anul și a cuantumului pensiei pentru limită de vârstă stabilit.
În continuare, contestatoarea a precizat că această decizie este nelegală și netemeinică, deoarece:
- punctajul mediu anual de 1,_ este prea mic în raport cu stagiul de cotizare realizat de 39 ani, 6 luni și 25 zile. De aceea, crede că s-a produs o eroare în modul de calcul al punctajului anual care i se cuvine, eroare ce s-a transmis și în determinarea punctajului mediu anual stabilit;
- la determinarea punctajului mediu anual și, implicit, la stabilirea pensiei pentru limită de vârstă ce i se cuvine, nu au fost avute în vedere sporurile de salariu cu caracter permanent realizate în perioada 01.01.1992 – 01.01.2006, menționate în carnetul de muncă și adeverința nr.256/01.10.2010 eliberată de Centrul Județean de Cultură P.;
- la determinarea punctajului mediu anual nu au fost luate în calcul veniturile realizate prin cumul de funcții în perioada 01.03.2003 – 31.12.2008, menționate în adeverința nr.157/15.06.2010 eliberată de Centrul Județean de Cultură P..
În dovedirea contestației, au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimata, legal citată, la prima zi de înfățișare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată, pensia de asigurări sociale a contestatoarei fiind în mod corect și legal calculată.
În cauză, au fost administrate probele cu înscrisuri și expertiză specialitatea contabilitate – asigurări sociale, raportul fiind întocmit de expert N. C..
Examinând contestația formulată prin raportare la susținerile contestatorului, dar și la dispozițiile legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr._/04.11.2010, începând cu data de 30.09.2010, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
O primă nemulțumire a contestatoarei vizează modul greșit de calcul al punctajului anual menționat în cuprinsul deciziei, aceasta apreciind că punctajul de 1,_ este prea mic în raport cu stagiul de cotizare realizat.
În legătură cu acest aspect, tribunalul constată că, potrivit raportului de expertiză întocmit de expert N. C., între punctajul mediu anual realizat și evidențiat în decizia de pensionare și cel rezultat în urma calculului efectuat de expert nu s-au constatat diferențe, concluzia fiind aceea că punctajul de 1,_ a fost corect stabilit, prin urmare susținerea contestatoarei se observă că este nefondată.
De asemenea, susținerea contestatoarei potrivit căreia la determinarea punctajului mediu anual și, implicit, la stabilirea pensiei pentru limită de vârstă ce i se cuvine, nu au fost avute în vedere sporurile de salariu cu caracter permanent realizate în perioada 01.01.1992 – 01.01.2006, menționate în carnetul de muncă și adeverința nr.256/01.10.2010 eliberată de Centrul Județean de Cultură P., se observă că este nefondată, din cuprinsul aceluiași raport de expertiză rezultând contrariul.
Referitor la veniturile realizate prin cumul de funcții în perioada 01.03.2003 – 31.12.2008, menționate în adeverința nr.157/15.06.2010 eliberată de Centrul Județean de Cultură P., același expert a concluzionat că între veniturile înscrise în aceasta și cele incluse în cuantumul pensiei există unele diferențe rezultate din neincluderea în venitul brut al celui de-al 13-lea salariu și înscrierea eronată a unor valori de către angajator, motiv pentru care angajatorul a emis o nouă adeverință cu nr.64/13.02.2012.
În urma comparării adeverinței nr.64/13.02.2012 cu cea având nr._/02.11.2010 (luată în considerare la stabilirea cuantumul pensiei de către intimată), s-a constatat că există diferențe, ce au determinat neluarea în calculul pensiei a veniturilor de 1.044 lei, motivul neincluderii acestor venituri datorându-se faptului că pentru această sumă nu există declarații depuse de către angajator.
Prin urmare, constatând că elementele cuprinse în decizia contestată au fost corect calculate de către intimată, cu valorificarea tuturor salariilor și sporurilor cu caracter permanent, dar și a datelor transmise de către angajator prin declarațiile lunare privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, cu respectarea, așadar, a prevederilor Legii nr.19/2000, cum pentru datele cuprinse în adeverința nr.64/13.02.2012 este necesar ca, în prealabil, contestatoarea să se adreseze intimatei, iar nu direct instanței de judecată, tribunalul va respinge contestația formulată de către contestatoarea N. V. împotriva deciziei nr._/04.11.2010 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă emisă de intimata C. Județeană de P. P., ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de contestatoarea N. V., cu domiciliul în Ploiești, ., ., ., județul P., în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE P. P., cu sediul în Ploiești, .. 1, județul P., ca fiind neîntemeiată
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2012.
Președinte, Asistenți judiciari,
A.-M. L. P. D. G. S. P.
Grefier,
E. M.
Red / Tehnored. A.M.L.
4 ex./01.08.2012comunicat 2 sentințe
Operator de date cu caracter personal nr._.08.2012
| ← Pretenţii. Decizia nr. 576/2013. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 603/2012. Tribunalul... → |
|---|
