Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 1955/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1955/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 1955/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA-SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1955
Ședința publică din data de 07.07.2015
PREȘEDINTE - M. C.
GREFIER - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect recunoașterea hotărârii străine de divorț formulată de reclamanta C. L. I., domiciliată în Comarnic, ., jud.Prahova, prin procurator M. I. C., domiciliat în Comarnic, ., jud.Prahova, în contradictoriu cu pârâtul S. P. M., domiciliat în B. V., .. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta reprezentată de avocat C. G. I., lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cerere timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei conform chitanței . nr._/07.07.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, după care:
Tribunalul constată că prezenta cauză este de competența materială și teritorială a acestei instanțe și nu se contestă identitatea părților.
Apărătorul reclamantei depune la dosar chitanța . nr._/ 07.07.2015 în cuantum de 20,00 lei privind taxa judiciara de timbru aferentă prezentei cauze și, având cuvântul, arată că dintr-o eroare de tehnoredactare în cuprinsul cererii de chemare in judecată s-a menționat sentința civila de divorț, corect fiind recunoașterea sentinței nr._/2011.
Totodată, arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Tribunalul, având in vedere actele și lucrările dosarului, susținerile apărătorului reclamantei, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii, recunoașterea sentinței nr._/2011 din data de 31.01.2012 pronunțată de Judecătoria de primă instanță nr.6 din Alcala de Henares, Madrid-Spania; cu cheltuieli de judecată conform chitanței ce o depune la dosar.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
P. cererea înregistrată cu nr. 2820/ 105/ 05.05.2015, reclamanta C. L. I. a chemat în judecată pe pârâtul S. P. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună recunoașterea pe teritoriul României a Sentinței nr._/2011 din data de 31.01.2012 pronunțată de Judecătoria de Primă Instanță nr.6 din Alcala de Henares- Madrid, Spania, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința sus menționată s-a dispus acordarea în favoarea sa a custodiei minorului S. Lucas A., născut la data de 28.05.2005, stabilirea unui program de vizită a minorului în favoarea pârâtului, sentință rămasă definitivă și irevocabilă, fiind apostilată, impunându-se recunoașterea acestei hotărâri judecătorești și pe teritoriul României.
În cauză s-a administrat proba cu acte.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit sentinței nr._/2011 din data de 31.01.2012 pronunțată de Judecătoria de Primă Instanță nr.6 din Alcala de Henares, Madrid, Spania, s-a dispus acordarea custodiei minorului S. Lucas A., născut la data de 28.05.2005, reclamantei, stabilirea unui program de vizită a minorului în favoarea pârâtului, obligarea acestuia la plata unei pensii alimentare de 250 euro lunar actualizată, sentință rămasă definitivă și apostilată în baza convenției de la HAGA din 05.10.1961.
Conform disp. 1094-1098 c.pr.civ. hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România, dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului unde au fost pronunțate, cu condiția îndeplinirii cumulative a următoarelor condiții: hotărârile să fie definitive potrivit legii statului unde au fost pronunțate, instanța care le-a pronunțat a avut, potrivit legii statului de sediu, competența să judece procesul fără însă a fi întemeiată exclusiv pe prezența pârâtului ori a unor bunuri ale sale fără legătură directă cu litigiul în statul de sediu al respectivei jurisdicții, există reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea, iar în cazul în care hotărârea a fost pronunțată în lipsa părții care a pierdut procesul, aceasta trebuie să constate că părții în cauză i-a fost înmânată în timp util atât citația pentru termenul de dezbateri în fond, cât și actul de sesizare a instanței și că i s-a dat posibilitatea de a se apăra, de a exercita calea de atac împotriva hotărârii.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că în baza sentinței nr._/2011 din data de 31.01.2012 pronunțată de Judecătoria de Primă Instanță nr.6 din Alcala de Henares, Madrid, Spania, s-a dispus acordarea custodiei minorului S. Lucas A., născut la data de 28.05.2005, reclamantei, stabilirea unui program de vizită a minorului în favoarea pârâtului, fiind obligat acesta din urmă să contribuie la întreținerea minorului cu diferite sume de bani reprezentând pensie alimentară, hotărâre rămasă definitivă, apostilată, în cadrul căreia s-a specificat că pârâtul a fost citat legal, lipsind la data soluționării cauzei, ceea ce înseamnă că hotărârea sus menționată este susceptibilă de a fi recunoscută pe teritoriul României în condițiile în care îndeplinește cerințele prev. de disp.art.1095 c.pr.civ., fiind definitivă, pronunțată de o instanță care a avut competența să judece procesul respectiv potrivit legii statului din Spania, existând reciprocitate între cele două state privind efectele hotărârilor străine.
Ca atare, atât timp cât sentința invocată de către reclamantă îndeplinește condițiile prev. de disp.art.1095 c.pr.civ. și nu există nicio împrejurare prevăzută expres de disp.art.1096 c.pr.civ. referitoare la nerecunoașterea hotărârii, se impune recunoașterea pe teritoriul României a sentinței sus menționate.
P. urmare, instanța, având în vedere aceste considerente și ținând seama de disp.art.1094 și urm. c.pr.civ. va admite cererea și va dispune recunoașterea pe teritoriul României a sentinței nr._/2011 din data de 31.01.2012 pronunțată de Judecătoria de Primă Instanță nr.6 din Alcala de Henares- Madrid Spania.
Totodată, instanța va respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată, deoarece acest nu a contestat pretențiile reclamantei, caz în care devin incidente disp. art. 454 și urm. cod pr. civilă privind exonerarea pârâtului de la plata cheltuielilor de judecată, mai ales că reclamanta a promovat acțiunea în vederea satisfacerii unui interes personal, având obligația să suporte anumite cheltuieli de judecată în scopul valorificării pretențiilor formulate pe cale judecătorească constând în taxe de timbru și onorariu avocat și nicidecum pârâtul care nu are nicio culpă procesuală în acest caz.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta C. L. I., domiciliată în Comarnic, ., jud.Prahova, prin procurator M. I. C., domiciliat în Comarnic, ., jud.Prahova, în contradictoriu cu pârâtul S. P. M., domiciliat în B. V., .. G. și, în consecință:
Dispune recunoasterea pe teritoriul României a sentinței nr._/2011 din data de 31.01.2012 a Judecătoriei de Primă Instanță nr.6 Alcala de Henares- Madrid-Spania.
Respinge cererea formulată de reclamantă privind obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare cale de atac care se va depune la Tribunalul Prahova
Pronunțată în ședința publică azi, 07.07.2015.
PREȘEDINTE,
M. C. GREFIER,
M. Ș.
Fiind în CO, semnează
P. Grefier
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. CM/ Tehnored.TS
4 ex/05.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2012/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 2647/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
