Contestaţie la executare. Decizia nr. 3222/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3222/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 3222/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.3222
Ședința publică din data de 02.12.2015
PREȘEDINTE - A. G. H.
JUDECĂTOR - N. C.
GREFIER - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-intimată ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A MUNICIPIULUI PLOIEȘTI cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr.4794/09.04.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata contestatoare B. M. - C. CNP _, domiciliată în Ploiești, ., ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata contestatoare reprezentata de avocat P. M.-O., lipsind apelanta intimată.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, precum și că apelanta intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsă, conform disp.art.223 alin.3 N C.pr.civilă, după care:
Tribunalul, în baza art. 131 C.pr.civ., stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, conform art. 95 C.pr.civ.
Reprezentantul intimatei-contestatoare, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Tribunalul, având în vedere că nu sunt alte cereri de formulat sau probe noi de administrat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Reprezentantul intimatei-contestatoare, având cuvântul în dezbateri, solicită respingerea apelului ca nefondat, apreciind că în mod corect instanța de fond a reținut că nu există titlu de creanță împotriva contestatoarei; fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza disp. art. 482 rap. la art.394 C.pr.civ, rămâne in pronunțare asupra fondului apelului.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 29.07.2013 sub nr._, contestatoarea B. M. - C., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A MUNICIPIULUI PLOIEȘTI, a formulat contestație la executare împotriva somației nr. 29/_ /_ și titlului executoriu nr._, privind executarea sumei de 1.572 lei.
În motivarea contestației, se arată de către contestatoare că nu datorează nicio sumă de bani cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate, deoarece între 25.05._13 a beneficiat de indemnizație pentru creșterea copilului de până la 2 ani, conform adeverinței nr. 6568/12.02.2013.
Arată că nu există nici un titlu de creanță împotriva sa.
Intimata, în cadrul procedurii scrise, a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității și a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată, arătând că a primit debitul de executat silit de la CASS Prahova.
Prin încheierea din 04.11.2014 a fost respinsă excepția tardivității, pentru motivele acolo arătate.
A fost administrată în cauză proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 4794 din 09.04.2015, Judecătoria Ploiești a admis contestația ți a anulat somația nr. 29/_ /_ și titlul executoriu nr._ emise în dosarul de executare nr._/29/30//1/2013/_.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că împotriva contestatoarei B. M.-C. a fost pornită de către intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A MUNICIPIULUI PLOIEȘTI, executarea silită în cadrul dosarului de executare nr._/29/30//1/2013/_, fiind emise somația nr. 29/_ /_ și titlul executoriu nr._ pentru recuperarea sumei de 1.572 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, stabilite pentru perioada 2012-2013, conform documentelor menționate în titlul executoriu.
În perioada 25.05._13, petenta a beneficiat de indemnizație pentru creșterea copilului de până la 2 ani, conform adeverinței nr. 6568/12.02.2013 (fila 14), perioadă în care contribuția CASS a fost plătită, cum se adeverește.
Totodată, petenta a achitat și contribuțiile ulterioare, conform chitanțelor de la filele 15-16, dosar, astfel că, având în vedere că aceasta a beneficiat de indemnizație pentru creștere copil, ceea ce nu ar fi fost posibil dacă nu avea contribuțiile achitate la zi, instanța de fond reținând că debitul executat silit nu există, cu consecința anulării actelor de executare. Totodată, în cauză, intimata nu a făcut dovada existenței și comunicării către contestatoare a vreunui titlu de creanță, care să fi devenit executoriu, potrivit art. 137 alin. 2 C. pr. fisc.
În acest sens, instanța a admis contestația și a anulat actele de executare, somația nr. 29/_ /_ și titlul executoriu nr._ emise în dosarul de executare nr._/29/30//1/2013/_.
A fost anulată somația nr. 29/_ /_ și titlul executoriu nr._ emise în dosarul de executare nr._/29/30//1/2013/_.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. PRAHOVA criticând-o ca nelegală și netemeinică.
A criticat intimata sentința arătând că instanța de fond în considerentele sentinței retine în mod greșit faptul că instituția noastră a declanșat executarea silită împotriva contestatorului în mod nelegal, respectiv in condițiile in care contestatorul este pensionat si a contestat la CASS PRAHOVA, fiind emisă decizia nr.3006/01.03.2013, dar CASS PRAHOVA chiar dacă a emis aceasta decizie nu a comunicat spre a rectifica în baza de date informatică a AJFP Prahova. Deci titlul de creanța inițial a fost comunicat și a devenit prin neplata titlu executoriu. Instanța susține că s-au emis formele de executare în condițiile existenței unei creanțe care nu este certă, susținere greșită atâta timp cât și în titlul executoriu este consemnat titlul de creanță. Debitele restante reprezentând contribuții de asigurări de sănătate au fost comunicate de CASS Prahova în format electronic și astfel puse în executare de către organele de executare.În concluzie, la data comunicării debitelor în format electronic, titlul de creanță reprezentat de cele două decizii emise de CASS Prahova deveniseră titlu executoriu.
Administrația Județeană a Finanțelor P. Prahova a primit spre executare de la C.A.S.S. Prahova debitul ce reprezintă"contribuția de asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri".
Astfel, ca urmare a transmiterii electronice a debitelor de către C.A.S.S. Prahova, Administrația Județeană a Finanțelor P. Prahova a făcut aplicarea art.141 alin (9), (10), Cod Procedura Fiscală și a declanșat executarea silită prin emiterea somației și a titlului executoriu.
Arată că, în urma "Ordinului Comun privind procedura de predare-primire a documentelor și informațiilor în vederea administrării de către A.N.A.F. a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la cap.ll și III din Titlul IX al Codului Fiscal nr. 2130/14.06.2012", au fost transmise sumele datorate de persoanele fizice la bugetul de stat cu titlu de "Contribuție de asigurări de sănătate".
Ca urmare a protocolului mai sus indicat, Administrația Județeană a Finanțelor P. Prahova a procedat la declanșarea executării silite pentru suma transmisă privind pe B. M.-C.. Dosarul fizic se află la C.A.S.S. Prahova, el nefiind transmis, astfel că instituția noastră nu poate furniza decât datele transmise electronic.
În 2013 C.A.S.S. Prahova a transmis obligații din trecut emise de C.A.S.S. Prahova la care se adaugă accesorii.
Casa de Asigurări Sociale de Sănătate Prahova răspunde privitor la sumele transmise spre executare instituției apelante, cu atât mai mult cu cât dosarul fizic al contestatorului nu i-a fost transmis. Consideră că nu se pot lamuri nici termenele scadente de plată. Data de la care se calculează accesoriile este din a 61 zi de la data confirmării primirii deciziei de impunere de către contribuabil.
Trebuie avut în vedere că decizia privind titlul de creanță are altă cale de atac conform art. 207 alin. 1 Cod Procedură Fiscală. Contestația se face la organul emitent în termen de 30 de zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii. În funcție de soluționarea contestației, contribuabilul putea ataca decizia dată de organul fiscal la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, singura instanță abilitată să pronunțe asupra sumei cuprinse în actul administrativ, respectiv asupra deciziei de impunere.
Orice alte susțineri ale reclamantului privind obligațiile stabilite nu privesc instituția noastră, ci instituția care a stabilit și gestionat contribuția până la data de 01.07.2012, în speță Casa de Asigurări Sociale de Sănătate Prahova și căreia îi aparține orice modificare, instituția intimată neputând modifica sume sau termene.
Pentru considerentele de mai sus, solicită admiterea apelului formulat, modificarea sentinței apelate, cu consecința respingerii contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea formelor de executare.
În drept, art.470 din NCPCIV.
Intimata B. V. M.-C., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului formulat de A.J.F.P. Prahova ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 4794 pronunțată de Judecătoria Ploiești la data de 09.04.2015 avându-se in vedere următoarele considerente de fapt și de drept:
Susține contestatoarea că intimata invocă critici străine de prezenta cauză, arătând că " instanța de fond în considerentele sentinței reține în mod greșit faptul că instituția apelantă a declanșat executarea silită împotriva contestatorului în mod nelegal respectiv, în condițiile în care contestatorul este pensionat și a contestat decizia nr. 3006/01.03.2013, dar CASS PRAHOVA chiar dacă a emis această decizie nu a comunicat spre a rectifica în baza de date informatică a AJFP PRAHOVA ..." deoarece niciodată nici aceasta în contestație, dar nici instanța de fond, în hotărârea atacată, nu a susținut și nu s-a reținut că ar avea calitatea de pensionar și că s-ar fi emis împotriva sa decizia 3006/01.03.2013 și că această decizie s-ar fi rectificat de CASS.
În realitate, situația de fapt invocată de și reținută corect de instanța de fond a fost următoarea:
În perioada 25.05._13(inclusiv), a beneficiat de indemnizație pentru creșterea copilului până la 2 ani, conform Adeverinței nr. 6568/12.02.2013 emisă de Agenția Județeană pentru Plați și Inspecție Socială Prahova ( fila 14 dosar fond), indemnizație de care nu putea beneficia decât dacă nu avea plățile la zi.
Totodată, plățile aferente perioadei ulterioare lunii februarie 2013, au fost deja efectuate de aceasta, conform chitanțelor aflate la dosarul cauzei, filele 15-17 dosar fond.
Deci, față de aceste înscrisuri care atestă plata de către intimată a cotei CASS, față de lipsa vreunui titlu de creanță împotriva sa, în mod legal și temeinic instanța de fond a admis contestația sa la executare începută pentru pretinse datorii cu titlu de cotă CASS pentru perioada 2012-2013, perioadă pentru care, așa cum a arătat anterior, există documente doveditoare ale plății.
În al doilea rând, prin motivele de apel nu se aduc critici hotărârii instanței de fond ci "scuze" ale apelantei care arată că nu deține titluri de creanță și că întreaga răspundere pentru sumele comunicate acesteia spre executare aparține Casei de Sănătate Prahova.
Față de înscrisurile existente la dosarul cauzei, solicită respingerea ca nefundat a apelului formulat deoarece, așa cum am arătat în contestația formulată inițial și cum corect a reținut și instanța de fond prin hotărârea apelată, executarea silită pornită împotriva sa pentru pretinse datorii cu titlu de contribuție la bugetul asigurărilor de sănătate pe perioada 2012-2013 este nelegală deoarece "debitul executat nu există"
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._ la data de 12.10.2015.
Examinând apelul formulat, raportat la motivele invocate în cererea de apel, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente ce se vor expune în continuare:
Contestatoarea a beneficiat de indemnizație pentru creșterea copilului până la 2 ani conform adeverinței nr.6568/12.02.2013, perioadă în care a fost plătită contribuția de asigurări sociale.
La dosar au depuse chitanțe din care rezultă că au fost plătite și contribuțiile ulterioare, sens în care a beneficiat de indemnizație ce creștere copil.
Susținerea apelantei în sensul că instanța de fond în mod greșit a reținut faptul că instituția intimată a declanșat executarea silită împotriva contestatoarei în mod nelegal în condițiile în care contestatorul era pensionat și a contestat la CASS Prahova fiind emisă decizia nr. 3006/01.03.2013, instituție care chiar dacă a emis decizia nu a comunicat spre a rectifica în baza de date informatică a AJFP Prahova, titlul de creanță inițial devenind executoriu, este nejustificată.
În primul rând contestatoarea nu este pensionară, aceasta nu a susținut că împotriva sa a fost emisă decizia nr. 3006/01.03.2013, aceasta a beneficiat de indemnizație de creștere copil, indemnizație pentru care a plătit toate contribuțiile conform chitanțelor depuse la dosar.
Susținerea intimatei în sensul că dosarul fizic se află la CASS Prahova, el nefiind transmis, astfel că nu poate furniza decât datele transmise electronic, nu poate fi avută în vedere întrucât contestatoarea și-a îndeplinit obligația de plată a contribuțiilor datorate conform chitanțelor depuse la dosar și pe de altă parte, necomunicarea între instituții, respectiv CASS Prahova și AJFP Prahova nu poate fi imputată contestatoarei.
Așa fiind în mod corect instanța de fond a admis contestația și a anulat somația nr. 29/_ /_ și titlul executoriu nr._ emise în dosarul de executare nr._/29/2013/_.
Susținerea intimatei în sensul că trebuie avut în vedere că decizia privind titlul de creanță are alte cale de atac, conform art. 207 C. pr. civ., contestația se face la organul emitent în termen de 30 de zile de la data comunicării este nu poate fi avută în vedere atât timp cât obiectul cu care a fost investită instanța de fond l-a constituit cererea contestatoarei de anulare a somației și titlului executoriu emise de intimată împotriva sa la data de 28.06.2013 și nu a decizie ce trebuie contestată într-un anumit termen expres prevăzut de Codul de procedură fiscală și la organul emitent al respectivei decizii.
Pentru considerentele arătate tribunalul va respinge apelul declarat de intimată ca nefondat potrivit disp. art.480 alin. 1 C. pr. civ.
Instanța va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta-intimată ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A MUNICIPIULUI PLOIEȘTI cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr.4794/09.04.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata contestatoare B. M. - C. CNP _, domiciliată în Ploiești, ., ., ., ca nefondat.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 decembrie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. G. H. N. C.
GREFIER
M. Ș.
Fiind în CO semnează P. Grefier
Operator de data cu caracter personal 5595.
Red./Tehnored.N.C.
4ex./17.12.12.2015
D.f._ - Jud. Ploiești
J.f. D. S.-I.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 3164/2015. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2012/2015. Tribunalul... → |
|---|
