Fond funciar. Decizia nr. 202/2016. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 202/2016 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 202/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P. - SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
Cod ECLI ECLI:RO:TBPHV:2016:016._
DECIZIA CIVILĂ NR.202
Ședința publică din data de 02.02.2016
Președinte - A. G. H.
Judecător - N. C.
Grefier - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta pârâtă C. Locală de F. F. Posești, cu sediul în ., prin primar, împotriva sentinței civile nr.1199/13.10.2015 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimații petenți S. Z. domiciliată în Ploiești . . CNP_, S. E. domiciliată în Ploiești ..129 F ap.37 CNP_, P. E. domiciliată în B. Calea Călărașilor nr. 228 . CNP_ și B. N. domiciliat în Ploiești ..5 jud.P. CNP_ și intimatele pârâte C. Locală de F. F. S., cu sediul în . și C. Județeană de F. F. P. cu sediul în Ploiești, .-4, jud.P. .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta intimată reprezentată de avocat R. C., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, precum și că intimații petenți S. Z., S. E., P. E. și B. N. au depus la doar, prin intermediul compartimentului registratură, întâmpinare, după care:
În timpul ședinței de judecată s-a depus la dosar, prin intermediul compartimentului registratură, o cerere formulată de apărătorul intimaților, persoane fizice, avocat T. C. I., prin care solicită lăsarea cauzei la ultima strigare.
Tribunalul, în baza art. 131 C.pr.civ., stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, conform art. 95 C.pr.civ.
Tribunalul, ia act că intimații S. Z., S. E., P. E., B. N. au formulat, în baza art.482 rap. la art.205 C.pr.civilă întâmpinare, un exemplar fiind comunicat apărătorului apelantei-petente.
Având în vedere cererea formulată de apărătorul intimaților, avocat T. C. I., lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au răspuns apelanta intimată reprezentată de avocat R. C., intimata petentă S. Z. personal și asistată de avocat T. C. I., care reprezintă și pe ceilalți intimatei petenți lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul apelantei petente, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Tribunalul, având în vedere că nu sunt alte cereri de formulat sau probe noi de administrat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Apărătorul apelantei pârâte, având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, prin prisma motivelor depuse la dosarul cauzei.
Consideră că hotărârea instanței de fond este neîntemeiată, în ceea ce o privește pe intimata C. L. de fond funciar Posești, pentru că aceasta nu avea nicio obligație față de petenți, în vederea emiterii procesului verbal de punere în posesie.
Astfel, arată că autorul petenților nu s-a adresat Comisiei Locale de fond funciar Posești cu nicio cerere, iar apelanta nu avea cunoștință de acest lucru. Ca urmare, prin Hotărârea Comisiei Județene petenților le-a fost reconstituit dreptul de proprietate, pentru terenuri aflate pe raza comunei S..
Solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței pronunțate de instanța de fond, în sensul admiterii, în principal, a excepției lipsei calității procesual pasive a Comisiei Locale de F. F. Posești, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca neîntemeiată; fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimaților petenți, având cuvântul în dezbateri, solicită respingerea apelului ca nefondat.
Precizează că, astfel cum a arătat și prin întâmpinare, reconstituirea dreptului de proprietate pentru intimați s-a făcut la cererea acestora, pe baza actelor de proprietate, de către C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului F..
La acel moment, a fost depusă și o adeverință de rol, din care reieșea atât împrejurarea că autorul intimaților s-a înscris în CAP cu suprafața de teren pentru care a solicitat reconstituirea cât și cu dovada actelor de proprietate asupra acestor terenuri.
Faptul că această Comisie locală Posești nu a cunoscut de cererea intimaților, nu este vina acestora.
Intimații au formulat cerere la comisia locală de domiciliu de la acel moment.
Împrejurarea că, C. Județeană care este una singură și pentru C. locală Posești dar și pentru C. locală S., nu a formulat apel, consideră că este de natură să întărească convingerea intimaților și a instanței de fond, in sensul că, în mod corect s-a reconstituit dreptul de proprietate, iar cea care este obligată să facă punerea în posesie, să întocmească procesul verbal de punere în posesie, este doar C. Locală de F. F. Posești.
Pe de altă parte, apărătorul intimaților-petenți arată că, prin motivele de apel, apelanta a învederat instanței că acel teren ar face parte din rezerva Comisiei Locale de fond funciar Posești, însă intimații au făcut dovada că sunt proprietarii acelui teren, că s-au înscris în CAP, cu atât mai mult este dreptul acestora să fie puși în posesie pentru terenul reconstituit, potrivit Hotărârii Comisiei Județene, hotărâre care este în vigoare și la acest moment, nefiind în niciun fel modificată; cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Tribunalul, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza disp. art. 482 rap. la art.394 C.pr.civ, rămâne in pronunțare asupra fondului apelului.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Vălenii de M. sub nr._ /21.10.2014 petenții S. Z., S. E., P. E. și B. N. au solicitat obligarea Comisiilor locale de aplicare a legilor funciar Posești și S. și a Comisiei Județene P. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, la punerea în posesie, întocmirea documentației corespunzătoare și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 1,55 ha teren, pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate, prin hotărârea nr.41/1991 a Comisiei Județene.
În motivarea plângerii, petenții au arătat că, în calitate de moștenitori ai defuncților B. L. și B. G., au solicitat comisiilor de fond funciar punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru terenurile situate în mai multe puncte, în suprafață totală de 1,55 ha, însă intimatele nu și-au îndeplinit obligațiile legale, din 1991 și până în prezent.
În dovedirea plângerii, s-a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri, audierea unor martori și expertiză topografică.
C. locală Posești a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În motivarea întâmpinării, a arătat ca reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea moștenitorilor defunctei B. L. s-a făcut de către C. locala S., suprafața de teren urmând a fi restituită efectiv pe raza comunei S..
Intimata C. locala S. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei interesului.
Se susține, în motivarea acestei excepții, că interesul petenților nu este născut, întrucât aceștia nu s-au prezentat la C. locală, pentru a solicita punerea în posesie a terenurilor pe care le utilizează din 1991, pe vechiul amplasament, neindicând Comisiei amplasamentele terenurilor utilizate și vecinii de răzor.
Intimata a mai solicitat si respingerea plângerii, ca nefondată, având în vedere că petenții au utilizat terenurile reconstituite, pe vechiul amplasament, dar nu au făcut demersuri pentru punerea în posesie.
În dovedirea plângerii, s-a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și interogatoriul petenților.
Prin încheierea interlocutorie din data de 03.03.2015 instanța a respins, motivat, excepția lipsei interesului și a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. locala Posești.
Prin aceeași încheiere, au fost încuviințate probele cu înscrisuri, audierea unor martori și expertiză tehnică topografică apreciate ca fiind legale, admisibile și utile cauzei.
La termenul de judecată din data de 28.04.2015 au fost audiați martorii N. N. și N. M..
A fost comunicată documentația care a stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate iar raportul de expertiză tehnica topografică a fost întocmit de expert O. B..
Prin sentința civilă nr. 1199 din 13.10.2015, Judecătoria Vălenii de M. a admis plângerea formulată de petenți, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimata C. Locală de aplicare a legilor fondului funciar Posești, ca neîntemeiată, a obligat intimata C. Locală de aplicare a legilor fondului funciar S. să procedeze la punerea efectivă în posesie a moștenitorilor defunctului M. G. A., asupra terenurilor de 2296 mp în . „Acasă”, 983 mp în .. „Tarnă” și 2000 mp în extravilanul . au fost identificate prin raportul de expertiză tehnică judiciară O. B..
A fost obligată C. Locală de aplicare a legilor fondului funciar Posești să procedeze la punerea efectivă în posesie a moștenitorilor defunctului M. G. A., asupra terenului în suprafață de 7051 mp, situat în . cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară O. B..
Prin aceeași sentință s-a dispus obligarea Comisiei Judetene P. să elibereze titlul de proprietate, corespunzător terenurilor pentru care, cele două comisii locale vor emite procese verbale de punere în posesie.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, prinn hotărârea nr.41/1991 a Comisiei Județene P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a fost validată propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate, pentru 1,55 ha teren agricol, la cererea numitei B. L., adresată Comisiei locale S., în calitate de moștenitoare a defunctului M. G. A..
Solicitanta și după decesul acesteia succesorii petenți în prezenta cauza au folosit, în fapt, terenurile ce au făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate. Mai mult, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3042/31.10.1991 de notariatul de Stat Local Vălenii de M., B. L. a înstrăinat unui terț suprafața de 1000 mp din terenul din punctul acasă.
Cu toate acestea, comisiile de fond funciar nu și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de art.5 și 6 din HG 890/2005 și nu au procedat la punerea în posesie și la eliberarea titlului de proprietate corespunzător.
În ceea ce privește obligația ce revenea Comisiei locale Posești și implicit calitatea procesuală a acestei intimate, instanța de fond a reținut că în cazul ăn care, se pretinde reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri aflate pe raza teritoriala a unor localități diferite, este necesară, în principiu, formularea unei cereri distincte pentru fiecare localitate în a cărei rază teritorială se află terenurile. Totuși, dacă persoana îndreptățită a formulat o singură cerere, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra tuturor terenurilor, în temeiul art.33 alin.1 fraza a II-a din Legea 1/200, comisia locală de fond funciar investită va dispune disjungerea cererii de reconstituire, pentru terenurile aflate pe raza teritoriala a altor localități și va trimite cererea către comisiile competente, în vederea soluționării.
Astfel, nu poate fi reținută o apărare, în felul celei formulate de C. locală Posești, care deși are în raza sa teritorială terenuri reconstituite petenților susține că nu are nici o obligație legală privind punerea în posesie.
Incorecta aplicare a legii de către comisiile de fond funciar, reprezentante ale autorității în relațiile cu persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate nu trebuie să se răsfrângă asupra acestora din urma și să conducă la lipsirea de efecte a însăși procedurii de reconstituire.
În consecință, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei locale Posești și a admis plângerea, dispunând obligarea celor două comisii la punerea în posesie și la întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate, corespunzător situării terenurilor identificate de expertul O. B. ca reprezentând terenurile solicitate de autoarea petenților, pe vechiul amplasament, liber.
Chiar dacă din terenul din punctul „Acasă” a fost înstrăinată suprafața de 100 mp, punerea în posesie și eliberarea titlului va viza întreaga suprafață, întrucât astfel va fi consolidat atât dreptul înstrăinătorului, care la acea dată nu avea un titlu, cât și dreptul cumpărătorului.
După primirea documentației corespunzătoare, C. Județeana va elibera titlul de proprietate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal intimata C. locală de fond funciar a comunei Posești, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
A criticat intimata sentința arătând că nu exista un temei legal care sa justifice punerea în posesie pentru suprafața de teren menționata, cât timp autorul petenților sau moștenitorii acestuia nu a depus la nici o lege a fondului funciar (Legea nr.18/1991, Legea nr.1/2000 și Legea nr.247/2005) vreo cerere scrisă adresată Comisiei locale de fond funciar a comunei Posești prin care sp solicite reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7051 mp(U0 ha).
Din actele depuse la dosarul cauzei atât de petenți, cât și de intimată rezultă fără echivoc că autorului petenților i-a fost reconstituit dreptul de proprietate prin Hotărârea nr.41/1991 a Comisiei Județene pentru suprafața de 1,55 ha teren aflat pe raza Comunei S.. Prin Adeverința nr.4006/29.09.2014 emisa de Primăria Comunei S. se adeverește că defuncta B. L. (moștenitoare a autorului M. G. A.) figurează înscrisă în registrul agricol cu suprafața de 1,55 ha aprobată în baza Legii nr.18/1991.
Hotărârea de validare nu a fost atacată, desființată sau modificată, astfel că instanța trebuia să o considere valabilă și să oblige C. locală de fond funciar a comunei S., județul P. să pună petenții în posesie, întocmirea documentației corespunzătoare și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 1,55 ha teren astfel cum a fost reconstituit dreptul de proprietate, prin hotărârea Comisiei Județene nr.41/1991, teren situat pe raza comunei S..
Prin întâmpinare, apelenta —intimata C. L. de F. F. a Comunei Posești a invocat excepția lipsei calității procesuale, întrucât intimata nu este obligată în cadrul raportului juridic dedus judecații, suprafața de teren pentru care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate autorului petenților-Hotărârea Comisiei Județene Aalandu-se pe raza Comunei S., C. Locală de F. F. a Comunei S. având calitate procesuală pasivă, fiind singura care avea obligația conform legii să procedeze la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate.
Potrivit art. 64 al.l din Legea nr.18/1991 în cazul în care comisia locală refuza punerea efectivă în posesie persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în raza căreia este situat terenul, în speță, petenții formulând plângere împotriva intimatei C. Locală F. F. a Comunei Posești fără ca aceasta să aibă vreo obligație față de petenți, respectiv să existe vreo hotărâre de validare a dreptului de proprietate pe raza comunei, așa cum reiese din actele depuse la dosarul cauzei.
Instanța de fond a respins excepția invocată de către apelanta-intimata fără o motivare explicită, invocând dispozițiile art.33 alin.l din Legea nr.1/2000 care nu au nici o legătura întrucât apelanta-intimata nu a fost sesizată niciodată de către C. L. de F. F. a Comunei S. cu privire la situația petenților, astfel, nu are nici o obligație legală privind punerea în posesie a petenților.
Mai mult, Legea nr.18/1991 în baza căreia autorul petenților a obținut reconstituirea dreptului de proprietate nu prevedea obligativitatea ca punerea în posesie să se facă pe vechiul amplasament, acest principiu fiind consacrat legislativ prin Legea nr.1/2000 .
În cauză, petenții nu au dovedit că autorului său i s-ar fi reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament sau pe un anume amplasament, nu reiese că terenul reconstituit este pe raza altei comune, dimpotrivă și din cuprinsul Certificatului de moștenitor nr.257/06.05.2005 reiese că de pe urma defunctei B. L. au rămas bunuri imobile" dreptul de proprietate asupra terenurilor in suprafața totala de 1,55 ha situate pe raza Comunei S., drept reconstituit defunctei conform Legii nr.18/1991, așa cum rezulta din adeverința nr.1677/1991 eliberată de Primăria Comunei S.".
Legislația în vigoare în materia fondului funciar cuprinde prevederi clare la situația în care o comisie nu mai are teren la dispoziție pentru a pune în posesie persoanele îndreptățite .
În speță consideră că instanța de fond a dat o interpretare greșita legii, respingând astfel excepția lipsei calității procesual pasive a Comisiei Locale F. F. . avea nici o obligație legală față de petenți.
În cauză a fost admisă pentru petenți proba cu efectuarea unei expertize a terenurilor, petenții indicând și un teren pe raza comunei Posești, însă fără vreo dovadă că acest teren ar fi aparținut cândva autorului petenților, autorul petenților nu figurează cu vreo suprafața de teren în registrul agricol al Comunei Posești.
Terenul indicat de petenți în pct. Valea Plopului, identificat prin raportul de expertiză întocmit, nu a fost identificat și măsurat de către C. Locală de F. F. a Comunei Posești cu recunoașterea limitelor proprietății de către vecinii de răzor, nu s-a eliberat proces-verbal de punere în posesie și titlu de proprietate pentru zona respectivă. Precizează că terenurile pentru care nu s-au eliberat titluri de proprietate pentru cetățenii cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate pe raza comunei Posești și validați de C. Județeană sunt considerate ca fiind rezerva la dispoziția Comisiei locale Posești și nu pot fi date altor persoane cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate pe raza altor comune.
Astfel, raportul de expertiza întocmit în cauză în ceea ce privește terenul aflat pe raza Comunei Posești nu are relevanță probatorie, juridică cât timp nu se coroborează cu nici o altă probă administrată în cauză.
Apreciază că obligarea sa la punerea în posesie pentru terenul indicat de către instanța de fond ar conduce chiar la prejudicierea dreptului de proprietate al altor cetățeni, care poate au revendicat același teren, fiind în imposibilitatea de a centraliza în momentul de față cererile validate de Comisa Județeană aflate în curs de soluționare.
Actul primar de reconstituire, respective Hotărârea Comisiei Județene de fond funciar nr. 41/1991 este definitoriu pentru stabilirea amplasamentului și finalizarea procedurii de reconstituire și cât timp, acesta stabilește îndreptățirea autorului petenților pe raza Comunei S. și nu este modificat, următoarele etape ale procedurii de reconstituire respectiv, punerea în posesie, întocmirea documentației și eliberarea titlului de proprietate au ca obiect teren ce se afla pe raza acestei comune.
Autorul petenților a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in baza Legii nr.18/1991, nu în baza Legii nr.1/2000, culpa aparținând exclusiv Comisiei locala de fond funciar a comunei S., care într-adevăr are obligația punerii în posesie și eliberării titlului de proprietate conform hotărârii Comisiei Județene.
În concluzie, solicită admiterea apelului formulat, în baza art. 480 alin..2 C.proc.civ, anularea sentinței atacate, în principal, admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a apelantei-parate invocate în cauză, în subsidiar respingerea plângerii ca neîntemeiată având în vedere argumentele expuse mai sus.
Intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Primindu-se dosarul la Tribunalul P. cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Astfel, în mod corect instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. Locală Posești de fond funciar având în vedere cererea formulată de autoarea petenților, cerere ce a fost validată de C. Județeană P. de fond funciar prin emiterea Hotărârii nr. 41/1991 în urma căreia a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 1,55 ha pe raza comunei Posești.
Pe de altă parte din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert O. A. B. reiese că terenul în suprafață de 7051 mp se află la dispoziția Comisiei de fond funciar Posești până la momentul efectuării expertizei nu a fost reconstituit în favoarea altor persoane prin emiterea vreunui proces verbal de punere în posesie sau titlu de proprietate.
Susținerea intimatei în sensul că obligarea sa la punerea în posesie pentru terenul indicat de către instanța de fond ar conduce chiar la prejudicierea dreptului de proprietate al altor cetățeni, care poate au revendicat același teren, fiind în imposibilitatea de a centraliza în momentul de față cererile validate de Comisa Județeană aflate în curs de soluționare nu este susținută de nici o probă fiind nejustificată întrucât nu s-a făcut dovada că alte persoane au solicitat aceeași suprafață de teren situată pe același amplasament, astfel încât intimata să fie pusă în imposibilitate să procedeze la punerea în posesie a petenților cu privire la suprafața de teren solicitată.
În cazul în care în localitate nu există suprafețe de teren agricol, pentru a satisface integral cererile, reconstituirea dreptului de proprietate se va face, la propunerea comisiei locale, din suprafețele de teren agricol trecute în proprietatea comunei, orașului sau municipiului, astfel încât comisia locală avea obligația (si nu facultatea ) să le atribuie petenților terenul arabil pe vechiul amplasament.
Susținerea intimatei în sensul că raportul de expertiză nu se coroborează cu nici o altă probă este nejustificată, având în vedere că din depozițiile martorilor audiați a rezultat faptul că petenții au stăpânit mai multe suprafețe de teren, unul dintre aceștia se învecinează cu terenul martorului, martor cale locuiește în .> Așa fiind, tribunalul urmează să respingă apelul declarat de intimata C. Locală Posești de fond funciar ca nefondat, potrivit disp. art. 480 alin. 1 C. pr. civ.
Instanța va lua act că intimații își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta pârâtă C. Locală de F. F. Posești, cu sediul în ., prin primar, împotriva sentinței civile nr.1199/13.10.2015 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimații petenți S. Z. domiciliată în Ploiești . ..A ap. 14 CNP_, S. E. domiciliată în Ploiești ..37 CNP_, P. E. domiciliată în B. Calea Călărașilor nr. 228 ..8 . CNP_ si B. N. domiciliat în Ploiești ..5 jud.P. CNP_ și intimatele pârâte C. Locală de F. F. S., cu sediul în . și C. Județeană de F. F. P. cu sediul în Ploiești, .-4, jud.P., ca nefondat.
Ia act că intimații își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 02.02.2016.
Președinte Judecător
A. G. HarhoiNineta C.
Grefier
M. Ș.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored.N.C.
5 ex./08.02.2016
J. f. B. D. C.
D. f._
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 158/2016.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 539/2015. Tribunalul... → |
|---|
