Fond funciar. Sentința nr. 721/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 721/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 2701/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.- SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2701
Ședința publică din data de 15.09.2015
Președinte: D. G.
Judecător: N. C.
Grefier: A. Ș. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de petentul P. N., CNP_, domiciliat în Slobozia, .. 1 H, .. județul Ialomița, împotriva Sentinței civile nr. 721/19.05.2015 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimatele C. L. DE F. F. CĂRBUNEȘTI, cu sediul în Cărbunești, județul P. și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. P., cu sediul in municipiul Ploiești, .-4, județul P..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta când instanța, pentru a da posibilitate apelantului – petent să depună la dosar note scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 15.09.2015, când a pronunțat următoarea decizie:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de M. sub nr._ la data de 05.01.2015, petentul P. N. a formulat, în contradictoriu cu intimatele C. L. de fond funciar Cărbunești și C. Județeană de fond funciar P., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea Comisiei locale să emită actele pentru punere în posesie, potrivit adeverințelor nr. 507/24.05.1999 și nr. 520/31.05.1999 pentru suprafața totală de_ mp., în punctele Acasă – 3000 mp.; Predvale –_ mp.; Gherghinari – 1500 mp.; lângă Casă – 5000 mp. și la P. –_ mp.
În motivare s-a arătat că de pe urma defunctului P. V. au rămas ca moștenitori petentul și O. A., iar din anul 1999 și până în prezent nu au fost puși în posesie pe terenurile respective, nefiind emis proces-verbal de punere în posesie.
Totodată, petentul a precizat că tatăl său, P. V., a formulat cerere la 12 martie 1991 de reconstituire a dreptului de proprietate în nume propriu, neavând legătură cu terenurile ce au fost ale defunctului său tată P. R., acele terenuri fiind reconstituite separat, astfel că a solicitat admiterea cererii.
În dovedirea cererii a depus la dosar înscrisuri.
În drept, a invocat Legea nr. 18/1991.
La data de 11 februarie 2015 intimata C. L. de fond funciar Cărbunești a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
În urma probelor administrate în cauză, Judecătoria Vălenii de M. a pronunțat sentința civilă nr. 721/19.05.2015 prin care a respins ca neîntemeiată cererea.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că, prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat obligarea intimatelor comisia locală și județeană la eliberarea procesului-verbal de punere în posesie și titlu de proprietate pentru suprafețele de teren menționate în cererea de chemare în judecată, invocând adeverințele nr.507/24.05.1999 și nr.520/31.05.1999.
Prin întâmpinarea depusă la fila 14 dosar, intimata comisia locală Cărbunești a învederat faptul că autorul său P. V., alături de o altă moștenitoare, R. E., a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 1,0200 ha teren, pentru care s-a și emis titlul de proprietate nr._/31.05.2005.
S-a reținut astfel că, pentru a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate, reclamantul trebuia să formuleze o cerere de reconstituire în conformitate cu dispozițiile art.9 alin.3 din Lg.18/1991, cerere ce se finaliza cu o soluție de validare sau invalidare a sa de către comisia județeană P. ce emitea în acest sens o hotărâre, ulterior fiind emisă și o adeverință provizorie de reconstituire a dreptului de proprietate.
De asemenea conform art.8 alin.2 din Lg.nr.18/1991, astfel cum a fost modificată, „de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și în condițiile legii civile, moștenitorii acestora ………”.
Art. 11 alin.1 din Lg.18/1991, modificată, stipulează că „suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din: „actele de proprietate, carte funciară, cadastru, cererile de înscriere în CAP, registrul agricol de la data intrării în CAP, evidențele cooperativei, iar în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori”.
În cauza de față autorul petentului a beneficiat deja de reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile solicitate cu respectarea Lg.18/1991, nefiind formulată o altă cerere de reconstituire în vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenurile descrise în acțiune.
Cele două adeverințe invocate de petent reprezintă adeverințe de rol agricol și au rolul doar de a constata la cererea părții interesate că sunt înregistrate la rolul agricol al unității administrativ-teritoriale. Adeverințele menționate nu reprezintă adeverințe de reconstituire provizorie a dreptului de proprietate, nefiind probat în cauză, așa cum deja s-a arătat, formularea unei astfel de cereri finalizată cu emiterea unei hotărâri de către comisia județeană.
S-a observat astfel că legiuitorul a adoptat un act normativ special, în temeiul căruia persoanele care se consideră îndreptățite pot cere să li se recunoască dreptul de a primi măsuri reparatorii pentru terenurile preluate abuziv de către stat sau de către fostele CAP-uri, una dintre aceste măsuri fiind restituirea în natură a terenurilor.
Totodată, prin normele legale mai-sus menționate s-a stabilit obligativitatea parcurgerii unei proceduri administrative prealabile, procedură pe care petentul din prezenta cauză nu a parcurs-o.
În consecință, având în vedere considerentele din cele preced, instanța a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel, în termen legal, petentul P. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare apelantul a arătat că prin acțiunea introductivă a solicitat instanța să oblige intimatele comisia locală și județeană la eliberarea procesului-verbal de punere în posesie și titlul de proprietate pentru suprafețele de teren menționate în cererea de chemare în judecată, invocând adeverințele nr. 507/24.05.1999 și nr. 520/31.05.1999.
Totodată, apelantul a arătat că nu este relevant faptul că autorul său P. V., alături de altă moștenitoare, R. E., a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate de 1.0200 ha, teren pentru care s-a emis și titlul de proprietate nr._/31.05.2005.
Adeverințele care le-a invocat au făcut obiectul fondului funciar, fiind adeverințe de reconstituire și nicidecum adeverințe de rol agricol.
În ceea ce privește motivarea instanței, în sensul că adeverințele de reconstituire provizorie a dreptului de proprietate nu au fost probate în cauză, apelantul a arătat că nu poate să recurgă la o acțiune în constatare pe aceste adeverințe, deoarece au făcut obiectul fondului funciar și nu beneficiază de terenurile de la tatăl său, fiind împiedicat de comisia de fond funciar Cărbunești.
Apelantul a solicitat admiterea cererii de apel, casarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru efectuarea unei expertize prin care să poată convinge instanța că are dreptate, cu mențiunea că s-a îmbolnăvit timp de 25 ani de când solicită recunoașterea dreptului de proprietate.
În situația în care nu se va dispune casarea sentinței apelate, a solicitat instanței efectuarea unei expertize, în completarea probatorului.
În drept, apelantul a invocat prevederile art. 466, art. 480 pct. 2 și art. 466 Cod procedură civilă.
Primindu-se dosarul la Tribunalul P., cauza a fost înregistrată sub nr._, la data de 23.07.2015.
În raport de motivele de apel, intimatele nu au formulat întâmpinare.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
In esență, apelantul critica sentința atacata deoarece consideră că nu este relevant faptul că autorul său P. V., alături de altă moștenitoare, R. E., a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate de 1.0200 ha, teren pentru care s-a emis și titlul de proprietate nr._/31.05.2005, astfel încât apreciază ca este îndreptățit să beneficieze de proces-verbal de punere în posesie și titlu de proprietate și pentru suprafețele de teren menționate în cererea de chemare în judecată, invocând adeverințele nr. 507/24.05.1999 și nr. 520/31.05.1999.
Tribunalul apreciază că aceste critici sunt nefondate deoarece in mod corect a reținut instanța de fond faptul că pentru a beneficia de reconstituirea in nume propriu sau in calitate de moștenitor a dreptului de proprietate, reclamantul trebuia să formuleze o cerere de reconstituire în conformitate cu dispozițiile art.9 alin.3 din Lg.18/1991, drept de care apelantul nu a înțeles să se folosească, in termenul legal si in condițiile prevăzute de legea fondului funciar.
Or, in prezenta speță, din probele administrate a rezultat ca autorul apelantului, respectiv P. V., alături de o altă moștenitoare, R. E., a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 1,0200 ha teren, pentru care s-a și emis titlul de proprietate nr._/31.05.2005.
Prin urmare, atât timp cât apelantul nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile in litigiu, iar autorul sau a formulat o cerere de reconstituire finalizată prin emiterea titlului de proprietate in condițiile solicitate, nu se poate retine dreptul apelantului de a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate și pentru alte terenuri.
De asemenea, afirmația apelantului in sensul ca cele doua adeverințe invocate in motivele de apel ar fi de fapt adeverințe de reconstituire a dreptului de proprietate si nu adeverințe de rol agricol nu corespunde realității, situație ce a fost avuta in vedere in mod judicios si de către prima instanța .
Astfel, verificând conținutul înscrisurilor invocate de apelant, si anume cele două adeverințe cu nr. 507/24.05.1999 și nr. 520/31.05.1999( filele 8-9 dosar de fond), Tribunalul constata că reprezintă adeverințe de rol agricol si nu adeverințe de reconstituire provizorie a dreptului de proprietate, astfel încât nu pot constitui temei al emiterii titlului de proprietate si procesului-verbal de punere in posesie pentru terenurile solicitate de apelant.
F. de suma acestor considerente, constatând ca nu sunt justificate criticile invocate de către apelant, in temeiul art. 480 NCPC, Tribunalul va respinge apelul declarat de petentul P. N., CNP_, domiciliat în Slobozia, .. 1 H, .. județul Ialomița, împotriva Sentinței civile nr. 721/19.05.2015 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimatele C. L. DE F. F. CĂRBUNEȘTI, cu sediul în Cărbunești, județul P. și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. P., cu sediul in municipiul Ploiești, .-4, județul P., ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de petentul P. N., CNP_, domiciliat în Slobozia, .. 1 H, .. județul Ialomița, împotriva Sentinței civile nr. 721/19.05.2015 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimatele C. L. DE F. F. CĂRBUNEȘTI, cu sediul în Cărbunești, județul P. și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. P., cu sediul in municipiul Ploiești, .-4, județul P., ca nefondat.
Definitiva .
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
Președinte, Judecător,
D. G. N. C.
Grefier,
A. Ș. P.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red.D.G./ Tehnored. L.F.S.
4 ex/18.09.2015
d.f. nr._ – Judecătoria Vălenii de M.
J.f. A. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2288/2015. Tribunalul... | Uzucapiune. Decizia nr. 378/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
