Obligaţie de a face. Decizia nr. 152/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 152/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 152/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P. - SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 152
Ședința publică din data de 30 Ianuarie 2014
PREȘEDINTE - C. N.
JUDECĂTORI - C.-A. M.
- G. M.
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil, având ca obiect „anulare act”, declarat de recurentul - reclamant D. M., domiciliat în Ploiești, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 6058/02.04.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, jud. P., C. JUDEȚEAN P., cu sediul în Ploiești, jud. P. și ASOCIAȚIA DE proprietari . în Ploiești, ., ..
Cerere de recurs timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10,00 lei, conform chitanței . nr._/20.11.2013 și timbru judiciar de 0,15 lei, chitanță anulată și atașată la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul ia act că procedura de citare este legal îndeplinită și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 08.09.2011 cu nr._ reclamantul D. M., a chemat în judecată pe pârâții: Asociația de Proprietari . Ploiești, C. Județean P., P. de pe L. Curtea de Apel Ploiești și Procurorul General al României, și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună Anularea Ordinii de zi a Hotărârilor Adunărilor Generale Neordinare din data de 20 august 2010 și 28 martie 2011 ca ilegale nule, penale.De asemenea a solicitat Obligarea Asociației să dea curs cererii/sesizării expediate cu AR_/ 21.06.2011, înregistrată sub nr._/18.07.2011 la C. L. Municipal Ploiești sub nr. 152 din 18.07.2011 la C. Județean P.. Totodată s-a solicitat anularea sumelor de 600 lei și 777, 20 lei din listele de plata din mai, iunie 2011, ca debit ilegal, represiv, cu încălcarea legii; cu recuperarea sumelor plătite ilegal pentru președinți, membrii comitetelor de conducere/executive, cenzor, membrii comisiei de cenzorii – întrucât Asociația nu are statul legal de la Înregistrare, cu dobânzi egale cu penalități, în perioada 1998-2011/zi; cu efectuarea controlului financiar – contabil și statutar/legal de către C. L. Ploiești și C. Județean P., cu convocarea Adunării Generale Ordinare. S-a solicitat de asemenea, obligarea asociației de proprietari la plata sumei de 600 lei cu titlu de daune morale .
IÎ motivarea cererii, reclamantul a arătat că Asociația de Proprietari . Bis, municipiul Ploiești, s-a înregistrat la Judecătoria Ploiești prin Sentința 345/13.08.1997 a Judecătoriei Ploiești, înainte de înființarea Registrului Asociațiilor de P. ( 01.01.1998).
De asemenea, reclamantul a precizat faptul că, prin ilegalități grave, fals și uz de fals, înșelăciune, încălcare caziere judiciare, autopropunere/ autoalegere – este instalat ca președinte S. G., și comitete executive – ilegale, cenzori, comisii de cenzori abia din 2003.
În susținerea cererii, reclamantul a depus înscrisuri aflate la filele 9-14 dosar.
Legal citat, la data de 05.01.2012, pârâtul P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a acestei instituții, neexistând o identitate între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecații, motiv pentru care a solicitat admiterea excepției fața de PCA Ploiești, ca fiind îndreptata împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă.
Pentru termenul de judecată din data de 10.01.2012, pârâtul C. L. al Municipiului Ploiești, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a acestei instituții, precizând faptul că, actele contestate sunt emise de Asociația de Proprietari Bl 138, . Bis, și celelalte solicitări care fac obiectul prezentei acțiuni intră în sfera de competență legală a conducerii Asociației de P., motiv pentru care a solicitat admiterea excepției invocate și respingerea acțiunii, ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă.
La data de 27.12.2011, pârâta Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Procuror General și P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, au depus întâmpinare, prin care, în baza art. 137 C.p.cv, au invocat excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în raport de obiectul cererii de chemare în judecata și de pretențiile formulate de reclamant, solicitând instanței admiterea excepției invocate, respingerea acțiunii formulate in contradictoriu cu acești parați ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasivă.
La termenul de judecată din data de 11.09.2012 a fost încuviințata pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Pentru termenul de judecată din data de 4.12.2012, reclamanta a depus la dosar în copie, procesul verbal emis la data de 1.09.2005 la Adunarea Generală a proprietarilor bl.138- ., încheierea de ședință din data de 7.09.2010 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._/281/. s-a admis cererea de dobândire a personalității juridice a Asociației de P. .-103 de la dosar) .
La termenul de judecată din data de 4.12.2012, reclamantul și-a precizat cererea introductivă în sensul că obiectul dedus judecații îl reprezintă cele trei petite ale acțiunii..
La același termen de judecată instanța a încuviințat pentru reprezentantul Asociației De P. . înscrisuri.
Instanța de fond a respins solicitarea formulată de reclamant cu privire la atașarea dosarului nr. 309/2007 al Asociației de P. ..
La data de 6.02.2013, pârâta Asociația de Proprietari . o notă de ședință la care a atașat copia procesului verbal al Adunării Generale din data de 20.08.2010 .
La termenul de judecată din data de 12.02.2013, instanța de fond a respins excepția lipsei calității de reprezentant al pârâtei în persoana numitului S. G., având în vedere faptul că din conținutul filei 100 dosar reiese faptul că numitul S. G. este președintele Asociației de P. .> Pentru termenul de judecată din data de 19.03.2013, s-a depus la dosar referatul întocmit de către grefier T. A. D., la care au fost atașate în copie înscrisuri pentru dosarele_/2011 si 697/2013.
La același termen de judecata instanța a luat act că reclamantul nu a dorit întocmirea în cauză a unei expertize în specialitatea contabilitate.
Instanța de fond a respins cererea formulată de către reclamant privind citarea în cauză în calitate de pârâte a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și Procurorul General al României, cererea formulată de reclamant și înaintată pentru termenul din 12.02.2013, privind rectificarea acestei încheieri ca neîntemeiată, precum și cererea reclamantului privind atașarea dosarului nr. nr. 697/281.2013, la dosar .
Prin sentința civilă nr. 6058/02.04.2013 Judecătoria Ploiești a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Ploiești invocate de aceasta, ca neîntemeiată și a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, în privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Ploiești și în conformitate cu art. 137 C.pr.civilă, instanța de fond a reținut următoarele:Conform art.52 din legea 230/2007, „ Consiliile locale ale orașelor sprijină activitatea Asociațiilor de proprietari pentru realizarea scopurilor și sarcinilor ce le revin în conformitate cu prevederile legale în vigoare și organizează în cadrul aparatului propriu un component specializat in sprijinirea și îndrumarea asociațiilor de proprietari, iar conform art. 55 din același act normativ „Consiliile locale ..., cu sprijinul aparatului propriu al consiliilor județene ... exercită controlul asupra activității financiar-contabile din cadrul asociațiilor de proprietari din oficiu, ori la solicitarea unuia sau mai multor membrii ai asociației de proprietari”
Față de dispozițiile textelor de lege susmenționate instanța de fond a reținut că hotărârea ce urmează a se pronunța în prezenta cauză trebuie să- i fie opozabilă, motiv pentru care a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, C. L. Ploiești invocată de aceasta ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei instanța de fond a reținut următoarele:
Față de acțiunea precizată a reclamantului și potrivit înscrisurilor existente la dosarul cauzei instanța de fond a reținut că potrivit art.26 din legea 230/2007 „dacă o hotărâre a Adunării Generale a Asociației de P. este contrară legii statului sau acordului de asociere a asociației de proprietari ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în justiție respectiva hotărâre.
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei instanța de fond a reținut că reclamantul nu a făcut dovada in conformitate cu art. 1169 c. Civil a daunelor suferite în condițiile art. 26 din legea 230/2007 ca urmare a culpei pârâților considerente față de care instanța a respins acțiunea precizată, ca neîntemeiat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul D. M., criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Recurentul reclamant arată că, hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, inclusiv încheierea de ședință 345/1997 în dosar nr. 309/1997, decizia nr. 1/04 ian. 2005, sentința 1846/19.11.2001, decizia 271/01.03.2002, cazier judiciar.
Arată recurentul reclamant că, instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății schimbând natura și înțelesul actului dedus judecății. Hotărârea este lipsită de temei legal fiind dată cu încălcarea legii 230/2007.
Recurentul reclamant a invocat ca temei de drept al căii de atac formulate, disp. art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. pr. civ.
Intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat sub toate aspectele.
Primindu-se dosarul la Tribunalul P., cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu conform disp.art.3041C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Recurentul reclamant a solicitat anularea ordinii de zi a Hotărârilor Adunărilor Generale Neordinare din 20 august 2010 și 28 martie 2011, a mai multor sume de bani din listele de plată, recuperarea sumelor plătite ilegal, acțiunea fiind respinsă ca neîntemeiată de instanța de fond cu motivarea că, potrivit art. 26 din Legea nr. 230/2007, dacă o hotărâre a Adunării Generale a Asociației de P. este contrară legii, statutului sau acordului de asociere ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în justiție respectiva hotărâre.
Întrucât recurentul reclamant nu a făcut dovada în conformitate cu disp. art. 1169 cod civil a daunelor suferite în condițiile art. 26 din Legea nr. 230/2007 urmare a culpei pârâților, instanța de fond a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Recurentul reclamant și-a întemeiat primul motiv de recurs pe disp. art. 304 pct. 7 C. pr. civ.
Potrivit disp. art. 304 pct. 7 C. pr. civ., hotărârile pot fi modificate când nu cuprind motivele pe care se sprijină sau cuprind motive contradictorii ori străine de natura pricinii.
Textul consacră ipoteze diferite ale aceluiași motiv de recurs, nemotivarea hotărârii, deoarece astfel trebuie calificată atât o hotărâre care nu este deloc motivată cât și una care cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.
În cauza de față nu este incident motivul de recurs prevăzut de disp. art. 304 pct. 7 C. pr. civ., hotărârea pronunțată de instanța de fond este motivată în fapt și în drept.
Al doilea motiv de recurs invocat de recurentul reclamant, este întemeiat pe disp. art. 304 pct. 8 C. pr. civ., interpretând greșit actul dedus judecății, instanța a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Prin acest motiv se invocă încălcarea principiului înscris în art. 969 alin. 1 Cod civil, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Motivul de modificare privește situația în care, deși actul juridic dedus judecății este cât se poate de clar, fiind vădit neîndoielnic, instanța îi schimbă natura ori înțelesul.
Recurentul va trebui să arate în motivarea căii de atac exercitată în ce constă schimbarea naturii sau înțelesului actului juridic, simpla afirmație în acest sens nefiind suficientă pentru a se admite recursul.
Nu s-a făcut dovada de către recurentul reclamant din cauza de față a faptului că instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății pentru a fi incident motivul de modificare prevăzut de disp. art. 304 pct. 8 C. pr. civ.
Al treilea motiv de recurs pe care își întemeiază recurentul reclamant cererea de recurs, disp. art. 304 pct. 9 C.pr. civ., hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Nu este incident acest motiv de recurs de natură să atragă modificarea sentinței recurate, instanța de fond prin sentința pronunțată nu a încălcat normele de drept material sau procesual.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul reclamant ca nefondat, potrivit disp. art. 312 alin. 1 C. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant D. M., domiciliat în Ploiești, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 6058/02.04.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, jud. P., C. JUDEȚEAN P., cu sediul în Ploiești, jud. P. și ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . în Ploiești, ., ., ca nefondat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 30.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. N. C.-A. M. G. M.
Fiind în Concediu semnează
Președintele Instanței
GREFIER
M. - D. B.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. NC
2 ex. 25.02.2014
d.f._ Judec. Ploiești
j.f. Z. S.
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 07-02-2014, Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Hotărâre din 04-03-2014, Tribunalul... → |
|---|
