Partaj judiciar. Decizia nr. 1787/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1787/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 14-12-2012 în dosarul nr. 1787/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.1787
Ședința publică din data de 14.12.2012
PREȘEDINTE - H. A. G.
JUDECĂTORI - C. N.
- M. C. A.
GREFIER - Ș. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții pârâți M. R. și M. C., ambii prin procurator M. C., domiciliată în S., ., ., împotriva sentinței civile nr.740/26.06.2012 pronunțată de Judecătoria S., în contradictoriu cu intimatul-reclamant P. V. domiciliat în Azuga, ..24, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant reprezentat de avocat Verbic Ș. în substituire avocat C. maria, lipsind recurenții pârâți,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar aferente căii de atac exercitate, precum și că intimatul reclamant a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare, după care:
Tribunalul, ia act că intimatul reclamant a formulat, in baza disp.art.308 alin.2 C.pr.civilă, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Reprezentantul intimatului reclamant, având cuvântul, arată că recurenții pârâti nu s-au prezentat nici la instanța de fond, că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat, precizând că în principal invocă exceptia netimbrării recursului si, in consecință, anulaera recursului ca netimbrat, insă, în situația in care recurentii-pârâți vor face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente recursului formulat, până la sfârșitul ședinței de judecată, înțelege să solicite respingerea recursului ca neîntemeiat, pentru motivele prezentate pe larg în întâmpinare; cu cheltuieli de judecată conform chitanței aflată la dosarul cauzei.
Tribunalul, având in vedere actele și lucrările dosarului, susținerile intimatului reclamant prin apărător, precum și excepția netimbrării recursului invocată de acesta, rămâne in pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 14.12.2012, intimatul reclamant, prin apărător, a invocat excepția de netimbrare a recursului declarat de recurenții pârâți M. R. și M. C., instanța rămânând in pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurenților pârâți obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 300,00 lei si un timbru judiciar de 0,15 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificata, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Cum recurenții-pârâți nu s-au conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecata stabilit, din data de 14.12.2012, in baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată de intimatul reclamant prin apărător si, pe cale de consecința, va anula recursul declarat de recurenții-pârâți M. R. și M. C., împotriva sentinței civile nr.740/26.06.2012 pronunțată de Judecătoria S., ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția netimbrării recursului invocată de intimatul reclamant, prin apărător, și va anula recursul declarat de recurentul reclamant L. P. C. împotriva sentinței civile nr.740/26.06.2012 pronunțată de Judecătoria S., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului invocată de intimatul-reclamant.
Anulează recursul declarat de recurenții pârâți M. R. și M. C., ambii prin procurator M. C., domiciliată în S., ., ., împotriva sentinței civile nr.740/26.06.2012 pronunțată de Judecătoria S., în contradictoriu cu intimatul-reclamant P. V. domiciliat în Azuga, ..24, ., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțata in ședința publica azi 14.12.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. G. H. N. C. C. A. M.
Grefier,
M. Ș.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. MȘ
2 ex./20.12.2012
d.f._ - Judecătoria S.
j.f. D. G. N.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1760/2012. Tribunalul... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 5725/2012.... → |
|---|
