Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1086/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1086/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 18-04-2014 în dosarul nr. 1086/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1086
Ședința publică din data de 18.04.2014
PREȘEDINTE – N. C.
GREFIER – L. E. A.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire, formulată de revizuenta-petentă . S. P. ASOCIAȚIA P. S. PATRIMONIULUI M. SA, cu sediul în Târgu S., ., jud. C., împotriva sentinței civile nr. 72/18.03.2010 pronunțată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr._, și a sentinței penale nr. 232 din 30 martie 2006 a Judecătoriei Câmpina, în contradictoriu cu intimații . (fosta . B., F. .), cu sediul în B., .. 96, jud. B., . SRL, cu sediul în B., .. 18, ., .. B., B., Calea București nr. 34, ., . și intimatul-petent P. M.. TÂRGU S., cu sediul în Târgu S., Piața A. G., nr. 24, jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că nu a fost atașat dosarul de fond nr._ al Judecătoriei Întorsura Buzăului. Au fost depuse la dosar, prin serviciul registratură: notă de ședință și cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, formulate de revizuent; întâmpinări formulate de intimații P. Târgu S. și .; adresa nr._ din 26.03.2014 emisă de Judecătoria Întorsura Buzăului; adresa nr._ din 09.04.2014 emisă de Curtea de Apel Ploiești.
Tribunalul invocă, din oficiu, excepția tardivității formulării cererii de revizuire și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Revizuenta petentă . S. prin ASOCIAȚIA P. S. PATRIMONIULUI M. SA a formulat cerere de revizuire prin care a solicitat anularea sentinței nr. 72/18 mar. 2010 dată în dosarul nr._ și obligarea Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară C. la radierea firmelor uzurpatoare tabulare și a sarcinilor înscrise în CF ale imobilelor, intabularea dreptului de proprietate a societății M. SA în CF ale imobilelor(imobilele rămân pe numele M. SA până la soluționarea destinației conform hotărârii AGEA din11 .aug.2006) privind cărțile funciare noi, provenite din cărțile funciare vechi: CF nr. 5022 Tg. S., în parte transcrisă în CF nr.6227 Tg. S. potrivit dispozițiilor civile ale sentinței penale nr.232/30 mar. 2006 a Judecătoriei Câmpina.
In motivare, aceasta a arătat că sentința atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a dispozițiilor civile ale sentinței penale nr.232/30 mar.2006, dată de judecătoria Câmpina în dosarul penal nr._, definitivă prin decizia nr. 316/29.mar.2010 a Curții de Apel Ploiești, precum și autoritatea de lucru judecat a deciziilor nr. 182/R/13 mai 2008 și nr. 137/R/01 apr. 08, ale Tribunalului C., cât și nr. 726/22.mar.10 și nr.8426/23.oct.12 ale Curții de Apel Cluj, care stabilesc cu autoritate de lucru judecat calitatea Asociației P. S. Patrimoniului M. SA, de administrator și reprezentant legal al intereselor patrimoniale ale societății M. SA si ale acționarilor acesteia în orice domeniu.
Revizuenta a mai susținut că prin închiderea procedurii cu radierea societății, acționarii dobândesc capacitate de exercițiu a drepturilor civile, procedurale și materiale asupra bunurilor și drepturilor societății.
În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata P. Municipiului Târgu S. a formulat întâmpinare prin care a invocat mai multe excepții, solicitând în final respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
În baza disp. art. 137 C. pr. civ., tribunalul se va pronunța cu precădere asupra excepției tardivității invocate din oficiu:
Astfel, deși, revizuenta a invocat ca temei de drept disp. art. 509 alin. 1 pct. 7, teza finală, rap. la pct. 8 din noul Cod de procedură civilă, prev. art. 511 alin. 1 pct. 7 teza finală, tribunalul constată că aplicabile în cauză sunt dispozițiile codului de procedură civilă vechi având în vedere că se solicită revizuirea unei hotărâri judecătorești pronunțate sub imperiul codului de procedură civilă vechi.
Potrivit Titlului II Dispoziții tranzitorii și de punere în aplicare, capitolul I, din Legea 76 din 24 mai 2012 pentru punerea în aplicarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, art. 3, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. per a contrario, pentru procesele și executările începute înainte de . noului cod de procedură civilă se aplică dispozițiile Codului de procedură civilă din anul 1865.
Dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 6 C. pr. civ, prevăd că, dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puți sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere se poate cere revizuirea hotărârii.
De asemenea se poate cere revizuirea unei hotărâri, dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
În conformitate cu disp. art. 324 alin. 1 C. pr. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, de la comunicarea hotărârii definitive, iar dacă hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prev. la punctul 7 alin. 2 de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În cazurile prev. de art. 322 pct. 6, de la comunicarea hotărârii definitive făcută statului ori celorlalte persoane de drept public sau de utilitate publică, sau de la întoarcerea dispărutului ori de la dobândirea capacității; în aceste din urmă două cazuri termenul fiind de 6 luni.
Astfel se constată că. sentința civilă nr. 72 din 18.03.2010 pronunțată de Judecătoria Târgului S. a fost comunicată revizuentei încă din anul 2010 având în vedere că împotriva acesteia a fost declarat apel, soluționat prin decizia civilă nr. 30/A/2010 a Tribunalului C. și ulterior recurs ce a fost soluționat prin decizia civilă nr. 15/Rcc a Curții de Apel B., de la care, în termen de o lună aceasta avea obligația să formuleze cerere de revizuire.
De asemenea, sentința penală nr. 232 din 30 martie 2006 a Judecătoriei Câmpina a fost pronunțată la 30 martie 2006, ori potrivit disp. art. 324 termenul de o lună pentru formularea cererii de revizuire curge la pronunțarea hotărârii.
Dispozițiile art. 101 C. pr. civ., prevăd că termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând la socoteală nici ziua când a început.
Termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speța de față, revizuenta a formulat cerere de revizuire la data de 26.02.2012, așa cum reiese din dovada privind ștampila aplicată pe plicul cu care a fost înaintată cererea de revizuire la instanță, fiind depășit cu mult termenul prevăzut în mod imperativ pentru formularea cererii de revizuire.
P. considerentele arătate, tribunalul va admite excepția tardivității formulării cererii de revizuire invocată din oficiu de instanță și va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării cererii de revizuire invocată din oficiu de instanță.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta-petentă . S. P. ASOCIAȚIA P. S. PATRIMONIULUI M. SA, cu sediul în Târgu S., ., jud. C., împotriva sentinței civile nr. 72/18.03.2010 pronunțată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr._, și a sentinței penale nr. 232 din 30 martie 2006 a Judecătoriei Câmpina, în contradictoriu cu intimații . (fosta . B., F. .), cu sediul în B., .. 96, jud. B., . SRL, cu sediul în B., .. 18, ., .. B., B., Calea București nr. 34, ., . și intimatul-petent P. M.. TÂRGU S., cu sediul în Târgu S., Piața A. G., nr. 24, jud. C., ca tardiv formulată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.04.2014.
PREȘEDINTE,
N. C. GREFIER,
L. E. A.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. NC
6 ex./15.05.2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 533/2014.... → |
|---|
