Pretenţii. Sentința nr. 2320/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2320/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 2320/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2320
Ședința publică din data de 17.10.2014
PREȘEDINTE – N. C.
GREFIER – L. E. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile în regres, având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamantul F. DE PROTECȚIE A V. S., CF_, cu sediul în București, .. 40-40 bis, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul B. C., CNP_, cu domiciliul în Băicoi, ., județul Prahova.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL
Prin cererea formulată la data de 27.02.2014, reclamantul F. DE PROTECȚIE A V. S. (F.P.V.S.) a chemat în judecată pe pârâtul B. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la rambursarea sumei de 302.088,20 lei, dobânda penalizatoare aferentă de la data plății despăgubirilor, plățile periodice viitoare pe care F. urmează să le efectueze și până la data rambursării.
Referitor la pretenții, respectiv suma de 302.088,20 lei a cărei rambursare o solicită, reclamantul a arătat că aceasta se compune din:
- 90.000 lei, despăgubiri achitate de reclamant către Priorocu N. R. în baza sentinței penale nr. 599/29.03.2013 a Judecătoriei Ploiești și a Deciziei penale nr. 1508/06.11.2013 a Curții de Apel Ploiești, din care 50.000 lei, reprezentând daune morale și 40.000 lei daune materiale;
-72.500 lei, despăgubiri achitate de reclamant către Priorocu A. M. în baza sentinței penale nr. 599/29.03.2013 a Judecătoriei Ploiești și a Deciziei penale nr. 1508/06.11.2013 a Curții de Apel Ploiești, din care 60.000 Iei, reprezentând daune morale și 12.500 lei, reprezentând rentă lunară pentru perioada 03.11._14 (50 luni X 250 lei);
-72.500 lei, despăgubiri achitate de reclamant către Priorocu A. M. în baza sentinței penale nr. 599/29.03.2013 a Judecătoriei Ploiești și a Deciziei penale nr. 1508/06.11.2013 a Curții de Apel Ploiești, din care 60.000 lei, reprezentând daune morale și 12.500 lei, reprezentând renta lunară pentru perioada 03.11._14 (50 luni X 250 lei);
-66.000 lei, despăgubiri achitate de reclamant către Priorocu G. Sintia în baza sentinței penale nr. 599/29.03.2013 a Judecătoriei Ploiești și a Deciziei penale nr. 1508/06.11.2013 a Curții de Apel Ploiești, din care 60.000 lei, reprezentând daune morale și 6.000 lei, reprezentând renta lunară pentru perioada 03.11._11 (24 luni X 250 Iei);
- 1088,20 lei, reprezentând daune materiale achitate de reclamant pentru Spitalul Clinic de Urgență B. A. București.
Reclamantul a mai solicitat, de asemenea, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată și la plata dobânzii penalizatoare aferente, calculată începând cu data plății despăgubirilor, plățile periodice viitoare pe care F. urmează să le efectueze și până la achitarea integrală a debitului.
In motivare, a arătat că în data de 03.11.2009, numitul B. C. a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și a produs un accident de circulație în urma căruia a rezultat decesul numitului Priorocu V..
În cadrul procesului penal, inculpatul B. C. a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de ucidere din culpă, s-au constituit părți civile pentru prejudiciul moral și material suferit, Priorocu N. R. în calitate de soție a defunctului, Priorocu A. M. - fiică a defunctului, Priorocu A. M. - fiică a defunctului, Priorocu G. Sintia - fiică a defunctului și Spitalul Clinic de Urgență B. A. București.
Referitor la lipsa poliței de asigurare RCA și obligarea Fondului la plata despăgubirilor în calitate de garant, a arătat că ulterior producerii accidentului, inculpatul (pârâtul din prezenta acțiune) nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de acesta, situație în care, conform prevederilor art. 25 Al din Legea nr. 32/2000 și ale art. 3 și 11 din Ordinul CSA nr. 1/2008, F. de protecție a victimelor străzii a fost introdus în cauza penală pentru a garanta plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate
În ceea ce privește soluționarea laturii civile în cadrul procesului penal, a susținut că, în baza sentinței penale nr. 599/29.03.2013 a Judecătoriei Ploiești și a Deciziei penale nr. 1508/06.11.2013 a Curții de Apel Ploiești, a fost stabilită vinovăția inculpatului, iar F. a fost obligat la plata de despăgubiri în favoarea părților civile Priorocu N. R., Priorocu A. M., Priorocu A. M., Priorocu G. Sintia și Spitalul Clinic de Urgență B. A. București.
In ceea ce privește plata despăgubirilor, a menționat că, în data de 25.11.2013, numitele Priorocu N. R., Priorocu A. M., Priorocu A. M., Priorocu G. Sintia, au înaintat către Fond o cerere prin care au solicitat plata despăgubirilor stabilite în favoarea lor prin hotărârile judecătorești anterior menționate. În urma solicitării primite, F.P.V.S. a achitat în data de 04.12.2013, suma de 301.000 lei, din care 50.000 lei cu titlu de daune morale și 40.000 lei daune materiale pentru partea civilă Priorocu N. R.; 60.000 lei cu titlu de daune morale și 12.000 lei, renta lunară pentru perioada 03.11._13 la care se adaugă 250 Iei achitați în 30.12.2013 pentru luna decembrie 2013 și 250 lei achitați în 30.01.2014, reprezentând renta pentru luna ianuarie 2014, pentru partea civilă Priorocu A. M.; 60.000 Iei cu titlu de daune morale și 12.000 lei, renta lunară pentru perioada 03.11._13 la care se adaugă 250 lei achitați în 30.12.2013 pentru luna decembrie 2013 și 250 lei achitați în 30.01.2014, reprezentând renta pentru luna ianuarie 2014, pentru partea civilă Priorocu A. M.; 60.000 lei cu titlu de daune morale și 6.000 lei renta lunară pentru perioada 03.11._11.
În data de 27.01.2014, Spitalul Clinic de Urgență B. A. a notificat F. pentru plata despăgubirilor stabilite în favoarea sa prin hotărârile judecătorești anterior menționate. În urma solicitării primite, F.P.V.S. a achitat în data de 07.02.2014, suma de 1.088,20 lei, reprezentând daune materiale.
În ceea ce privește dreptul de regres al F.P.V.S. în contra conducătorului auto, vinovat pentru producerea prejudiciului, a învederat că, în virtutea prevederilor art. 25Al pct.12 din Legea nr. 32/2000, „F. are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond".
Conform prevederilor art. 25 A1 pct. 15 din Legea nr. 32/2000 În vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul.
Totodată, conform prevederilor art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, „după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii"
În drept, a invocat prevederile art. 192 C.proc.civ., art. 25" din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor, art. 998-999 Cod Civil, art. 13 din Ordinul 1/2008 al Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor pentru punerea în aplicare a Normelor F.P.V.S.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a depus la dosar acte, respectiv, Statutul asociației F. de Protecție a V. S., Registru Special, certificat nr._/08.10.2013, sentința penală nr. 599 din 29 martie 2013 a Judecătoriei Ploiești, decizia penală nr. 1508 din 06 noiembrie 2013 a Curții de Apel Ploiești, Ordine de plată, notificare de la Spitalul B. A., Ordin de plată.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr. 599 din data de 29 martie 2013, Judecătoria Ploiești a dispus în baza art. 178 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 c.p.p. a dispus condamnarea inculpatului B. C., pârât în prezenta cauză la pedeapsa de 1 Un) an și 4 ( patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, fapta din data de 03.11.2009.
Instanța a aplicat inculpatului, pârât în cauza de față, pedeapsa interzicerii drepturilor prevăzute de art. 71, 64 lit. a și b C. pen., cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. 1 lit. a C pen.. În baza art. 81 și 82 C. pen., a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 3 ani și 4 luni, termen de încercare. În baza art. 71 alin. 5 C. pen., a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de mai sus.
Instanța a dispus în baza art. 14, art. 346 alin. 1 C. p. p., art. 999. 1000 alin. 3 cod civil a admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile și a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, F. de Protecție a V. S., către partea civilă Priorocu N. R. la plata sumei de 40.000 lei cu titlu de daune materiale și la plata sumei de50.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă Priorocu A. M., la plata sumei de 60.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă Priorocu A. M. la plata sumei de 60.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă Priorocu G. Sintia la plata sumei de 60.000 lei cu același titlu fiind stabilită o prestație periodică lunară de 2500 lei în favoarea fiecărui minor începând cu data de 03.11.2009 și până la împlinirea vârstei de 18 ani.
Prin aceeași sentință, instanța a dispus obligarea inculpatului în solidar cu partea civilmente responsabilă civilmente F. de Protecție a V. S. la plata sumei de 385,75 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean Prahova și la 1088,20 lei daune morale către partea civilă Spitalul Clinic de Urgență B. A. București și 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Aceste despăgubiri civile au fost acordate determinat de faptul că, la data de 03.11.2009 numitul B. C. a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ și a produs un accident de circulație în urma căruia a rezultat decesul numitului Priorocu V..
Prin decizia penală nr. 1508 din 6 noiembrie 2013, Curtea de Apel Ploiești a admis recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Ploiești împotriva sentinței penale nr. 599 din 29.03.2013 a Judecătoriei Ploiești, a fost casat în parte în latura penală în sensul înlăturării aplicării disp. art. 320 indice 1 alin. 7 C. pr. pen. și majorată pedeapsa aplicată acestuia de la 1 an și 4 luni închisoare la, 2 ani închisoare, precum și termenul de încercare prev. de art. 82 C. p de la 3 ani și 4 luni la 4 ani. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de partea responsabilă civilmente.
F. de Protecție a V. S. a fost introdus în cauză urmare a faptului că, pârâtul nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de acesta, iar conform prevederilor art. 25 indice 1 din legea 32/2000 și art. 3 și 11 din ordinul CSA nr. 1/2008, F. de Protecție a V. S. a fost introdus în cauză pentru a garanta plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
La data de 25.11.2013, numitele Priorocu N. R., Priorocu A. M., Priorocu A. M., Priorocu G. Sintia au înaintat către Fond o cerere prin care au solicitat plata despăgubirilor stabilite în favoarea lor prin hotărârile judecătorești menționate.
În conformitate cu prevederile art. 25 indice 1 pct. 12 din Legea nr. 32/2000(12) din capitolul IV privind activitatea asigurătorilor reasigurătorilor, F. are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond.
Potrivit art. 25 indice 1 pct. 15) În vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul.
După plata despăgubirilor F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate, conform art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.
Potrivit dispozițiilor art.998 – 999 cod civil: „Orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara.
Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa”.
Fapta ilicită cauzatoare de prejudiciu declanșează o răspundere civilă delictuală al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat. Raportând situația de fapt la textele de lege ce consacră răspunderea pentru fapta proprie (art.998-999 cod civil), instanța reține că în speță sunt îndeplinite cumulativ condițiile generale ale angajării răspunderii civile delictuale, în sarcina pârâtului: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența legăturii de cauzalitate intre fapta ilicită si prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
Fapta ilicită a pârâtului si vinovăția acestuia rezultă indubitabil din considerentele sentinței penale nr. 599 din data de 29 martie 2013, Judecătoria Ploiești.
Existența unui prejudiciu este de asemenea dovedită întrucât, urmare a faptei culpabile a pârâtului s-a produs un accident rutier cu consecința decesului autorului părților civile.
În concluzie se reține că în mod indubitabil, atât cuantumul prejudiciului efectiv cât si raportul de cauzalitate dintre acest prejudiciu si fapta ilicită a pârâtului au fost dovedite.
Pentru considerentele arătate, având în vedere că reclamantul a depus la dosar ordinele de plată privind plata despăgubirilor, nr. 1452/2013, 1453/2013, 93/2014, 1617/2013, 132/2013, tribunalul urmează să admită acțiunea potrivit textelor de lege indicate și să oblige pârâtul să plătească reclamantului suma de 302.088,20 lei, dobânda penalizatoare aferentă de la data plății despăgubirilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul F. DE PROTECȚIE A V. S., CF_, cu sediul în București, .. 40-40 bis, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul B. C., CNP_, cu domiciliul în Băicoi, ., județul Prahova.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 302.088,20 lei, dobânda penalizatoare aferentă de la data plății despăgubirilor.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică azi 17.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. C. L. E. A.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. /tehnored.NC
4 ex./ 21.10. 2014
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1326/2014. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 1345/2014. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
