Acţiune în constatare. Decizia nr. 1270/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1270/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 1270/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1270
Ședința publică din data de 30.09.2014
PREȘEDINTE – A. G. H.
JUDECĂTORI – M. R.
- N. C.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta – reclamantă B. A. domiciliată în com. P. B., ., județul Prahova împotriva încheierii de suspendare din 10.03.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata– pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI P. B. cu sediul în com. P. B., ., nr. 22 județul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Tribunalul ia act că recurenta – reclamantă a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4,00 lei conform chitanței nr. AA nr._/18.09.2014 ce a fost anulată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul în temeiul disp. art. 150 C.pr.civ. consideră cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la nr._ 12 reclamanta B. A. a chemat în judecată pe pârâta Primăria Poenarii B. solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să se constate existența dreptului de proprietate exclusivă asupra căminului de casă în suprafață de 1000 mp. situat în T.10, P. A568 în intravilanul localității Tătărăi .>
Prin încheierea de ședință din data de 10.03.2014 Judecătoria Ploiești în baza disp. art.155 /1 suspendă judecarea cauzei pentru neîndeplinirea obligațiilor de către reclamantă.
Împotriva acestei încheieri reclamanta B. A. a declarat recurs, invocând ca temei de drept dispozițiile art.304, pct. 9 din vechiul Cod de procedura civila, si critica încheierea recurată prin care, in baza art.1551, suspenda judecarea cauzei pentru neîndeplinirea obligațiilor de către reclamanta B. A., soluție pe care o consideră nelegala deoarece:
Recurenta arată că, instanța de fond, a dat aceasta încheiere cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, susținând că nu a îndeplinit obligațiile stabilite, ceea ce este eronat deoarece nu a observat că cele două obligații stabilite au fost îndeplinite încă din data de 18.11.2013 când a depus la dosar și există, un înscris intitulat "Calcul privind justificarea valorii estimative a terenului și a taxei de timbru, la fila 39.
Prin acest înscris a răspuns la solicitările instanței, respectiv, obiectul acțiunii fiind constatarea existenței dreptului său de proprietate pentru un teren în suprafață de 1000 mp, temeiul legal constituindu-i art.l11 din vechiul Cod de procedură civilă, și a răspuns și cu privire la valoarea obiectului cererii stabilită la suma de 3.500 lei;
Recurenta reclamantă susține că, deși a solicitat prin cerere de ajutor public exonerarea de la plata taxei judiciare de timbru, totuși a renunțat la această cerere și a achitat taxa judiciară în suma de 250 lei, dovada fiind chitanța depusă la dosar, taxa corespunzătoare sumei de 3500 lei. calculată conform OUG nr.80/2014,art.3, lit.b. Consideră că aplicarea greșită a legii este evidentă, iar suspendarea judecării cauzei nu se datorează acesteia.
In drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 299-316 din vechiul Cod de procedură civilă.
Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu conform disp.art.3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
La termenul de judecată din data de 27 ianuarie 2014, instanța de fond a pus în vedere recurentei reclamante să-și precizeze până la termenul acordat valoarea obiectului cererii, sub sancțiunea suspendării conform art. 155 indice 1 și totodată să precizeze obiectul și temeiul de drept sub aceeași sancțiune.
La termenul de judecată din data de 10 martie 2014, reclamanta a lipsit, sens în care instanța a dispus suspendarea judecății cauzei.
Susținerea recurentei reclamante în sensul că și-a îndeplinit obligațiile este nejustificată având în vedere că, la termenul de judecată din data de 10 martie 2014, aceasta nu s-a prezentat pentru a face dovada îndeplinirii obligațiilor stabilite în sarcina sa de instanță.
Potrivit art. 112 C. pr. civ., cererea de chemare în judecată va cuprinde, numele, domiciliul sau reședința părților, numele și calitatea celui care reprezintă în proces, obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când prețuirea este cu putință, arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea, arătarea dovezilor pe care se întemeiază fiecare capăt de cerere.
La primirea cererii de chemare în judecată, judecătorul va verifica dacă aceasta întrunește cerințele prevăzute de lege. Când este cazul, reclamantului i se pune în vedere să completeze sau să modifice cererea și să depună, potrivit art. 112 alin. 1 și art. 113, cererea și copii certificate de pe toate înscrisurile pe care își întemeiază cererea.
Reclamantul va completa cererea de îndată. Atunci când completarea nu este posibilă, cererea se va înregistrași i se va acorda termen.
Acordarea termenului se va face, în toate cazurile, cu mențiunea că neîndeplinirea în acest termen a obligațiilor privind completarea sau modificarea cererii atrage suspendarea judecății.
În conformitate cu disp. art. 155 indice 1 alin. 1 C. pr. civ., când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Cum până la termenul de judecată din data de 10 martie 2014, reclamanta nu a îndeplinit obligațiile stabilite, instanța de fond în mod corect a dispus suspendarea judecății cauzei.
Susținerile recurentei reclamante nu sunt justificate, înscrisurile depuse de aceasta la dosarul de fond sunt ilizibile astfel că nu se poate verifica dacă aceasta a îndeplinit obligațiile pe carele avea pentru a se asigura buna desfășurare a procesului.
Așa fiind, tribunalul va respinge recursul ca nefondat, potrivit disp. art. 312 alin. 1 C. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta – reclamantă B. A. domiciliată în com. P. B., ., județul Prahova împotriva încheierii de suspendare din 10.03.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata– pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI P. B. cu sediul în com. P. B., ., nr. 22 județul Prahova, ca nefondat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 30.09.2014
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. G. H. M. R. N. C.
GREFIER
R. C.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./ tehnored. NC
2 ex/08.10.2014
d.f._ 12 Judec. Ploiești
j.f.B. M. R.
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 1279/2014.... | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1326/2014. Tribunalul... → |
|---|
