Acţiune în constatare. Decizia nr. 190/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 190/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 1148/1752/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.190
Ședința publică din 26 februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
K. M., președinte instanță
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de intimata J. N., domiciliată în Z., ..26, ., ., împotriva sentinței civile nr.859 din 30 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria Jibou în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatului-reclamant, av.B. C. și recurenta-intimată, lipsă fiind intimatul-pârât.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul este semnat, că au fost achitate taxele judiciare dispuse în cauză și că intimatul - reclamant a depus la dosar întâmpinare( f.11-12).
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod procedură civilă, se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Se comunică un exemplar din întâmpinarea depusă la dosar cu recurenta-intimată, aceasta nesolicitând termen pentru studiu.
Reprezentanta intimatului-reclamant, av.B. C. depune la dosar împuternicire avocațială, chitanța nr.9728/25.02.2012 - în sumă de 210 lei, factura nr.5503/25.02.2013 – în sumă de 210 lei, chitanța nr.327/20.02.2013 – în sumă de 2000 lei, bon fiscal nr.295/25.02.2013 – în sumă de 100,01 lei și bon fiscal nr.93/26.02.2013 – în sumă de 100,03 lei (f.13-18).
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta-intimată solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și depus în scris. Susține faptul că nu din vina lor nu s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare în formă autentică și din cauza reclamantului care nu s-a prezentat la notar pentru încheierea acestui act, și că acesta a beneficiat până în anul 2012 de subvențiile acordate de stat pentru terenurile agricole.
Reprezentanta intimatului-reclamant, solicită respingerea recursului declarat de către recurenta-intimată, și a se menține ca legală și temeinică sentința instanței de fond. Cu cheltuieli de judecată, conform actelor depuse la dosar. Susține faptul că instanța de fond a anulat cererea reconvențională datorită faptului că reclamanții nu a timbrat-o, lucru ce s-a întâmplat atât în prezentul dosar cât și în dosarul nr._ al Judecătoriei Jibou. Cu privire la cheltuielile de judecată arată că acestea cad în sarcina cumpărătorilor reclamanți, iar referitor la cheltuielile de judecată din dosarul_ arată că acestea au fost suportate de către reclamant, neavând posibilitatea de a le solicita întrucât instanța a soluționat acțiunea în lipsa mandatarului care avea cerere de amânare, instanța aplicând sancțiunea netimbrării acțiunii și anularea cererii. Mai susține faptul că reclamantul nu a încasat sume de bani de la APIA pentru terenuri, acesta a suportat costul taxei de timbru pentru transferul proprietății în favoarea recurenților, pentru a nu mai figura în proprietatea sa.
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor de la dosar cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.859 din 30 octombrie 2012 Judecătoria Jibou a admis acțiunea reclamantului acțiunea reclamantului D. I., formulată în contradictoriu cu pârâții J. N. și J. V..
A constatat că între părți s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr.5020/16.06.2008 al BNPA C., prin care reclamantul s-a obligat să vândă pârâților următoarele imobile, terenuri:
1. suprafața de 3991 mp,teren extravilan, înscris în CF 155/N ,A+1 nr. cad. 259, de sub B-l, L.,.> 2. suprafața de 1900 mp, teren extravilan, înscris în C.F. 154/N,A+1 nr.cad. 249 ,de sub B-l ,L.,. class="Style3" style="line-height:normal; widows:2; orphans:2; font-size:14pt"> 3. suprafața de 7200 mp teren extravilan,înscris în C.F. 146/N, A+l nr.cad. 250, de sub B-l, L.,. class="Style8"> 4. suprafața de 6490 mp teren extravilan,înscris în C.F. 157/N, A+l nr.cad. 251.de sub B-l,(inițial înscris în titlul de proprietate_/_/10.04.2001) ,L.,. class="Style8"> 5.suprafața de 4600 mp teren extravilan înscris în C.F. 284/N ,A+1 nr.cad. 397 de sub B-l, L. ,. în titlul de proprietate_/_/10.04.2001),
6.suprafața de 2000 mp teren extravilan fânețe, înscris în C.F. 301/N ,A+1 nr.cad. 405,de sub B-l,L.,. class="Style2"> 7.suprafața de 2900 mp teren extravilan ,înscris în C.F. 293/N ,A+1 nr.cad. 402 ,de sub B-l,L. ,. class="Style2"> 8.suprafața de 34.400 mp teren forestier,extravilan,înscris îân C.F. 288/N ,A+1 nr.cad. 401 desub B -2 si B-3, L.,. partaj,conf. act autentificat sub nr.încheiere nr. 2045/4.10.2007 BNP Cretoi-D. M.),
9.suprafața de 5.600 mp teren forestier,extravilan, înscris în C.F. 314/N ,A+1,nr.cad. 422 de sub B-3,
10. suprafața de_ mp teren extravilan -pășune, înscris în C.F. 355/N,A+l nr.cad. 406/2 ,de sub B-l si B-3
A dispus intabularea dreptului de proprietate în favoarea pârâților, în cote nedeterminate, prin cumpărare.
A anulat ca netimbrată cererea reconvențională a pârâților privind includerea în antecontract a parcelei în suprafață de 3100 mp.
A obligat pârâții în solidar să plătească reclamantului suma de 6310 lei, cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat cu număr 5020/16.06.2008 la BNPA C., reclamantul s-a obligat să transmită pârâților dreptul de proprietate asupra mai multor parcele de teren, o parte întabulate la data încheierii antecontractului, altă parte întabulate ulterior.
Prețul vânzării a fost convenit la suma de 3000 euro, plătit de către pârâți în momentul încheierii antecontractului.
Se constată că părțile au executat obligațiile principale asumate prin încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare, predarea terenurilor, respectiv plata prețului.
În același timp se constată că reclamantul a făcut demersurile necesare și a întabulat dreptul său de proprietate asupra terenurilor care la data încheierii antecontractului erau proprietatea sa extratabulară, astfel că erau îndeplinite condițiile pentru încheierea contractului în formă autentică.
Vânzarea nu s-a făcut în formă autentică, din culpa pârâților, culpa care rezultă și din promovarea acțiunii cu același obiect, de către aceștia și apoi anularea acesteia ca netimbrată. De altfel, pârâții susțin că suportarea cheltuielilor aferente finalizării tranzacției trebuie suportate de către vânzător, ei neavând posibilități materiale în acest sens.
Deși nul absolut ca vânzare cumpărare, lipsindu-i forma autentică, antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți în data de 16.06.2008, este o promisiune sinalagmatică în acest sens, obligând părțile ca pe viitor să –l încheie în formă autentică.
Pornind de la faptul ca pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a face demersurile pentru încheierea contractului în formă autentică, raportat și la prevederile art.5 alin.2, Titlul X din Legea 247/2005, cererea reclamantului va fi admisă.
Hotărârea judecătorească validând vânzarea și fiind act autentic în acest sens, se va admite și ultimul capăt de cerere, în baza art.20 alin.3 din Legea 7/1996, se va dispune întabularea dreptului de proprietate astfel obținut, în favoarea pârâților, în cote nedeterminate.
În ceea ce privește solicitarea pârâților de includere în antecontract și a parcelei de 3100 mp, situată în . fi calificată drept reconvențională și anulată ca netimbrată.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs pârâta J. N. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul includerii în actul de vânzare - cumpărare a terenului situat în . de 3100 mp. teren și anularea cheltuielilor de judecată.
În motivul de recurs invocat pârâta arată că în mod greșit prima instanță a respins cererea cu privire la includerea în contractul de vânzare-cumpărare a terenului în suprafață de 3100 mp. situat în . că reclamantul a încasat contravaloarea tuturor imobilelor vândute conform înscrisului „terenuri de vânzare” prezentat la Biroul notarial C. la data întocmirii Antecontractului de vânzare – cumpărare și nu și-a respectat promisiunea de transmitere a dreptului de proprietate decât parțial. Se mai arată că motivul real al neprezentării reclamantului pentru încheierea în formă autentică a contractului de vânzare – cumpărare a fost faptul că acesta a beneficiat inclusiv în anul 2012 de subvenții acordate de stat pentru terenurile agricole sens în care a depus la APIA actele doveditoare pentru obținerea subvenției pentru toate terenurile vândute prin antecontractul de vânzare – cumpărare încheiat în anul 2008.
Recursul pârâtei J. N. este întemeiat.
Prin sentința civilă recurată prima instanță a anulat ca netimbrată cererea reconvențională a pârâților pentru includerea în antecontract a parcelei în suprafață de 3100 mp.
S-a reținut în considerentele hotărârii că în ceea ce privește solicitarea pârâților de includere în antecontract și a parcelei de 3100 mp. situat în . fi calificată drept reconvențională și anulată ca netimbrată (f.63 – dosar fond).
Numai că din actele dosarului nu rezultă că instanța de fond a stabilit cuantumul taxei judiciare de timbru și timbru judiciar și li s-a pus în vedere pârâților să-și timbreze cererea reconvențională .
De altfel cauza la instanța de fond a fost soluționată la primul termen de judecată dar s-a amânat pronunțarea având nevoie de timp pentru a delibera (f.37-39 – dosar fond).
Este deci evident că pentru a se putea anula ca netimbrată cererea reconvențională a pârâților era necesar să li se comunice cuantumul taxei judiciare de timbru și timbru judiciar ceea ce prima instanță nu a făcut.
În consecință în baza art.312 alin.2 și 5 Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr.859 din 30 octombrie 2012 a Judecătoriei Jibou și se va casa hotărârea atacată trimițând cauza spre rejudecare aceleași instanțe, Judecătoria Jibou.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E CI D E:
Admite recursul declarat de pârâta J. N. împotriva sentinței civile nr.859 din 30 octombrie 2012 a Judecătoriei Jibou.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, Judecătoria Jibou.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător Grefier,
L. M. D. G. K. M. V. V.
Red.DG/25.03.2013
Dact.VV/27.03.2013/2ex.
Jud.fond: Matyuș G.
| ← Succesiune. Decizia nr. 103/2013. Tribunalul SĂLAJ | Fond funciar. Decizia nr. 211/2013. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
