Contestaţie la executare. Sentința nr. 3819/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3819/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 1681/84/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date – 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3819
Ședința publică de la 12 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: H. I. D., judecător
: Ț. V., grefier
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . S.R.L, cu sediul în Z., ..58, etaj 1, Jud.S., în contradictoriu cu pârâții: C. V. și C. M., ambii cu domiciliul în Panic, nr.17, ., C. E., cu domiciliul în Panic, nr.1 B, ., I. M. D., cu domiciliul în Z., ..5, ., T. T., cu domiciliul în J., nr.131, ., P. M. și P. N. C., ambii cu domiciliul în J., nr.51, ., K. L.,cu domiciliul în Aghireș, nr.106, ., Jud.S., J. D., cu domiciliul în Z., ..15, ., ., Jud.S., J. M., cu domiciliul în Timișoara, ., ., M. S., cu domiciliul în Z., ..65, ., ., C. A. P. A. V., cu sediul în Municipiul Z., ..3, ., județul S., având ca obiect anularea procesului verbal de distribuire a sumelor nr._ din 13.03.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei . S.R.L, c.j., F. O., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a tribunalului, pe care o pune în discuția părții prezente în instanță, respectiv a reprezentantei reclamantei c.j., F. O..
Reprezentanta reclamantei . S.R.L, c.j., F. O. solicită admiterea excepției și a se dispune declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Z..
TRIBUNALUL:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ din 14.03.2013, contestatoarea . SRL – companie a Grupului Rompetrol a solicitat, în contradictoriu cu intimații C. V., C. M., C. E., I. M. D., T. T., P. M., P. N. C., K. L., J. D., J. M., M. S. și C. A. P. A. V., anularea procesului verbal de distribuire a sumelor nr._ din 13.03.2013 emis în dosarul de executare silită nr. 319/2013 al B.E.J. C. R.-G..
În motivarea contestației se arată, în esență, că debitoarea a formulat anterior o contestație la executare împotriva adresei de înființare a popririi emisă în același dosar execuțional, poprire care s-a înființat la terțul poprit Unicredit Bank – Sucursala Z., fără înștiințarea debitorului, fiind încălcate astfel prevederile art. 387 și art. 454 C.pr.civ.. Prin aceeași contestație, care face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului S., debitoarea a mai solicitat anularea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, precum și lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu, respectiv a Sentinței civile nr.1244/2012 a Tribunalului S..
Întrucât executarea silită nu a fost suspendată, aceasta și-a urmat cursul, ultimul act de executare întocmit fiind procesul-verbal de distribuire a sumelor nr._ din 13.03.2013, care se impune a fi anulat, ca urmare a sancțiunii anulării care afectează actele anterioare de executare.
În drept, au fost invocate prevederile art. 580 C.pr.civ., Legea nr. 188/1997 și Ordinul nr. 2550/2006.
Niciunul dintre intimați nu a formulat întâmpinare.
La primul termen de judecată, în conformitate cu prevederile art. 131 C.pr.civ., Tribunalul a procedat la verificarea competenței sale și, apreciind că nu este competent material să judece pricina, a invocat din oficiu excepția de necompetență materială.
Cu privire la excepția invocată, reprezentanta contestatoarei a solicitat admiterea ei și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Z., menționând că și în dosarul_ al Tribunalului S. capetele de cerere ce vizează contestația împotriva actelor de executare au fost disjunse și, în privința lor, competența a fost declinată în favoarea Judecătoriei Z..
Analizând cu prioritate excepția de necompetență materială invocată din oficiu, potrivit art. 132 C.pr.civ., instanța o găsește întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 711 alin.1 teza 1 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Referitor la competența de soluționare a contestației la executare îndreptată împotriva actelor de executare și executării silite înseși, art. 713 alin.1 C.pr.civ. stabilește că aceasta revine instanței de executare. În același sens sunt și dispozițiile art. 650 alin.2 C.pr.civ., care dispun că instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
În conformitate cu prevederile art. 650 alin.1 C.pr.civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În speța de față, actul de executare silită contestat de debitor îl reprezintă procesul-verbal de distribuire a sumelor nr._ din 13.03.2013 emis în dosarul de executare silită nr. 319/2013 al B.E.J. C. R.-G., cu sediul profesional în Z..
Prin urmare, competentă în soluționarea contestației la executare este Judecătoria Z., aceasta fiind instanța în circumscripția căreia se află situat biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Pentru aceste motive instanța găsește întemeiată excepția de necompetentă materială invocată din oficiu, astfel că, in temeiul dispozițiilor art. 132 alin.1 și 3 C.pr.civ., o va admite, declinându-și competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Judecătoriei Z..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului S., invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei Z. competența de soluționare a contestației la executare formulate de contestatoarea . SRL – companie a Grupului Rompetrol, cu sediul în Z., ..58, etaj 1, Jud.S., în contradictoriu cu intimații C. V. și C. M., ambii cu domiciliul în Panic, nr.17, ., C. E., cu domiciliul în Panic, nr.1 B, ., I. M. D., cu domiciliul în Z., ..5, ..A, ., T. T., cu domiciliul în J., nr.131, ., P. M. și P. N. C., ambii cu domiciliul în J., nr.51, ., K. L.,cu domiciliul în Aghireș, nr.106, ., Jud.S., J. D., cu domiciliul în Z., ..15, ., ., Jud.S., J. M., cu domiciliul în Timișoara, ., ., M. S., cu domiciliul în Z., ..65, ., ., C. A. P. A. V., cu sediul în Municipiul Z., ..3, ..B, ., privind anularea procesului verbal de distribuire a sumelor nr._ din 13.03.2013.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
H. I. D. Ț. V.
Red: H.I.D/24.09.2013.
Dact:Ț.V/25.09.2013/15ex.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1107/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 686/2013. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
