Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 433/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 433/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 1061/337/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.433
Ședința publică din 26 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte instanță
L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de creditorul BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. cu sediul în București, ..5, sector 3, împotriva Încheierii civile nr.419/C din 26 februarie 2013, pronunțată de Judecătoria Z. în dosar nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei-creditoare, consilier juridic M. I., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul este legal timbrat. (f.10).
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod procedură civilă, se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Reprezentantul recurentei-creditoare, consilier juridic M. I. depune la dosar delegație de reprezentare (f.16).
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentantul recurentei -creditoare, consilier juridic M. I., solicită instanței admiterea recursului și a se modifica în tot hotărârea, în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite promovate de executorul judecătoresc. Fără cheltuieli.
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N AL U L,
Prin Încheierea civilă nr.419/C din 26 februarie 2013, pronunțată de Judecătoria Z. în dosar nr._ s-a respins cererea petentului Biroul Executorului Judecătoresc M. V. V. D., privind încuviințarea executării silite solicitată de creditoarea B. C. Română S.A. împotriva debitoarei G. V..
Pentru a dispune în acest sens instanța de fond a reținut că Biletul la ordin RNCB3AF_ - emis la data de 15.03.2010 pentru suma de_,48 lei - care în opinia creditoarei reprezintă titlul executoriu în baza căruia se solicită încuviințarea executării silite nu poartă mențiunea că este avalizat de către G. V.. Întrucât la secțiunea „avalizat” apare o semnătură și ștampila societății . SRL,nu se poate astfel stabili dacă semnătura aparține lui G. V. sau altei persoane, dacă a fost avalizat de . SRL sau de o altă persoană în nume propriu.
Cum potrivit art. 379 alin. 1 Cod proc.civ., nicio urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă,creanța creditorului B. C. Română S.A împotriva debitoarei G. V. nu întrunește condițiile stabilite expres de art. 379 alin.1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheierii a fost formulat recurs creditoarea B. C. Română S.A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod eronat a respins cererea reținându-se că nu este certă lichidă și exigibilă creanța, pe considerentul că nu se poate astfel stabili dacă semnătura aparține lui G. V. sau altei persoane, dacă a fost analizat de . SRL sau de o altă persoană în nume propriu.
Precizează că Secțiunea AVALIZAT a biletului la ordin ._, cuprinde doua avaluri date pentru emitentul . SRL FILIALA JIBOU, de către:
Persoana juridica ., prin reprezentantul legal al acestei societati, G. E., caruia ii aparține semnătură din partea de dreapta sus a secțiunii, fiind aplicata si ștampila societatii avaliste in partea stanga a aceleași secțiuni a biletului la ordin;
Persoana fizica G. V., careia ii aparține semnătură din partea de jos a secțiunii AVALIZAT.
Cei doi avalisti s-au obligat la garantarea prin aval a obligațiilor împrumutatului . SRL FILIALA JIBOU, in calitate de asociați in aceasta societate, in conformitate cu clauza de la pct. XI, lit.
c) din Contractul de credit nr. 420/_ din 26.09.2006, asa cum a fost acesta modificat prin Actul adițional nr. S. CC SJ 420/_ IC din 15.03.2010, însusit si semnat/stampilat de ambii garanți avalisti, anexat prezentei cereri de recurs.
Biletul la ordin a fost investit cu formula executorie prin încheierea civila nr. 6969 din 21.04.2011 pronunțată de Judecătoria Cluj, in dosarul_, hotărâre judecătoreasca irevocabila prin care s-a constatat calitatea de titlu executoriu a biletului la ordin RNCB3AF_.
B. nu a solicitat nici investirea cu formula executorie si nici executarea silita in contradictoriu cu celalalt avalist, ., întrucât acesta se afla deja in procedura de insolvență, cauza făcând obiectul dosarului_ pe rolul Tribunalului S., banca depunând cerere de creanța, conform Legii insolvenței.
Atât calitatea de avalist al dnei G. V., cat si caracterul cert, lichid si exigibil al creanței, rezulta din conținutul biletului la ordin si nu exista motive pentru care cererea de încuviințare a executării silite sa nu fie admisa. Orice obiecțiuni asupra calitatii avalistului si/sau asupra creanței consemnate în acest titlu executoriu se vor putea ridica de care debitorul urmărit numai pe calea contestației la executare. Sub acest aspect, asa cum a fost motivata, încheierea atacata, prin care judecătoria a respins cererea de încuviințare a executării silite, pare a fi o hotărâre prin care se solutioneaza o contestatie la executare care in realitate nu a fost promovata de părți. Mai este de subliniat ca presupusa incertitudine asupra identitatii unuia dintre avalisti nu poate avea ca si consecința lipsa certitudinii, lichiditatii si exigibilității creanței.
Verificând critica formulată în raport cu actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că recursul nu este fondat.
Prin cererea introductivă înregistrată pe rolul Judecătoriei Z., la data de 18 februarie 2013 petentul Biroul Executorului Judecătoresc M. V. V. D. a solicitat ca prin Încheierea ce se va pronunța, să se dispună încuviințarea executării silite a Titlului executoriu Bilet la ordin ._ emis la data de 15.03.2010 cu scadența la 22.02.2011 și locul plății în Cluj N., stipulat „fără protest” și avalizat de G. V., investit cu formulă executorie prin încheierea civilă nr. 6969/2011 de Judecătoria Cluj- N..
Aspectele invocate de către recurentă sunt întemeiate.
Instanța de fond greșit a respins cererea de încuviințare executare silită apreciind că nu este certă, lichidă și exigibilă creanța, deși potrivit dispozițiilor art.374/1 Cod procedură civilă raportat la art.61 din Legea 58/1934 cu modificările și completările ulterioare, biletul la ordin, cambia și CEC-ul se investesc cu formulă executorie pentru a fi puse în executare.
Ori prin încheierea din Camera de Consiliu din 21.04.2011 a fost admisă cererea formulată de petiționara . investit cu formulă executorie titlul RNCB3AF_ - emis la data de 15.03.2010 pentru suma de_,48 lei (f.5).
Potrivit art.53 din Legea 58/1934 cu modificările și completările ulterioare raportat la art.61 din legea 58/1934 biletul la ordin are valoare de titlu executoriu, astfel că potrivit disp.art.3731 Cod procedură civilă cererea de executare silită însoțită de titlu executoriu se depune la executor care va solicita instanța încuviințarea executării silite.
Potrivit art. 34 din L.58/1934 „Avalul este socotit că rezultă din simpla semnătură a avalistului pusă pe fața cambiei,afară numai dacă semnătura este a trasului sau a trăgătorului”
În conformitate cu clauza înscrisă la pct.XI lit.c din contractul de credit 420/_/26.09.2006 modificat prin actul adițional din 15.03.2010 depus de recurentă la dosarul format în recurs (f.4-7)împrumutatul s-a obligat să constituie în favoarea băncii un bilet la ordin în alb în care va fi stipulată cauza fără protest emis de . în favoarea BCR și avalizat de d-na G. V. și . prin d-l G. E..
În consecință tribunalul reține că G. V. are calitatea de avalist și față de considerentele arătate mai sus, tribunalul în baza art.312 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica încheierea recurată în sensul că va admite cererea, încuviințând executarea silită a titlului executoriu BO nr.RNCB3AF_ - emis la data de 15.03.2010 pentru suma de_,48 lei.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
DECIDE:
Admite recursul declarat de B. C. Română S.A. contra Încheierii civile nr.419/C din 26 martie 2013 a Judecătoriei Z..
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite cererea formulată de executorul judecătoresc V. V. D. M., încuviințează executarea silită împotriva debitoarei G. V. în temeiul titlului executoriu BO nr.RNCB3AF_ - emis la data de 15.03.2010 pentru suma de_,48 lei de către Complex Service Z. – Filiala Jibou.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
K. M. L. M. D. G. V. V.
Red.LM/15.05.2013
Dact.VV/17.05.2013/2ex.
Jud.fond: R. R.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 263/2013. Tribunalul SĂLAJ | Plângere contravenţională. Decizia nr. 59/2013. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
