Plângere contravenţională. Decizia nr. 263/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 263/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 4101/337/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.263
Ședința publică din 12 martie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. R. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
I. D., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de către intimata G. NAȚIONALĂ DE MEDIU – COMISARIATUL REGIONAL CLUJ, cu sediul in București, ., . civile nr.4022 din 24.10.2012 a Judecătoriei Z., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei-intimate, consilier juridic Domokos I. cu delegație de reprezentare depusă la dosar – fila 11 și reprezentantul intimatului –petent, av. C. T. cu împuternicire avocațială depusă la dosar – fila 10, lipsă fiind intimatul-petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art.15 lit.i) din Legea nr.146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Nefiind alate cereri de formulat, sau excepții de invocat instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentanta recurentei-intimate, consilier juridic Domokos I. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și depus în scris.
Reprezentantul intimatului –petent, av. C. T., solicită respingerea recursului declarat de către recurenta – intimată, susținând că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este temeinică și legală.
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr.4022 din 24 octombrie 2012 a Judecătoriei Z. a fost respinsă cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii contravenționale și a fost admisă plângerea formulată de petentul G. S., în contradictoriu cu intimatul Comisariatul Regional Cluj.
A fost constatată ca prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentei prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 20 decembrie 2011.
A fost anulat procesul-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 20 decembrie 2011 întocmit de intimatul Inspectoratul de Comisariatul Regional Cluj.
În considerentele hotărârii se reține că prin procesul verbal . nr._, încheiat la data de 20 decembrie 2011, s-a aplicat amenda de 10.000 lei contravenientului G. S. pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 96 alin.3 prf.5 din OUG nr. 195/2005, constând în aceea că, la data de 16 noiembrie 2011, ora 12.00, petentul a refuzat să prezinte documentele și informațiile solicitate de comisarii de mediu, în urma verificărilor efectuate de aceștia, în urma cărora s-a constatat că petentul deține un atelier auto, are amenajat un bazin betonat de colectare ape uzate atât din clădirea de locuit, cât și din atelierul auto și nu poate prezenta documente de vidanjare în perioada 2009 și până la data controlului.
Potrivit art.14 din O.G.2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Comunicarea procesului-verbal se face fie prin înmânarea acestuia contravenientului, fie prin poștă, obligatoriu cu aviz de primire, fie prin procedura afișării consemnată în prezența unui martor asistent, potrivit dispozițiilor art. 25-27 din O.G. 2/2001.
Prin urmare, dovada comunicării se face numai într-unul din modurile prevăzute de lege.
Comunicare făcută de organul constatator, prin poștă nu este valabilă, întrucât primirea nu este confirmată, așa cum cer dispozițiile imperative ale legii.
În lipsa oricărei alte dovezi de comunicare a procesului verbal de contravenție . nr._/20.12.2011, rezultă că procesul verbal nu a fost niciodată comunicat petentului.
În atare condiții, repunerea în termenul de formulare a plângerii contravenționale nu se justifică, motiv pentru care a fost respinsă.
Nefiindu-i comunicat procesul verbal de contravenție . nr._/20.12.201, pentru petent termenul de formulare a plângerii contravenționale a început să curgă la data la care a luat cunoștință de existența procesului verbal, respectiv data de 09.07.2012, cum se susține, neputând fi probat contrariul.
Aplicarea sancțiunii amenzii s-a făcut la data de 20.12.2011, odată cu dresarea procesului-verbal de contravenție.
Termenul de o lună prevăzut de lege a fost depășit, împlinindu-se în data de 20.01.2012.
Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie, conform art. 405 alin.3 Cod procedură civilă, aplicabil în baza art. 47 din O.G. 2/2001.
Vătămarea suferită de petent este evidentă și nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea în întregime a procesului-verbal de contravenție.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs G. Națională de Mediu – Comisariatul General solicitând admiterea lui, modificarea sentinței atacate și pe cale de consecință, respingerea plângerii contravenționale.
Consideră soluția nelegală pentru următoarele:
- prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale vizează faza de executare, fiind un aspect care nu vizează fondul cauzei, astfel încât nu poate fi analizat ca motiv de nulitate a procesului verbal de contravenție.;
- constatarea prescripției dreptului de a obține executarea silită poate interveni doar dacă partea care solicită aceasta are un interes actual, ceea ce presupune declanșarea executării silite prin-un act începător de executare. De altfel, în fața instanței de fond nu a fost prezentat nici un document /dovada privind interesul actual, un eventual act de executare;
- consideră că procesul verbal se atacă cu plângere dacă în momentul emiterii sale este viciat, caz în care intervine nulitatea acestuia. Caducitatea procesului verbal se poate constata în situația în care procesul verbal este valabil emis, însă viciul presupus este posterior emiterii sale, calea de atac în această situație fiind contestația la executare;
- în cazul în care se constată prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale, nu se impune anularea procesului verbal; consideră că necomunicarea procesului verbal în termen de 30 de zile de la data încheierii atrage caducitatea acestuia și sancțiunea amenzii nu mai poate fi executată; nu atrage nulitatea procesului verbal.
Recursul nu este fondat și urmează a fi respins pentru următoarele motive:
Din probele administrate în cauză rezultă că petentul G. Ș. a fost sancționat contravențional la data de 20 decembrie 2011 – de către G. Națională de Mediu – aplicându-i-se o amendă de 10.000 lei; din nici o probă administrată în cauză nu rezultă că actul constatator i s-a comunicat.
Conform prevederilor art.25 al.2 din OG 2/2001 - procesul verbal de contravenție trebuie comunicat în termen de o lună de la aplicare.
Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
Prescripția executării sancțiunii contravenționale este reglementată de prevederile art.14 din OG 2/2001 - numai pentru sancțiunea amenzii. Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenție nu a fost comunicat celui sancționat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Cu toate că termenul de o lună se referă la etapa punerii în executare a sancțiunii amenzii contravenționale,instanța a reținut că această problemă juridică poate face obiectul plângerii contravenționale în condițiile în care instanța este ținută să analizeze nu doar situațiile de nulitate ivite, ci orice viciu al procesului – verbal de contravenție - de natură a-l face ineficace.
Prin urmare soluția instanței de fond este cea corectă, iar în temeiul prevederilor art.312 al.1 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat de G. Națională de Mediu- Comisariatul General București împotriva sentinței civile nr.4022 din 24 octombrie 2012 a Judecătoriei Z..
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de G. Națională de Mediu – Comisariatul General București împotriva sentinței civile nr.4022 din 24 octombrie 2012 a Judecătoriei Z..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
P. R. M. D. G. I. D. V. V.
Red.PRM/12.04.2013
Dact.VV/24.04.2013/2ex.
Jud.fond: E. R. U. D.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1023/2013. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 433/2013.... → |
|---|
