Plângere contravenţională. Sentința nr. 561/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 561/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 4035/84/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ȘIMLEU SILVANIEI
MIXTA
JUDETUL SALAJ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.561
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A.-S.
Grefier P. E.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petentul MIRGHIȘ I. - M. cu domiciliul procesual ales la SCPA B. G. & PARTNERS cu sediul în Cluj N.,..14 jud.Cluj și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., având ca obiect plângere contravetionala- O.U.G. NR. 195/2002- declinată competența de sol. de la Judecătoria Jibou- dos. nr. 939/1752.
Se constată că susținerile părților sunt cuprinse în încheierea de ședință din 11 aprilie 2013 care face parte integrantă din prezenta acțiune.
JUDECATORIA
Asupra cauzei civile de față .
Prin plângerea înregistrată la data de 09.07.2012 sub nr._ la Judecătoria Jibou petentul petentul MIRGHIȘ I. – M. a solicitat în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.06.2012 de IPJ S. iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului având în vedere că fapta este de o gravitate redusă.
In motivare petentul arată în esență că nu a circulat cu o viteză peste limita legală iar la solicitarea agentului constatator a prezentat toate documentele solicitate dar agentul constatator necunoscând limba maghiară(autovehiculul fiind înregistrat provizoriu în Ungaria) nu aluat în considerare documentul prezentat susținând că nu este talonul autovehiculului.
In drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 195/2002, HG 1391/2006, OG 2/2001, art.56 par.2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertății fundamentale.
Prin întâmpinare intimatul a ridicat excepția de necompetență teritorială în soluționarea cauzei iar pe fond a solicitat respingerea plângerii petentului depunând:planșe foto (f.19), raportul agentului constatator Ag.N. M. din 16.07.2012 (f.22), atestat operator nr.13/13.10.2011 (f.26), buletin de verificare metrologică nr._/23.08.2011 (f.27).
Prin sentința civilă nr.-697/2012 Judecătoria Jibou și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Șimleu Silvaniei unde cauza a fost înregistrată sub nr.1816/309/1.11.2012.
Din examinarea probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . . nr._ încheiat la data de 02.06.2012 de IPJ S. petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției sancționate de art101 al.2și art.101 al.1 pct.14.din OUG 195/2002 cu amendă în sumă de 840 lei deoarece în data de 02.06.2012 în jurul orelor 11,01 a condus auto cu nr.Z-_ pe DN 19B prin localitatea Ip, fiind înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 81 km/h, nu avea asupra sa actele personale și ale autoturismului .
Potrivit art.108 al.2 lit.c din OUG 195/2002 Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: ) 4 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte:depășirea cu 31 - 40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic;
Rezultă așadar că în materia depășirii limitelor de viteză, contravenientul se află în imposibilitate absolută și obiectivă de a face dovada contrară celor consemnate în procesul-verbal de contravenție, în această situație sarcina probei revenind organului contestator care trebuie să dovedească, prin intermediul mijloacelor tehnice din dotarea sa, săvârșirea contravenției.
Instanța urmează să rețină ca planșa foto atașată dosarului cauzei la fila 19 nu este edificatoare întrucât din cele 3 imagini prezentate în planșă doar în una dintre ele apare cu claritate mașina condusă de petent: Z-_, iar pe această planșă viteza afișată este de 41 Km/h.
Ca urmare,instanța constată că intimata a prezentat în susținerea actului o probă nerelevantă- astfel încât va admite plângerea petentului și va anula procesul-verbal de contravenție și sancțiunea aplicată prin acest act.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea petentului MIRGHIȘ I. - M. cu domiciliul procesual ales la SCPA B. G. & PARTNERS cu sediul în Cluj N.,..14 jud.Cluj.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.06.2012 de IPJ S..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 aprilie 2013, la sediul instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. S. P. E.
Red.jud.C.A.S.
Dact.C.C. în 4 ex.3 iunie 2013
Operator
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 25-06-2013,... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 112/2013. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
