Anulare act. Sentința nr. 1702/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1702/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 11861/83/2012
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1702/D
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. R.
Grefier V. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. H. G., dom. în București, ., ., ., sector 2, în contradictoriu cu pârâta P. M. CAREI, cu sediul în Carei, str._ Decembrie 1918, nr. 17, județul Satu M., având ca obiect anulare act.
La pronunțare nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, privind îndeplinirea procedurii de citare, după care;
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 15.03.2013, când susținerile și concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de 22.03.2013, 29.03.2013 și data de azi, când;
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la instanță la data de 05.12.2012 sub dosar nr.de mai sus, reclamantul M. H. G. a chemat în judecată pârâtul PRIMARUL MUN.CAREI solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se anuleze Dispoziția nr.1053/09.10.2012 emisă de acesta din urmă, motivând în fapt că respectiva dispoziție este redactată în discordanță cu hotărârea judecătorească prin care s-a constatat îndreptățirea antecesoarei reclamantului la beneficiul măsurilor reparatorii instituite pe Legii nr.10/2001, pârâtul limitând în mod nepermis și în dezacord cu sentința menționată, această îndreptățire.
Pârâtul legal citat nu se prezintă însă depune întâmpinare (filele nr.20-21) prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nemotivată, arătând că dispoziția atacată este în deplină concordanță cu sentința civilă nr.2602/D/25.07.2012 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosarul nr._, prin care pârâtul a fost obligat la emiterea unei dispoziții motivate privind acordarea de despăgubiri pe seama antecesoarei reclamantului, arătând totodată că așa cum rezultă și din Hotărârea Consiliului Local Carei nr.105/31.10.2007, pe care o anexează întâmpinării, unitatea administrativ teritorială în cauză nu dispune de bunuri sau servicii care să poată fi restituite foștilor proprietari, prin echivalent, în condițiile Legii nr.10/2001 cu modificările ulterioare.
Analizând actele și lucrările de la dosar, constatând totodată că ambele părți în litigiu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța reține în fapt următoarele:
Prin sentința civilă nr.2602/D/25.07.2012 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._ (filele nr.27-29) a fost admisă cererea reclamantei M. M. Ema prin mandatar M. H. G. (acesta fiind ulterior împrocesuat în prezenta cauză în nume propriu, ca urmare a decesului mandantei antecesoarea sa) și în consecință s-a dispus completarea, în condițiile art.281 indice 2 Cod de procedură civilă, dispozitivului sentinței civile nr.2151/D/01.06.2012 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._, în sensul că pentru imobilul notificat, în speță apartamentele nr.3, 5 și 6 care nu pot fi restituite în natură, precum și pentru terenul în suprafață totală de 3745 m.p. care nu poate fi restituit, a fost obligat pârâtul Primarul Mun.Carei la „acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent, prin compensarea cu alte bunuri, în principal, sau despăgubiri în subsidiar” (fila nr.299.
Se mai reține că pentru imobilul în litigiu antecesoarea reclamantului din prezenta cauză a emis notificarea nr.279/2001 emisă în condițiile Legii nr.10/2001 pentru imobilul casă și teren în suprafață totală de 6.274 m.p. situat în mun.Carei, ..11, jud.Satu M., înscris în CF nr.1558 Carei sub nr.top.242 și 243, imobil care a fost compartimentat în șase apartamente, dintre care apartamentele nr.1, 2 și 4 precum și terenul aferent acestora, în suprafață totală nr.1868 m.p. au fost restituite în natură prin Dispozițiile nr.628/2010 și respectiv nr.1490/2011 (filele nr.22-24), în timp ce pentru apartamentele nr.3, 5 și 6 și diferența de teren în suprafață totală de 3745 m.p. s-a purtat litigiul din dosar nr._, finalizat prin sentința civilă nr.2151/D/2012 a Tribunalului Satu M., completată prin sentința civilă nr.2602/D/2012 conform celor expuse mai sus.
În urma rămânerii irevocabile a sentinței civile nr.2602/D/2012 prin nerecurare pârâtul a emis Dispoziția nr.1053/2012 (filele nr.25-26) ce face obiectul prezentului litigiu, prin care s-a dispus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru apartamentele nr.3, 5 și 6 menționate anterior.
În argumentarea acestei poziții procesuale, pârâtul a anexat Hotărârea Consiliului Local Carei nr.105/31.10.2007 (fila nr.30) prin care s-a stabilit în cuprinsul art.1 că respectiva unitate administrativ teritorială nu poate oferi în compensare bunuri sau servicii din domeniul privat al acesteia către foștii proprietari deposedați în condițiile Legii nr.10/2001, întrucât nu dețin asemenea bunuri sau servicii.
Față de această stare de fapt un prim aspect reținut de către instanță este acela că, așa cum rezultă din examinarea dispoziției atacate, aceasta nu s-a conformat în totalitate celor hotărâte prin sentința civilă nr.2602/D/2012 a Tribunalului Satu M., întrucât modalitatea de acordare a despăgubirilor în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005 a fost prevăzută în mod cu totul subsidiar, prioritară fiind, conform dispozitivului sentinței menționate, acordarea de bunuri și servicii în compensare.
Un al doilea aspect reținut de către instanță este acela că, în ipoteza inexistenței unor asemenea bunuri și servicii în patrimoniul privat al unității administrativ teritoriale în cauză, conform celor reținute și în cuprinsul Hotărârii Consiliului Local Carei nr.105/2007, hotărâre în vigoare și cunoscută de către pârât la data judecării litigiului din dosar nr._ finalizat prin sentința de mai sus, pârâtul avea posibilitatea să aducă la cunoștință instanței de judecată această împrejurare, să exercite calea de atac împotriva sentinței civile nr.2602/D/2012 sau eventual să uzeze de mijloacele procedurale reglementate prin disp.art.281 indice 1 și urm. Cod de procedură civilă vizând lămurirea modalității concrete de aducere la îndeplinire a unui asemenea dispozitiv.
În sfârșit, raportat la intervalul de timp scurs de la data adoptării HCL nr.105/2007 (31.10.2007) și până în prezent, coroborat cu dispozițiile modificatoare ale Legii nr.10/2001 în vigoare la acest moment, potrivit cărora unitățile administrative trebuie să afișeze lunar, în termen de 10 zile, lista bunurilor și serviciilor susceptibile a fi acordate în compensare în condițiile actului normativ evocat reținând și dinamica și fluctuațiile care pot surveni în privința patrimoniului privat al unității administrativ teritoriale tribunalul concluzionează în sensul că în speță dispozitivul sentinței civile nr.3602/D/2012 a Tribunalului Satu M. nu a fost respectat prin pronunțarea Dispoziției nr.1053/2012 a Primarului Mun.Carei, motiv pentru care va anula acest din urmă act, dispunând reanalizarea notificării antecesoarei reclamantului în condițiile statuate prin dispozitivul sentinței civile menționate.
Prin prisma considerentelor ce preced instanța va admite acțiunea reclamantului astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată nefiind dovedite, conform dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă înaintată de reclamantul M. H.-G. dom. în mun. București, Șoseaua I. nr. 8, .. A, ., Sector 2, împotriva pârâtului PRIMARUL M. CAREI, cu sediul în mun. Carei, . nr. 17, jud. Satu M., și în consecință:
Anulează Dispoziția nr. 1053/09.10.2012 emisă de pârâtul PRIMARUL M. CAREI și dispune acestuia emiterea unei noi dispoziții motivate, în concordanță cu dispozitivul Sentinței civile nr. 2602/D/25.07.2012 pronunțate de Tribunalul Satu M. în dosar nr._, în sensul că, pentru imobilul notificat, identificat ca fiind înscris în CF nr. 1558 Carei, sub nr. top. 242 și 243, situat în Carei, .. 11, jud. Satu M., în speță pentru apartamentele nr. 3, 5 și 6, care nu pot fi restituite în natură, dispoziția motivată emisă de pârât va cuprinde propuneri de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent, prin compensarea cu alte bunuri, în principal, sau despăgubiri în subsidiar.
Fără cheltuieli de judecată pentru reclamant, nefiind dovedite.
Cu recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 05 aprilie 2013.
Președinte, E. R. | ||
Grefier, V. S. |
Red.E.R./29.04.2013.
Tehnored_VD /29.04.2013.
4 ex. – ..cu: M. H. G., Primarul Mun.Carei
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 528/2013. Tribunalul SATU MARE | Fond funciar. Decizia nr. 831/2013. Tribunalul SATU MARE → |
|---|
