Fond funciar. Decizia nr. 429/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Decizia nr. 429/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 1456/266/2012
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 429/R
Ședința publică de la 21 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Judecător R. G. M.
Judecător T. T.
Grefier L. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta-pârâtă C. L. DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR CERTEZE, cu sediul în Certeze, nr.864, jud.Satu M., împotriva sentinței civile nr.215/2013, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant C. V. domiciliat în Certeze, nr.346, jud.Satu M., intimata-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR SATU M., jud.Satu M., având ca obiect fond funciar Plângere la Lg. Fondului Funciar.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din 14.05.2013, când părțile prezente au pus concluzii, ce s-au consemnat prin încheierea ședinței publice din aceea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de azi.
TRIBUNALUL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.215/11.02.2013 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr._ s-a admis plângerea funciară formulată de petentul C. V. domiciliat în loc. Certeze nr. 346 jud. Satu M. prin av. M. D. în contradictoriu cu intimatele C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar Certeze și C. Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar Satu M. și, în consecință au fost obligate intimatele să reconstituie petentului dreptul de proprietate asupra terenului de 73.906 mp. înscris în CF 599 Certeze top. 1993; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la C. locală de fond funciar Certeze nr. 37/20.09.2005 petentul în calitate de moștenitor al def. C. G. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 7,50 ha teren împădurit situat pe raza loc. Certeze între vecinii Blenda V. și C. A..
Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că C. G. a decedat în anul 1998, iar petentul este fiul acestuia.
Se mai depune o schiță de identificare a terenului solicitat de către petent, acte de proprietate (titlu de proprietate) eliberate pe seama mejdașilor terenului respectiv Blenda V. și C. A..
Martorii C. A., Dorle G. și Blenda I. în declarațiile autentificate de notarul public T. T. și depuse la filele 54 – 55 dosar declară pe propria răspundere că C. G. și soția acestuia C. I. în prezent decedați – părinții petentului, au deținut în proprietate teren Forestier P. în suprafață de 7,50 ha situat în . numit Vîrful Văcarului. Mai declară că știu acest lucru întrucât sunt proprietari vecini.
Martorul C. A. în declarația ce i-a fost luată și consemnată la dosar arată că i-a cunoscut pe părinții petentului și știu că aceștia la locul Vîrful Văcarului pe raza loc. Certeze au avut o suprafață de 9 ha pădure. Arată că știe acest lucru întrucât părinții săi au fost vecini cu terenul părinților petentului. După anul 1990 petentul a folosit și folosește această pădure. în baza legii fondului funciar petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate dar acesta este îndreptățit la o suprafață mai mare. Mai arată că pentru acest teren nu s-au dat titluri de proprietate altor persoane.
Este adevărat că numitul C. G. antecesorul petentului nu are calitatea de proprietar tabular asupra vreunei suprafețe de pădure, dar C. de fond funciar în actul depus la f. 40 – 44 dosar menționează: „arătăm că la Legea 18/1991 au fost puși în posesie și cetățeni care nu au avut terenuri în CF. 500 top. 1993 Vîrful Văcarului; spre exemplificare arătăm că s-au întocmit 29 procese verbale de punere în posesie pentru suprafața de cca. 22 ha deoarece legea prevede punerea în posesie la marginea livezilor”.
Față de cele de mai sus, față de probele administrate, instanța apreciind întemeiată prezenta plângere, în baza dispozițiilor legii fondului funciar a admis-o conform dispozitivului hotărârii pentru următoarele considerente:
Petentul a formulat cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu.
Terenul solicitat de petent a fost identificat prin documentația tehnică depusă la dosar.
Martorii audiați – mejdași cu terenul solicitat declară că părinții petentului au deținut suprafața de 7,50 ha teren la locul numit Vîrful Văcarului iar din anul 1989 terenul se află în folosința petentului.
Asupra terenului în litigiu nu sa eliberat titlu de proprietate pe seama altor persoane.
Este adevărat că petentul sau antecesorii săi nu sunt proprietari tabulari asupra terenului în litigiu, dar existând precedentul punerii în posesie și a altor persoane asupra unor terenuri de la Vîrful Văcarului care nu au fost proprietari tabulari, se impune rezolvarea situației juridice a terenului solicitat de petent și aflat în posesia sa.
Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal recurenta C. L. DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR CERTEZE, solicitând admiterea acestuia și anularea sentinței atacate, constatând că aceasta este netemeinică și nelegală.
În motivare recurenta arată că petentul C. V. a introdus acțiune pe rolul Judecătoriei Negrești Oaș, fiind înregistrat dosarul cu numărul_ având ca obiect Fond funciar-plângere la legea fondului funciar, în contradictoriu cu C. L. Certeze precum si cu C. Județeană. Acesta a solicitat instanței să dispună obligarea celor două comisii la reconstituirea unui așa-zis drept al său de proprietate asupra terenului înscris în CF 599 Certeze, nr.cadastral 1993 în suprafață de 73.906mp.
Precizează că interesant este faptul că în motivarea plângerii depuse de către C. V. acesta arată că terenul la care face referire a fost în posesia si folosința antecesorului său, numitul C. T., susținând de asemenea că anexează Hotărârea nr. 6222/2006.
Chiar în motivarea sentinței atacate se face referire la C. G. ca fiind tatăl petentului C. V., decedat în anul 1998. Martorii prezentați în fața instanței de fond certifică subiectiv doar faptul că părinții petentului si anume C. G. si C. I. ar fi deținut teren forestier în suprafață de doar 7,50 ha în locul numit Vârful Văcarului.
Arată că este adevărat faptul că numitul C. G., antecesorul petentului, nu are calitatea de proprietar tabular asupra vreunei suprafețe de pădure, aceasta afirmație este extrasă din însăși conținutul sentinței pe care o atacă. De asemenea, în CF 599 Certeze, nr.cad.1993 sunt un număr de 24 proprietari tabulari.
La Legea nr.247/2005, numitul C. Gr.V. în dosarul nr.4/2006 a depus cererea nr.37/20.09.2005, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7,5 ha teren pădure, după autor C. I. G., teren care se învecinează cu Blanda V. și C. A.. La dosar nr.4/2006 s-a depus un număr de 4 acte: cererea nr.37/20.09.2005; copie carte de identitate și certificat naștere privind pe C. V. domiciliat în ., moștenitor; copie certificat deces privind pe C. I. G. autor, depus ulterior; declarație pe propria răspundere dată de moștenitor C. V. domiciliat în ., că la Legea nr.18/1991, a primit 1 ha teren pădure înscris în C.F.599 top. 1993, situat în locul numit V.; adresa nr.6222/21.12.2006 emisă de C. de fond funciar Certeze, prin care se aduce la cunoștința numitului C. V. din Certeze, nr.346, că la cererea nr.37/20.09.2005 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7,5 ha teren pădure situat în locul numit V., lipsesc actele enumerate în adresă: lipsă acte de proprietate pe numele autorului C. I. G. pentru suprafața de 7,5 ha teren pădure situat în locul numit V.; lipsă schiță amplasament teren în suprafață de 7,5 ha și identificarea lui în nr.C.F. și nr.top., lipsă declarații cu martori proprietari vecini cu terenul solicitat pe toate laturile așa cum se prevede H.G. nr.890/2005 cu modificările și completările ulterioare.
Ulterior pentru completarea dosarului nr. 4/2006 numitul C. Gr.V. din ., prin adresa depusă la data de 17.01.2007, arată că urmare adresei nr.6222/21.12.2006, mai depune următoarele acte: declarația dată pe proprie răspundere de C. A. A. domiciliat în comuna Certeze, ..111, care declară că autorul C. I. G. împreună cu soția C. I. au deținut suprafața de 7,5 ha teren pădure situat în locul numit Vârfu Văcarului, autentificată la Notarul public Negrești Oaș cu nr.216/09.01.2007; declarație dată pe proprie răspundere de Dorle G., care declară că autorul C. I. G. și soția C. I. au deținu suprafața de 7,5 ha pădure situat în locul numit Vârfii Văcarului, autentificată la Notarul public Negrești Oaș cu nr.202/09.01.2007.
Precizează că prin cererea nr.2933/26.04.2007 numitul C. Gr. V. din comuna Certeze, ., face contestație împotriva Comisiei de fond funciar Certeze, care nu a propus spre validare Comisiei Județene de fond funciar Satu M., suprafața de 7,5 ha teren pădure înscris în C.F. 599 top.1993, pentru care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate după autor C. I. G. tată, cu precizarea că, acum autorul este C. T. străbunicul său. Mai cere de asemenea punerea posesie între vecinii Blanda V. și C. A., posesoare al titlurilor de proprietate: nr.31-_, respectiv nr.31-_, eliberate la data de 27.06.1994 de către C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Satu M.; schiță de identificare la scara 1:20.000 a imobilului înscris în C.F.599 top. 1993, care se referă la numita Blanda V. și nu la C. Gr.V., întocmită de inginer topograf T. A. fost membru în C. de fond funciar Certeze până în anul 2012; Referat nr.6744/18.10.2007 întocmit de C. de fond funciar a comunei Certeze, privind contestația nr.2933/26.04.2007 depusă de numitul C. Gr.V., Hotărârea nr.47/2008 emisă de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Satu M., privind soluționarea contestației numitului C. V..
De asemenea, recurenta mai face următoarele precizări:
1. Autorul C. I.G. nu figurează înscris ca proprietar în CF extenso nr. 599 top. 1993 în suprafață de 118 ha 9846 mp; din această suprafață de 118 ha 9846 mp doar circa 51% este fond forestier; arată că la Legea nr.18/1991 au fost puși în posesie și cetățeni care nu au avut terenuri în C.F.599 top. 1993 Vârfii Văcarului, spre exemplificare arată că s-a întocmit un număr de 29 procese verbale de punere în posesie pentru suprafața de circa 22 ha, deoarece legea prevede punerea în posesie la marginea lizerelor; solicită ca martorii să fie audiați să precizeze exact în ce parcele din CF.599 top. 1993 au terenuri s-au sunt moștenitori de drept a autorilor din C.F.599 top. 1993 și se învecinează cu petentul C. Gr.V. din Certeze nr.346.
2. Precizează că schița întocmită și depusă la dosar de C. Gr.V. din Certeze, nr.346 se referă la o altă persoană Blanda V. și nu la acesta;
3. Mai arată ca instanța de judecată să aibă în vedere ambiguitatea petentului C. Gr.V., care prin contestația nr.2933/26.04.2007, menționată la punctul 3, susține că autorul după care solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7,5 ha teren forestier în locul numit Vârfii Dealului înscris în C.F.599 top. 1993 „nu este" C. I.G. „CI" C. T..
Recurenta solicită ca și după autorul C. T. străbunic să se facă dovada gradului de rudenie i cere identificarea autorului C. T. în C.F extenso nr.599 top.1993, poziția din acesta, schița la scară de identificare în teren cu vecinii proprietari.
4. De asemenea, mai arată ca instanța de judecată să aibă în vedere faptul că la orice persoană căruia i se reconstituie dreptul de proprietate prin sentințe definitive și irevocabile din vina comisiei care nu depune o contestație justificată în întâmpinare, a celor persoane fizice care solicită reconstituirea dreptului de proprietate după autori care nu figurează înscriși în extrasele de carte funciară și nu dovedesc că prin măsuri translative a dreptului de proprietate asupra terenurilor, prevăzute de Codul civil au intrat în posesia lor și de la ce autor, aduc atingere dreptului de proprietate real.
În drept, invocă Legea fondului funciar, dispozițiile Codului civil, Codului de procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, instanța reține următoarele:
În concepția Legii nr.18/1991, contestațiile împotriva propunerilor de stabilire a dreptului de proprietate a comisiilor locale de aplicare a legii fondului funciar (art.27 alin.3 din H.G. nr.890/2005, respectiv, plângerile împotriva hotărârilor comisiilor județene de aplicare a legii fondului funciar, se grefează pe cererea de reconstituire a dreptului de proprietate.
Astfel, devreme ce, în cerere, petiționarul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, în calitate de moștenitor al autorului C. G., existând această singură cerere de reconstituire, comisiile locale au atribuția de a verifica temeinicia acestei cereri, modificarea calității în care s-a solicitat reconstituirea – din moștenitor al lui C. G., pentru care nu s-a dovedit că era proprietarul terenului solicitat, în moștenitor al lui C. T. – reprezentând contestarea unei soluții, pentru care nu există nici cerere de reconstituire, nici propunere a comisiei locale, nici hotărâre a comisiei județene.
Or, temeiul oricărei reconstituiri fiind cererea, dacă nu s-a solicitat reconstituirea în calitate de succesor al lui C. T., petentul nu poate beneficia de reconstituire în această calitate.
Pentru aceste motive, în temeiul art.312 alin.1-3 cu art.304 pct.9 din Codul de procedură civilă, instanța va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată și va respinge ca nefondată plângerea petiționarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul recurentei C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR CERTEZE, cu sediul în comuna Certeze, ., județul Satu M., împotriva Sentinței civile nr.215/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Negrești Oaș, în contradictoriu cu intimații C. V., domiciliat în Certeze, nr.346, județul Satu M. și C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR SATU M., cu sediul în Satu M., P-ța 25 Octombrie, județul Satu M..
Modifică în tot sentința recurată.
Respinge ca nefondată plângerea petiționarului C. V..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 21.05.2013.
Președinte, T. B. | Judecător, R. G. M. | Judecător, T. T. |
Grefier, L. D. |
Red.T.T./31.05.2013.
Tehnored_VD /31.05.2013.
2 ex.
Jud.fond: L. M.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 873/2013. Tribunalul SATU MARE | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 856/2013.... → |
|---|
