Obligaţie de a face. Decizia nr. 127/2015. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE R. G. M.

Judecător G. D. S.

Grefier M. B.

Pe rol se află soluționarea apelului civil declarat de apelanta-pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INVESTIȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN SATU M., cu sediul în Satu M., ., județul Satu M., împotriva sentinței civile nr. 4123/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant D. I., domiciliat în Turț, ., județul Satu M., având ca obiect obligație de a face.

Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 16.03.2015, când susținerile părților prezente au fost consemnate în acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de azi.

INSTANȚA

deliberând asupra apelului constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 4123/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr. unic de mai sus, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul DANUȚ I. cu în contradictoriu cu AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INVESTIȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN SATU M. și în consecință:

Au fost respinse: excepția netimbrării cererii, excepția de necompetență materială a Judecătoriei Satu M. și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei invocate de aceasta.

Pârâta a fost obligată să-l repună în drepturi pe reclamant privind cele 7 capete de bovine pentru primirea subvenției de la stat.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

În data de 31.01.2013, conform actelor depuse la filele 27 și urm. dosar fond, petentul figura în evidențele pârâtei cu un nr. de 11 bovine. Acest lucru este confirmat și de actul intitulat „Adeverință” care s-a eliberat chiar de pârâtă la data de 30.09.2013 (fila 32 dosar fond) prin care se atestă că reclamantul deținea la data respectivă un nr. de 11 bovine.

Reclamantul a depus o cerere la pârâtă pentru primirea subvenției de la stat, considerând că a îndeplinit toate condițiile cerute în acest sens. Cererea acestuia însă a fost respinsă, cu motivarea că nu îndeplinește toate condițiile cerute, respectiv se arată că în data de 20.11.2013 un nr. de două animale ar fi ieșit din exploatație încă din data de 20.11.2013, iar mai jos, în același act emis de pârâtă se arată că o altă situație de fapt, adică dosarul reclamantului s-ar fi respins deoarece din cele 7 animale, un nr. de trei aveau vârsta de peste 16 luni, iar una din ele ar fi ieșit din exploatație.

Conform actului depus de medicul veterinar la fila 73 dosar fond, reiese că potrivit inventarului din data de 07.11.2013 petentul figura cu nr. 7 bovine. Una din aceste bovine, în data de 19.11.2013 a fost scăzută din fișa de inspecție, dar reclamantul nu a fost încunoștințat despre acest fapt și pe bună dreptate nu înțelege de ce nu a beneficiat de subvențiile statului.

Față de actele care au fost depuse, instanța de fond a constatat că reclamantul a dispus de numărul necesar de bovine la data formulării cererii, astfel încât acesta este îndreptățit a primi subvențiile de la stat conform dispozitivului Sentinței civile nr. 4123/2014.

Cât privește excepția de netimbrare invocată de pârâtă prin întâmpinarea formulată, instanța de fond a constatat că reclamantul a timbrat în mod corespunzător cererea lui conform celor solicitate de instanță. Cât privește excepția de necompetență materială a Judecătoriei Satu M. aceasta a fost respinsă deoarece obiectul prezentei cereri este obligația de a face, respectiv de a fi repus în drepturi reclamantul, ori văzând obiectul acestei cereri, competentă a o judeca este Judecătoria Satu M.. Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A.P.I.A. – Centrul Județean Satu M., instanța de fond a respins-o deoarece cererile s-au depus la această instituție care este abilitată a soluționa cererile cetățenilor, iar pe de altă parte în momentul în care s-a refuzat și respins cererea formulată de reclamant, acesta nu a fost îndrumat să se îndrepte către o altă instituție a statului, ci i s-a dat un răspuns negativ fără nici o problemă.

Cheltuieli de judecată nu s-au acordat, ele nefiind solicitate de reclamant.

Împotriva acestei sentințe, pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN SATU M., a declarat apel, înțelegând să invoce excepția lipsei calității sale procesuale pasive și în consecință respingerea acțiunii reclamantului ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Totodată pârâta a solicitat admiterea căii de atac promovate, schimbarea sentinței atacate și în consecință menținerea ca temeinică și legală înștiințarea de respingere – Scheme de plăți naționale complementare în sectorul zootehnic la specia bovine nr. SM22200 emisă la data de 30.03.2014. Totodată, a înțeles să invoce excepția lipsa

În drept, invocă: Regulamentul (CE) nr. 73/2009 de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune și de instituire a anumitor sisteme de ajutor pentru agricultori,; Regulamentul (CE) nr. 378/2007; Regulamentul (CE) nr. 1290/2005; Ordinul A.N.S.V.S.A. nr. 39/2010 și nr. 40/2010; Ordinul M.A.D.R. nr. 920/2013 și nr. 25/2012; Legea nr. 1/2004; Legea nr. 554/2004, art. 468, art. 470 și urm. NCPC.

Prin întâmpinare, intimatul reclamant D. I., solicită:

- rămânerea în vigoare, în totalitate, a sentinței atacate, ca fiind temeinică și legală;

- anularea apelului declarat ca netimbrat și fără o motivare justă în baza dispozițiilor prevăzute de lege;

- respingere excepției lipsei calității procesuale a apelantei pârâte, întrucât inclusiv în răspunsul primit sub nr. 4917/14.04.2014 în baza contestației depuse sub nr. 4917/14.04.2014, aceasta i-a răspuns că pentru orice modificare adusă în exploatație trebuie înștiințată A.P.I.A. – CENTRUL JUDEȚEAN SATU M..

Intimatul reclamant consideră că întrucât a acționat-o în judecată pe pârâtă pentru înștiințarea de respingere a dreptului său, s-a încadrat în prevederile art. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Apelul este fondat.

Prin întâmpinarea depusă la prima instanță s-a invocat necompetența materială a judecătoriei, întrucât pârâta este autoritate publică, iar actele emise de director sunt acte administrative, susceptibile de a fi contestate în condițiile Legii nr. 554/2004.

Instanța nu s-a pronunțat asupra excepției de ordine publică invocată în termen (până cel mai târziu la primul termen de judecată) decât prin hotărâre, în sensul că a respins excepția pentru argumente care nu se fundamentează însă pe normele de drept incidente regăsite în Legea nr.1/2004 combinat cu prevederile Legii nr.554/2004.

În temeiul art. 480 alin. 4 C.proc.civ., instanța va admite excepția și va anula sentința, trimițând dosarul instanței competente material, respectiv Tribunalul Satu M., secția a II-a civilă și de contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul civil declarat de apelanta-pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI Șl INVESTIȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN SATU M., având C.U.I._, cu sediul în Satu M., ., județul Satu M., împotriva sentinței civile nr. 4123/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant D. I. - CNP_, domiciliat în Turț, ., județul Satu M..

Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Satu M., anulează sentința civilă și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Satu M. secția a ll-a civilă și de contencios administrativ.

Fără cale de atac.

Pronunțată la 23 martie 2015, prin mijlocirea grefei instanței.

Red. G.D. S. – 25.03.2015

Tehnored_NM / 30.03.2015

4 ex.

- se comunică câte un ex. cu: -A.P.I.A.- CENTRUL JUDEȚEAN SATU M., în Satu M., ., jud. Satu M

-D. I., în Turț, ., jud. Satu M.

Jud. fond: E. D.