Contestaţie la executare. Decizia nr. 661/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 661/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 6/294/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 661/2013
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Judecător C. E. G.
Judecător D. T. L.
Grefier S. E.
Pe rol fiind judecarea recursului civil privind pe recurent J. Ș. PFA și pe intimat S. F. ORĂȘENESC SĂLIȘTE, având ca obiect contestație la executare împotriva sentinței civile nr. 273 din 27.03.2013 pronunțată de Judecătoria Săliște.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. D. C. pentru recurentul contestator J. Ș. PFA, lipsă fiind intimatul S. F. orășenesc Săliște.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentanta recurentului contestator depune la dosar practică judiciară și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului contestator susține recursul astfel cum a fost formulat în scris la dosar solicitând a se admite și a se modifica sentința primei instanțe în sensul admiterii contestației la executare cu consecința anulării tuturor formelor de executare silită, respectiv a somației nr. 32/_ /7519 și a titlului executoriu nr._/7.12.2012 întocmite de intimata în dosarul de executare.
Arată că instanța de fond a aplicat și interpretat greșit art. 43,44, 45, art. 141 al.4 și art. 145 al.2 C.p.fiscală. Precizează că deși intimata cunoștea domiciliul fiscal al contestatorului nu a înțeles să-i comunice decizia.
Un alt motiv de recurs vizează nulitatea actelor de executare ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor de întocmire a acestora. Arată că actele au fost întocmite cu nerespectarea dispozițiilor legale aplicabile, respectiv actele de executare nu cuprind natura veniturilor avute în vedere la calculul debitului, astfel că aceasta creanță nu este certă, lichidă și exigibilă.
Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 273/2013 a Judecătoriei Săliște s-a respins cererea de suspendare a execuției silite formulată de contestatorul J. Ș. PFA, cu privire la executarea silită începută în dosar execuțional nr. OS505/32/_ /7519 al intimatei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI SĂLIȘTE, prin DGFP SIBIU; s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul J. Ș. PFA, cu privire la executarea silită începută în dosar execuțional nr. OS505/32/_ /7519 al intimatei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI SĂLIȘTE, prin DGFP SIBIU.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că contestatorul nu a făcut dovada achitării cauțiunii în sumă de 4000 lei, și cum aceasta este o condiție sine-qua-non a analizării admisibilității cererii de suspendare, a respins cererea de suspendare, fără a mai analiza legalitatea și oportunitatea admiterii acestei cereri.
Pe fond, instanța a reținut că potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
Contestatorul susține că nu i s-a comunicat titlul în temeiul căruia a fost stabilită și calculată această sumă, ori domnia sa a fost parte în procesul având obiect plângere contravențională, în calitate chiar de petent, astfel încât este greu de crezut că nu cunoștea natura și proveniența debitului.
Analizând actele de executare prin prisma textelor de lege invocate, art. 141 al.4 C. p. fiscală și art. 145 al. 2 C. p. fiscală, și a apărărilor formulate, instanța a constatat că și acestea sunt neîntemeiate dat fiind faptul că debitul suspus executării silite nu provine dintr-un calcul având la bază venituri obținute de contestator, ci reprezintă o amendă contravențională, iar actele de executare atacate sunt legale, neexistând motive de nulitate.
Pentru aceste considerente, instanța a respins atât cererea de suspendare a execuției silite formulată de contestatorul J. Ș. PFA, cu privire la executarea silită începută în dosar execuțional nr. OS505/32/_ /7519 al intimatei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI SĂLIȘTE, prin DGFP SIBIU cât și contestația la executare formulată de contestatorul. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul J. Ș. PFA, care a solicitat modificarea acesteia, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării silite și a contestației la executare, cu motivarea că nu i s-a comunicat titlul în temeiul i-a fost stabilită și calculată suma datorată, de 40.000 lei, conf. art. 44, 45 c.pr.fisc., deși intimata cunoștea domiciliul fiscal al contestatorului. Nu au fost respectate disp. art. 141 al.4 și art. 1454 al.2 c.pr.civ., cele două acte de executare necuprinzând natura veniturilor avute în vedere la calculul debitului.
Recursul este neîntemeiat pentru considerentele ce urmează.
Titlul de creanță în baza căruia s-a emis titlul executoriu și somația, atacate în prezenta cauză, l-a constituit procesul-verbal de contravenție nr._/17.08.2011, prin care contestatorului i s-a aplicat o amendă de 40.000 lei. Procesul-verbal i-a fost comunicat acestuia, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 1269/2012 prin care s-a respins plângerea împotriva procesului verbal de contravenție, soluție rămasă irevocabilă.
Natura sumei datorate a fost arătat explicit în somație și în titlul executoriu, ca fiind „venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate potrivit dispozițiilor legale.
Ca urmare, nici critica privind necomunicarea titlului în temeiul căruia s-a stabilit obligația fiscală în cond. art. 44, 45 c.pr.fisc., și nici critica privind omisiunea din cele două acte a naturii veniturilor avute în vedere la calculul debitului, nu sunt întemeiate.
În consecință, sentința pronunțată este legală și temeinică, motiv pentru care, potrivit art. 312 c.pr.civ. instanța va respinge recursul și o va menține
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul J. Ș. PFA împotriva sentinței civile nr. 373/2013 a Judecătoriei Săliște, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 12.12.2013.
Președinte, G. C. | Judecător, C. E. G. | Judecător, D. T. L. |
Grefier, S. E. |
red.D.T.L.13.01.2014
j.f.A.D.
tehn.S.E.13.01.2014
2 ex.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 325/2013. Tribunalul SIBIU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 681/2013. Tribunalul SIBIU → |
|---|
