Evacuare. Decizia nr. 370/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 370/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 5675/306/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 370/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. G.
Judecător D. T. L.
Judecător G. C.
Grefier S. E.
Pe rol fiind judecarea recursului civil privind pe recurent S. A., recurent S. O. D. și pe intimat S. I., intimat S. A., intimat S. R., având ca obiect evacuare recurs împotriva încheierii de suspendare a judecății cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. B. O. pentru recurenții reclamanți, intimatele pârâte S. R., S. A. și av. M. M. C. pentru intimatul pârât S. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul intimaților reclamanți depune la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare care se comunică și reprezentantei recurenților reclamanți Arată că taxa judiciară de timbru a fost achitată de recurenți la Primăria or. Cisnădie în loc de Sibiu unde aceștia domiciliază.
Reprezentanta recurenților reclamanți solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a putea lua cunoștință de conținutul întâmpinării și a timbra corespunzător.
Reprezentantul arată că nu se opune la lăsarea cauzei la a doua strigare când solicită a se pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a recurenților reclamanți, excepție invocată prin întâmpinare.
Tribunalul, la cererea reprezentantei recurenților și cu acordul reprezentantului int. pârâți procedează la lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. B. O. pentru recurenții reclamanți, intimatele pârâte S. R., S. A. și av. M. M. C. pentru intimatul pârât S. I..
Reprezentanta recurenților reclamanți depune la dosar chitanțe în sumă de 4 lei reprezentând plata taxei judiciare de timbru și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul intimaților pârâți depune la dosar chitanță reprezentând plata onorariului de avocat și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul pe excepție, în recurs, în susținerea și combaterea acestuia.
Reprezentanta recurenților reclamanți cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a acestora invocată prin întâmpinare, solicită a se respinge. Din actele depuse la dosar, cererea formulată rezultă că recurenții au calitate de succesibili și înțeleg să continue acțiunea formulată de tatăl lor – S. O., decedat în timpul procesului.
Cu privire la recurs solicită a se admite așa cum a fost formulat, a se casa încheierea atacată și a se trimite cauza pentru continuarea judecății la Judecătoria Sibiu.
Arată că soluționarea prezentului dosar nu depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul nr._ al Judecătoriei Sibiu. Așa cum rezultă din probele dosarului antecesoarea reclamanților a devenit proprietara imobilului în litigiu în baza unei hotărâri judecătorești rămase irevocabile or, în aceste condiții orice fel de acțiune ar fi promovată de cineva este irelevantă în ce privește efectele hotărârii irevocabile, respectiv s.c. 667/2000 pronunțată de Judecătoria Luduș. De asemenea arată că intimații dețin de peste 10 ani imobilul fără nici un fel de titlu legal.
Reprezentantul intimaților pârâți solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a recurenților reclamanți întrucât aceștia nu au făcut dovada calității de moștenitori după def. S. O. în acest dosar.
Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii de suspendare ca fiind temeinică și legală pentru motivele arătate prin întâmpinare. Arată că în mod corect cauza a fost suspendată până la soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei Sibiu în care s-a solicitat printre altele și anularea parțială a încheierii de intabulare sub aspectul înscrierii eronate pe numele antecesoarei pârâtului decedat, dosar care în prezent este și el suspendat.
Cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Constată că prin încheierea din 5.02.2013 pronunțată în dos. nr._ 12 al Judecătoriei Sibiu s-a dispus suspendarea judecății cauzei până la rămânerea definitivă și irevocabilă a soluției pronunțate în dos. nr._ al Judecătoriei Sibiu, în temeiul art. 244 c.pr.civ.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții S. O. D. și S. A., care au solicitat casarea acesteia și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății. În motivarea recursului se arată că instanța de fond a analizat superficial cererea de suspendare a judecății și a apreciat, nemotivat, că există legătura de cauzalitate impusă de art. 244 pct. 1 c.pr.civ. Elementul de condiționare dintre cele două acțiuni trebuie să fie unul determinant, ori dacă ar fi analizat elementele de admisibilitate ale noii acțiuni, cu efecte asupra soluției din prezenta cauză, instanța de fond ar fi trebuit să observe că antecesoarea lor a devenit proprietară asupra imobilului din anul 2000, în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile, ceea ce face ca noua acțiune să fie inadmisibilă din start, aceasta este înregistrată abuziv, doar pentru a încerca să paralizeze o acțiune în evacuare dintr-un imobil deținut de 10 ani fără nici un titlu legal de către intimați.
Prin întâmpinarea formulată în recurs intimații au solicitat respingerea recursului ca nelegal, netemeinic și nefundat și au invocat excepția lipsei calității procesuale active a celor doi recurenți, cu motivarea că aceștia nu au făcut dovezi că ar fi singurii moștenitori ai defunctului S. O., reclamantul inițial.
În ce privește excepția invocată, aceasta este neîntemeiată pentru că recurenții au depus la dosar acte de stare civilă din care rezultă că reclamantul inițial, S. O., a decedat la scurt timp după pronunțarea încheierii atacate, iar cei doi recurenți sunt fiii reclamantului. Pentru a promova recursul nu este necesar a fi dezbătută succesiunea după tatăl lor, ci calitatea lor de fii ai defunctului le conferă calitate procesuală pentru a declara recurs.
În ce privește încheierea atacată, reținem că reclamantul S. O. a fost proprietarul imobilului în litigiu, din care a solicitat evacuarea intimaților, că acesta a fost dobândit prin hotărâre irevocabilă din anul 2000, de mama sa, S. Ilse Marianne, apoi de reclamant cu titlu de moștenire și partaj. Intimații au folosit locuința în baza unui contract de închiriere încheiat cu S.C. Urbana SA Sibiu. Din copiile cărților funciare depuse la dosar rezultă că de-a lungul timpului, încă din anul 2003, intimații din prezenta cauză au contestat dreptul de proprietate al antecesoarei reclamantului inițial. O nouă acțiune civilă, în care este contestat dreptul de proprietate al reclamantului S. O., nu poate paraliza soluționarea prezentei acțiuni.
Potrivit art. 244 pct. 1 c.pr.civ. instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii depinde în tot sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unui alt proces.
În dos. nr._ reclamanții S. invocă un drept de proprietate al Statului Român asupra imobilului înscris în CF 7212 Sibiu nr. top 937/1/1, pe care s-ar afla locuința pe care o folosesc aceștia. Dezlegarea acestei probleme nu este determinantă pentru soluția ce se va pronunța în acțiunea de evacuarea ce face obiectul prezentului dosar. Mai mult, pârâții intimați au formulat o cerere reconvențională în prezenta cauză, prin care invocă un drept locativ și un drept de retenție, pe care le opun cererii de evacuare formulată de reclamant.
Față de aceste împrejurări, instanța apreciază că soluția ce se va pronunța în prezenta cauză nu depinde de cea ce se va pronunța în dos. nr._ al judecătoriei Sibiu, motiv pentru care se impune continuarea judecății.
În consecință, potrivit art. 312 c.pr.civ. instanța va admite recursul și va dispune casarea încheierii atacate, urmând a trimite cauza la Judecătoria Sibiu pentru continuarea judecății. Se va respinge excepția lipsei calității procesuale active a recurenților, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanții S. O. D. și S. A. împotriva încheierii de suspendare a judecății din data de 5.II.2013 din dosarul civil nr._ 12 pe care o casează și trimite cauza, pentru continuarea judecății, la aceeași instanță. Respinge excepția lipsei calității procesuale active.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 13.VI.2013.
Președinte, C. E. G. | Judecător, D. T. L. | Judecător, G. C. pl.CO semn.cf.art.262 C.p.c. PREȘEDINTE TRIBUNAL C. E. G. |
Grefier, S. E. |
red.D.T.L. 15.07.2013
j.f.F.V.
tehn.S.E.15.07.2013
2 ex.
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 516/2013. Tribunalul SIBIU | Pretenţii. Decizia nr. 447/2013. Tribunalul SIBIU → |
|---|
