Fond funciar. Decizia nr. 9/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 6644/306/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9/2013
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. T. L.
Judecător G. C.
Judecător C. E. G.
Grefier S. E.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurent OBÎRȘE B., recurent C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR ȘELIMBĂR și pe intimat R. I. la sediul Poliției Șelimbăr, intimat D. D. la sediul Primăriei Șelimbăr, intimat S. E. la sediul Primăriei Șelimbăr, intimat C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR SIBIU, având ca obiect fond funciar împotriva sentinței civile nr. 6548/2012 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant Obîrșe B., av. D. D. pentru recurenta pârâtă C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Șelimbăr, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Recurentul reclamant Obîrșe B. depune la dosar întâmpinare la recursul formulat de C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Șelimbăr, care se comunică și reprezentantului acestei comisii. Arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul recurentei pârâte C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Șelimbăr, av. D. D., arată că nu solicită termen pentru studiul întâmpinării și nu mai are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză, închide faza probatorie și acordă părților în susținerea recursurilor.
Recurentul reclamant Obîrșe B. susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând a se admite și a se modifica sentința primei instanțe în sensul admiterii acțiunii și a i se reconstitui dreptul de proprietate cu privire la parcelele nr. 33 și 118 . De asemenea solicită suma de 3000 lei pentru stricăciunile aduse.
Reprezentantul recurentei pârâte C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Șelimbăr, av. D. D., solicită anularea recursului formulat de reclamantul Obîrșe B., nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 304 și 3041C.p.c.
Cu privire la recursul formulat de comisie solicită a se admite așa cum a fost formulat în scris la dosar, a se modifica în parte sentința primei instanțe în sensul obligării recurentului reclamant la plata integrală a cheltuielilor de judecată la instanța de fond.
Recurentul reclamant Obîrșe B., cu privire la recursul formulat de pârâtă solicită a se respinge.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 6548/08.10.2012 a Judecătoriei Sibiu a fost respinsă cererea formulată de reclamantul Obârșe B. în contradictoriu cu pârâtele C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Șelimbăr și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu.
S-a luat act de renunțarea la judecată a cererii formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții R. I., S. E. și D. D..
A fost obligat reclamantul să plătească pârâtei C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Șelimbăr suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî în acest mod, instanța de fond a reținut și motivat următoarele: reclamantul Obârșe B. a solicitat în contradictoriu cu pârâții R. I., S. E. și D. D., C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Șelimbăr și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Sibiu, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor identificate sub . suprafață de 2,5 ha și 25/167/1 în suprafață de 1,180 ha.
Ulterior, reclamantul a învederat faptul că înțelege să se judece doar cu pârâtele C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Șelimbăr și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu și că înțelege să renunțe la judecată față de ceilalți pârâți/f, 23).
La data de 10.12.1997, reclamantul Obârșe B. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra imobilelor terenuri ce au aparținut părinților săi, cerere înregistrată sub nr. 23/1997 la Consiliul Local al Comunei Șelimbăr.
Cererea reclamantului a fost soluționată în sensul că s-a respins reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente și s-au acordat despăgubiri.
Prin Hotărârea nr. 70/2006 emisă de pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu s-a respins contestația formulată de reclamant, hotărâre menționată prin sentința civilă nr. 1499/2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu, prin care s-a respins plângerea reclamantului.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 1/2000, reclamantului i s-a stabilit dreptul de a i se reconstitui proprietatea asupra unei suprafețe de 0,58 ha, cu înscriere în anexa 39 despăgubiri-poziția 18.
Cele două imobile au făcut obiectul expertizei efectuată în dosarul nr._, soluționat prin sentința civilă nr. nr. 1499/2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu, expertul menționând că nu poate stabili unde s-ar găsi suprafața de 0,58 ha ce i s-ar cuveni reclamantului și mai mult, că pentru aceste imobile s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea unor persoane.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța de fond dispune respingerea cererii reclamantului, ca fiind neîntemeiată, potrivit dispozițiilor art. 246 și urm. C.; instanța va lua de renunțarea la judecată a cererii formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții R. I., S. E. și D. D..
În conformitate cu prevederile art. 274 alin. 1 C., instanța a obligat reclamantul să plătească pârâtei C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Șelimbăr suma de 700 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, redus de către instanța, făcându-se aplicarea dispozițiilor alin. 3 al articolului menționat anterior.
Față de obiectul litigiului și având în vedere munca depusă de avocat în cadrul acestuia, instanța de fond apreciază că suma solicitată cu titlu de onorariu avocațial, respectiv suma de 2000 lei, este exagerată, motiv pentru care a dispus reducerea ei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul cât și pârâta C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Șelimbăr.
Reclamantul în recursul formulat solicită modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului se arată în esență că suprafața de teren solicitată a fi restituită i se cuvine reclamantului după părinții săi, nu este lucrată de vreo persoană, doar anul trecut au fost depozitate două mașini de gunoi de 16 tone pe acesta.
Impozitul aferent acestei suprafețe de teren este plătit de 26 de ani de către reclamant.
Tatăl reclamantului Obârșe I. este decedat de 52 de ani, astfel încât în mod greșit a primit despăgubire.
De asemenea, reclamantul solicită ca dosarul să fie judecat după procedura penală.
În drept, recursul nu este motivat.
Pârâta C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Șelimbăr în recursul său solicită modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2000 lei, reprezentate de onorariu de avocat.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit instanța de fond a redus onorariul de avocat, fără a-și motiva soluția, simpla indicare a textelor legale, nefiind suficientă pentru soluția adoptată.
Cauza cu care a fost investită instanța de fond se încadrează în normele Titlului XIII din legea 247/2005 și presupune cunoașterea și cercetarea legislației specifice, astfel că în momentul începerii procesului nu putea fi prevăzută complexitatea și durata procesului.
Faptul că reclamantul a renunțat la o parte din pârâți și și-a precizat acțiunea, nu a solicitat probe în apărarea sa, reducând astfel durata procesului nu poate fi imputată avocatului advers atunci când a stabilit onorariul pentru un proces funciar.
În drept, cererea este motivată pe dispozițiile art. 304 indice 1 Cod de procedură civilă.
Recursurile sunt nefondate și vor fi respinse cu consecința menținerii sentinței instanței de fond, pentru considerentele ce vor urma.
La data de 10.12.1997, reclamantul Obârșe B. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra imobilelor terenuri ce au aparținut părinților săi, cerere înregistrată sub nr. 23/1997 la Consiliul Local al Comunei Șelimbăr.
C. L. a respins cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente și s-au acordat despăgubiri.
Prin Hotărârea nr. 70/2006 emisă de pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu s-a respins contestația formulată de reclamant, hotărâre menționată prin sentința civilă nr. 1499/2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu, prin care s-a respins plângerea reclamantului.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 1/2000, reclamantului i s-a stabilit dreptul de a i se reconstitui proprietatea asupra unei suprafețe de 0,58 ha, cu înscriere în anexa 39 despăgubiri-poziția 18.
Cu privire la recursul formulat de către reclamant, Tribunalul observă că cele două imobile pentru care recurentul solicită reconstituirea dreptului de proprietate în prezenta cauză sunt în prezent atribuite unor terțe persoane, care nu sunt chemate în judecată, în prezentul dosar. Această împrejurare rezultă din expertiza efectuată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sibiu (fila 88), soluționat prin sentința civilă nr. nr. 1499/2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu, acvirat prezentului dosar.
Asupra acestor imobile s-au emis titluri de proprietate, astfel: pentru suprafața de 2,50 ha, titlul de proprietate 2103/5/1.02.2011, pe numele unei terțe persoane, respectiv Wenerich S., iar pentru suprafața de 1,18 ha, titlul de proprietate 2382/5, la data de 19.07.2005, pe numele lui P. P. – S., P. N., P. S..
Nu este posibilă astăzi, reconstituirea dreptului de proprietate, procedură care are ca efect emiterea unor noi titluri de proprietate asupra acestor terenuri, cât timp cele emise mai întâi nu au fost desființate în vreun mod, cum de altfel, în mod corect a reținut instanța de fond.
De asemenea, nu este posibilă restituirea în natură a dreptului de proprietate către recurent deoarece prin Hotărârea nr. 70/2006 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Sibiu acesta a primit despăgubiri pentru terenurile solicitate. Faptul că despăgubirile au fost acordate pe numele autorului decedat al recurentului este o chestiune care poate fi tranșată pe calea dreptului comun ca urmare a dezbaterii succesiunii defunctului, cât timp Hotărârea nr.70/2006 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Sibiu nu a fost îndreptată pe calea plângerii reglementate de dispozițiile Legii 18/1991.
Faptul că în prezent, terenul nu este lucrat și că recurentul a plătit în perioada arătată în cererea de recurs impozitul aferent nu este o condiție suficientă pentru restituirea în natură a dreptului de proprietate.
Față de cele mai sus arătate hotărârea instanței de fond este la adăpost de criticile formulate de reclamant în recursul său, astfel că potrivit art. 312 Cod de procedură civilă, urmează ca recursul formulat de acesta să fie respins.
Cu privire la recursul formulat de pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Șelimbăr instanța reține de asemenea că este neîntemeiat și va fi respins pentru considerentele ce vor urma:
În mod corect Judecătoria Sibiu a apreciat în condițiile art. 274 Cod de procedură civilă, că față de munca îndeplinită de avocat și obiectul pricinii se impune reducerea onorariului de avocat.
Față de soluțiile pronunțate în dosarele_/306/2010,_, ambele ale Judecătoriei Sibiu, precum și în căile de atac formulate împotriva acestora, munca îndeplinită de avocat în fața instanței de fond s-a simplificat, situație cunoscută încă din momentul comunicării cererii de chemare în judecată, deoarece recurenta a fost parte în toate cauzele mai sus arătate.
Față de cele mai sus arătate soluția instanței de fond apare ca fiind la adăpost de criticile formulate prin cele două recursuri, ele urmează să fie respinse potrivit art. 312 Cod de procedură civilă, cu consecința menținerii sentinței instanței de fond.
Întrucât urmează să fie respinse ambele recursuri, în această cale de atac ambele părți aflându-se în culpă procesuală nu vor fi acordate cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declară nul recursul formulat de recurentul Obîrșe B. împotriva sentinței civile nr. 6548/2012 a Judecătoriei Sibiu.
Respinge recursul formulat de recurenta C. L. pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate Privată asupra Terenurilor Șelimbăr împotriva aceleiași sentințe pe care o menține.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică, azi 10.01.2013.
Președinte, D. T. L. | Judecător, G. C. | Judecător, C. E. G. |
Grefier, S. E. |
red.C.E.G.16.01.2013
j.f.A.D.
tehn.S.E.16.01.2013;
2 ex.
| ← Anulare act. Decizia nr. 532/2013. Tribunalul SIBIU | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 142/2013.... → |
|---|
