Acţiune în constatare. Decizia nr. 751/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 751/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 751/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 751/2015
Ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S. C.
Judecător E. D.
Grefier S. E.
Pe rol fiind judecarea apelului civil privind pe apelant P. C. M. și pe intimat U. A., intimat U. A. A., intimat U. E. A., intimat U. A. M., intimat U. A. C., intimat U. A. G.-G., intimat U. A. I., intimat U. A. E., având ca obiect acțiune în constatare Apel împ. înch. din 20.05.2015 a Judecătoriei Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul nr._ 09/a3 a fost conexat la prezentul dosar.
Tribunalul, constată că dosarul nr._ 09/a3 a fost conexat la prezentul dosar și nefiind alte cereri de formulat în cauză, faptul că se solicită judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele.
Prin Încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._ 09 s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele și dispozitivul Sentinței Civile nr. 3658/06.06.2013 a Judecătoriei Sibiu pronunțată în dosar nr._ 09 în sensul că se menționează corect „Compensează integral cheltuielile de judecată efectuate de părți în prezenta cauză, iar în baza art. 19 din O.G. nr.51/2008 suma acordată cu titlu de ajutor public judiciar pârâtului reclamant reconvențional U. A. A. rămâne în sarcina statului” în loc de „Compensează integral cheltuielile de judecată efectuate de părți în prezenta cauză ”, cum din eroare s-a trecut în hotărâre.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că în considerentele și dispozitivul Sentinței Civile nr. 3658/06.06.2013 a Judecătoriei Sibiu pronunțată în dosar nr._ 09 s-a strecurat o eroare materială cu privire la suma acordată în cauză cu titlu de ajutor public judiciar pârâtului reclamant reconvențional U. A. A., în sensul că s-a trecut „Compensează integral cheltuielile de judecată efectuate de părți în prezenta cauză ”, în loc de „Compensează integral cheltuielile de judecată efectuate de părți în prezenta cauză, iar în baza art. 19 din O.G. nr.51/2008 suma acordată cu titlu de ajutor public judiciar pârâtului reclamant reconvențional U. A. A. rămâne în sarcina statului”, cum este corect.
Prin Încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 03.07.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._ 09 s-a dispus respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul P. C. M. privind Sentința Civilă nr. 3658/06.06.2013 a Judecătoriei Sibiu pronunțată în dosar nr._ 09.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că obiectul cererii nu constituie o eroare sau omisiune în sensul art. 281 C. pr.civ., hotărârea fiind dată pe baza înscrisurilor existente la dosar la momentul pronunțării acesteia, nu există o eroare de calcul instanța dispunând compensarea integrală a cheltuielilor de judecată efectuate de părți în prezenta cauză, iar Sentința Civilă nr. 3658/06.06.2013 a Judecătoriei Sibiu a fost atacată cu apel de către reclamant, fără a invoca aspecte privind modul de soluționare a cererii privind cheltuielile de judecată, astfel că aceasta urmează a fi respinsă, ca neîntemeiată.
Prin prezenta cerere se tinde la modificarea hotărârii instanței de fond cu privire la modul de soluționare a cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată, astfel că nu se poate reține existența unei erori materiale care să fie îndreptată pe cale procedurii prevăzute de art. 281 C.pr.civ.
Împotriva acestor încheieri a formulat apel reclamantul, solicitând admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale, în sensul de a se menționa corect în considerentele și dispozitivul hotărârii „Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părți în prezenta cauză până la concurența sumei de 567 lei și obligă pârâții, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 11.538 lei. În baza art. 19 din OG nr. 51/2008 suma acordată cu titlu de ajutor public judiciar pârâtului reclamant reconvențional Uta A. A. rămâne în sarcina statului”.
A arătat apelantul că în mod greșit instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 276 C.pr.civ. procedând la compensarea integrală a cheltuielilor de judecată, în loc de compensare parțială a acestora până la concurența sumei celei mai mici.
În concret, apelantul a arătat că a efectuat cheltuieli în sumă de 12.105 lei, pe când pârâții numai în sumă de 567 lei – astfel că în mod legal și corect se impune compensarea cheltuielilor de judecată până la concurența sumei celei mai mici de 567 lei, cu obligația pârâților în solidar la plata diferenței de 11.538 lei către reclamant, nicidecum compensarea integrală a cheltuielilor de judecată, cum greșit a procedat instanța de fond.
De asemenea, a arătat apelantul că instanța de fond a apreciat greșit că obiectul cererii nu constituie o eroare sau omisiune, în sensul art. 281 C.pr.civ. și greșit se susține că în cauză nu există eroare de calcul, întrucât hotărârea a fost dată pe baza înscrisurilor existente la dosar la momentul pronunțării acesteia.
Apoi, se susține că greșit s-a susținut de către instanța de fond faptul că sentința civilă nr. 3658/06.06.2013 a fost atacată cu apel de către reclamant, fără a invoca aspecte privind modul de soluționare a cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată, și că prin formularea cererii de îndreptare eroare materială se tinde la modificarea hotărârii instanței cu privire la modul de soluționare a cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată.
În mod nefundat instanța de fond respinge cererea de îndreptare eroare materială, fiind pusă într-o postură de incompatibilitate, câtă vreme anterior încheierii din data de 03.07.2015, pronunțându-se o altă încheiere, cu același obiect, din oficiu, respectiv încheierea din data de 20.05.2015.
Analizând apelurile prin prisma motivelor invocate, tribunalul le găsește ca fiind neîntemeiate, sens în care le va respinge, reținând următoarele:
Cererea de îndreptare a erorii materiale pretins strecurate în dispozitivul și considerentele sentinței civile nr. 3658/06.06.2013 pronunțate de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._ 09 nu se încadrează în condițiile prev. de art. 281 alin. 1 C.pr.civ.1865 – text de lege conform căruia - Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Apelantul solicită o nouă judecată asupra cererii privind acordarea de cheltuieli de judecată, aspect asupra căruia instanța de fond s-a pronunțat în baza probelor administrate la dosar, și a dispus chiar îndreptarea erorii materiale astfel cum s-a arătat mai sus.
Împrejurarea că apelantul nu este mulțumit de modul în care s-au acordat aceste cheltuieli de judecată nu pot face obiectul unei cereri de îndreptare a erorii materiale, întrucât nu este vorba de o greșeală în sensul art. 281 C.pr.civ.1865, ci este vorba – în opinia apelantului – de o efectivă greșeală de judecată, ce nu poate fi remediată pe această cale, ci în cadrul exercitării căilor de atac prevăzute de lege.
Având în vedere soluția pronunțată de instanța de fond, astfel cum a fost rectificată în ce privește cheltuielile de judecată, se observă că nu este vorba de o greșeală de calcul, ci este vorba de modul în care instanța de fond a apreciat cheltuielile efectuate de către părți pe parcursul procesului.
În consecință, cererile de îndreptare a erorii materiale în sensul solicitat de apelant, nu pot fi primite, fiind vorba, astfel cum în mod corect instanța de fond a reținut, de o modificare hotărârii instanței de fond cu privire la modul de soluționare a cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată, astfel că nu se poate reține existența unei erori materiale care să fie îndreptată pe cale procedurii prevăzute de art. 281 C.pr.civ.
În consecință, față de cele ce preced, tribunalul va respinge apelurile formulate de reclamantul P. C. M. împotriva Încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 20.05.2015, respectiv împotriva Încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 03.07.2015, ambele pronunțate de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._ 09, pe care le va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge apelurile formulate de reclamantul P. C. M. împotriva Încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 20.05.2015, respectiv împotriva Încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 03.07.2015, ambele pronunțate de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._ 09, pe care le menține.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 octombrie 2015.
Președinte, D. S. C. | Judecător, E. D. | |
Grefier, S. E. |
red.D.S.C.-30.10.2015
j.f.F.T.P.
tehn.S.E.
12 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 789/2015. Tribunalul SIBIU | Succesiune. Decizia nr. 207/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
