Anulare act. Decizia nr. 75/2015. Tribunalul SIBIU

Tribunalul SIBIU - Sentințe și decizii civile / 2015

Decizia nr. 75/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 75/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 75/2015

Ședința publică de la 30 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. T. L.

Judecător G. C.

Grefier F. O.

Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de către apelanții D. C., D. C. C. și D. A. C. împotriva sentinței civile nr. 5621 din 14.07.2011 în contradictoriu cu intimații M. V., M. V. (V.), ORAȘUL C. prin PRIMAR, având ca obiect- partaj judiciar Casat cu trimitere spre rejudecare.

Cauza a fost dezbătută în fond la data 23.01.2015 când cei prezenți au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

TRIBUNALUL

Cu privire la apelul civil de față reține următoarele:

Prin sent. civ. nr. 5621/ 14.07.2011 a Jud. SIBIU a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții D. C., D. C. C. și D. A. C., domiciliați în C., ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâții M. V. și M. V., domiciliați în C., ., ., a fost admisă și cererea reconvențională formulată și precizată de pârâții-reclamanți reconvenționali M. V. și M. V. în contradictoriu cu reclamanții-pârâți reconvenționali D. C., D. C. C. și D. A. C., precum și cu pârâtul reconvențional Orașul C., reprezentat prin Primar, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 243/1997, în ceea ce privește cota de proprietate asupra spațiilor comune indivize, în sensul că aceasta este de 32,24 %. și nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1150/2006, în ceea ce privește cota de proprietate asupra spațiilor comune indivize, în sensul că aceasta este de 67,76%., s-a dispus revenirea provizorie, în CF nr. 42 C., la situația de sub A+10-nr. top. 1159/1, 1160/1-construcții și teren de 740 mp., s-a rectificat suprafața imobilului-teren identificat anterior de la 740 mp la 788 mp, câți sunt în realitate, după care s-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 42 C. nr. top. 1159/1, 1160/1-construcții și teren de 788 mp, conform variantei II B din raportul de expertiză topografică efectuată în cauză de expertul P. G., prin formarea de trei corpuri funciare noi, astfel:

- Corpul funciar nr. 1-cu nr. top. nou 1159/1/1, 1160/1/1-construcții și teren de 548 mp, care rămâne în proprietatea pe cote-părți a reclamanților-pârâți reconvenționali D. și pârâților-reclamanți reconvenționali M..

- Corpul funciar nr. 2-cu nr. top. nou 1159/1/2, 1160/1/2-grădină de 163 mp, care se atribuie în proprietatea reclamanților-pârâți reconvenționali D. C. în cotă de 10/16 părți, D. C. C. în cotă de 3/16 părți și D. A. C. în cotă de 3/16 de părți.

- Corpul funciar nr. 3-cu nr. top. nou 1159/1/3, 1160/1/3-grădină de 77 mp, care se atribuie în proprietatea pârâților-reclamanți reconvenționali M. V. și M. V..

S-a dispus dezmembrarea imobilului-construcție cu nr. top. nou 1159/1/1, 1160/1/1, pe apartamente, astfel:

- Apartamentul nr. 1- cu nr. top. nou 1159/1/1/I, 1160/1/1/I-apartament compus din: la etaj:-3 camere, bucătărie, baie, hol, pivniță, verandă, magazie, hol de acces în pivniță în cotă de 2/3, spălătorie situată în Corpul B în cotă de 2/3, wc și hol de acces la wc, situate în Corpul B în cotă de 2/3, căruia îi revine cota de 67,76 % din suprafața de 788 mp, care s-a atribuit în proprietatea reclamanților-pârâți reconvenționali D. C. în cotă de 10/16 părți, D. C. C. în cotă de 3/16 părți și D. A. C. în cotă de 3/16 de părți.

- Apartamentul nr. 2- cu nr. top. nou 1159/1/1/II, 1160/1/1/II-apartament compus din două camere și dependințe, plus cota de 32,24 % din terenul de 788 mp, care s-a atribuit în proprietatea pârâților-reclamanți reconvenționali M. V. și M. V..

Părțile comune indivize pentru cele două apartamente identificate anterior sunt terenul clădit și neclădit de 548 mp, ., branșamentele de apă, gaz, canal, electricitate până la ., zidurile despărțitoare dintre apartamente, în următoarele cote: 67,76 % pentru apartamentul nr. 1 și cota de 32,24 % pentru apartamentul nr. 2.

S-a dispus întabularea în cartea funciară a drepturilor de proprietate astfel dobândite de părți.

Au fost compensate cheltuielile de judecată avansate de părți.

Pentru a se pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:

Conform evidențelor de carte funciară, imobilul-teren și construcții în suprafață de 740 mp, situat administrat în C., ., este înscris în CF nr. 42 C. nr. top. 1159/1, 1160/1.

Ulterior, imobilul-construcții a fost dezmembrat, formându-se două apartamente, astfel: apartamentul cu nr. top. 1159/1/1, 1160/1/1, transcris în CF nr. 7156 C., cumpărat de pârâții-reclamanți reconvenționali în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 243/1997(f. 14), și apartamentul cu nr. top. 1159/1/2, 1160/1/2, transcris în CF nr._ C., cumpărat de reclamanții-pârâți reconvenționali în baza contractului de vânzare-cumpărare nr._(f. 11). Aceștia din urmă au dobândit prin convenția menționată cota de 70% din asupra spațiilor comune indivize, inclusiv asupra terenului de 740 mp, iar pârâții-reclamanți reconvenționali au devenit titularii cotei de 30% asupra spațiilor comune indivize.

Imobilul-construcție, cu cele două apartamente, a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică în construcții efectuat de expertul I. S.(f. 97). Conform concluziilor acestui raport de expertiză, la încheierea celor două contracte de vânzare-cumpărare nu s-a avut în vedere suprafața utilă reală a apartamentelor, astfel că nu s-au calculat corect cotele-părți ce revin fiecărui apartament asupra părților comune indivize. Expertul concluzionează faptul că apartamentului achiziționat de reclamanții reconvenționali îi revine cota de 32,24 %, iar apartamentului reclamanților-pârâți reconvenționali, cota de 67,76%.

Fațăd e aceste considerente, instanța, văzând dispozițiile art. 948 Cod Civil, va constata nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 243/1997, în ceea ce privește cota de proprietate asupra spațiilor comune indivize, în sensul că aceasta este de 32,24 %.

În baza acelorași dispoziții legale, instanța va constata nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1150/2006, în ceea ce privește cota de proprietate asupra spațiilor comune indivize, în sensul că aceasta este de 67,76%.

Imobilul-teren a fost identificat prin raportul de expertiză topografică efectuată în cauză de expertul P. G.(f. 153). Expertul a învederat instanței că suprafața terenului este mai mare decât cea indicată în cartea funciară.

Față de aceste considerente, având în vedere faptul că prin cartea funciară se garantează proprietatea și nu și suprafața imobilelor, instanța, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 7/1996 republicată, va dispune rectificarea suprafeței imobilului-teren identificat anterior de la 740 mp la 788 mp, câți sunt în realitate.

În vederea reglementării situației juridice a imobilului, pentru a se sista starea de indiviziune, instanța va dispune revenirea provizorie, în CF nr. 42 C., la situația de sub A+10-nr. top. 1159/1, 1160/1-construcții și teren de 788 mp.

În conformitate cu prevederile Legii nr. 7/1996 republicată, instanța va dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 42 C. nr. top. 1159/1, 1160/1-construcții și teren de 788 mp, conform variantei II B din raportul de expertiză topografică efectuată în cauză de expertul P. G., care face parte integrantă din hotărâre, prin formarea de trei corpuri funciare noi, astfel:

- Corpul funciar nr. 1-cu nr. top. nou 1159/1/1, 1160/1/1-construcții și teren de 548 mp, care va rămâne în proprietatea pe cote-părți a reclamanților-pârâți reconvenționali D. și pârâților-reclamanți reconvenționali M..

- Corpul funciar nr. 2-cu nr. top. nou 1159/1/2, 1160/1/2-grădină de 163 mp, care se va atribui în proprietatea reclamanților-pârâți reconvenționali D. C. în cotă de 10/16 părți, D. C. C. în cotă de 3/16 părți și D. A. C. în cotă de 3/16 de părți.

- Corpul funciar nr. 3-cu nr. top. nou 1159/1/3, 1160/1/3-grădină de 77 mp, care se va atribui în proprietatea pârâților-reclamanți reconvenționali M. V. și M. V..

Instanța va dispune dezmembrarea imobilului-construcție cu nr. top. nou 1159/1/1, 1160/1/1, pe apartamente, astfel:

- Apartamentul nr. 1- cu nr. top. nou 1159/1/1/I, 1160/1/1/I-apartament compus din: la etaj:-3 camere, bucătărie, baie, hol, pivniță, verandă, magazie, hol de acces în pivniță în cotă de 2/3, spălătorie situată în Corpul B în cotă de 2/3, wc și hol de acces la wc, situate în Corpul B în cotă de 2/3, căruia îi va reveni cota de 67,76 % din suprafața de 788 mp, care se va atribui în proprietatea reclamanților-pârâți reconvenționali D. C. în cotă de 10/16 părți, D. C. C. în cotă de 3/16 părți și D. A. C. în cotă de 3/16 de părți.

- Apartamentul nr. 2- cu nr. top. nou 1159/1/1/II, 1160/1/1/II-apartament compus din două camere și dependințe, plus cota de 32,24 % din terenul de 788 mp, care se va atribui în proprietatea pârâților-reclamanți reconvenționali M. V. și M. V..

Părțile comune indivize pentru cele două apartamente identificate anterior vor fi terenul clădit și neclădit de 548 mp, ., branșamentele de apă, gaz, canal, electricitate până la ., zidurile despărțitoare dintre apartamente, în următoarele cote: 67,76 % pentru apartamentul nr. 1 și cota de 32,24 % pentru apartamentul nr. 2.

Instanța a avut în vedere la operațiunile de carte funciară menționate anterior, în vederea dezmembrării imobilului din litigiu, varianta II B din raportul de expertiză efectuat în cauză, motivat de faptul că aceasta reflectă cel mai bine situația reală a imobilului. Datorită conformației terenului, a amplasamentului construcțiilor, corpul funciar nou creat cu nr. top. 1159/1/1, 1160/1/1-construcții și teren de 548 mp va rămâne în indiviziune forțată a părților, neexistând posibilitatea sistării stării de indiviziune, astfel încât să se respecte cota-parte de proprietate deținută de proprietari, fapt constatat în toate propunerile făcute de expert, precum și de către instanță, la cerectarea la fața locului.

În conformitate cu dispozițiile art. 20 din Legea nr, 7/1996 republicată, instanța va dispune întabularea în cartea funciară a drepturilor de proprietate astfel dobândite de părți.

În baza art. 276 C., instanța va dispune compensarea cheltuielilor de judecată avansate de părți cu prezenta cauză.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții D. C. și D. C. C. și D. C. C. solicitând schimbarea acesteia în sensul dezmembrării imobilului într-o altă variantă, în care să fie partajată și partea din curte care, în varianta aleasă de instanța de fond, a rămas în indiviziune.

În motivarea apelului se critică expertiza efectuată de expert P. pentru că nu prezintă un punct de vedere propriu, ci două variante efectuate, după susținerile expertului, conform poziției celor două părți, dar despre care reclamanții susțin că nu reflectă și punctul lor de vedere.

Apelanții susțin că, deși au cerut refacerea expertizei, instanța de fond a respins proba și a respins și proba cu contraexpertiza, soluționând cauza pe baza acestui raport de expertiză contestat de ei.

Apelanții critică și modul de soluționare a cererii reconvenționale arătând că nu poate fi vorba de nulitate absolută a contractelor de vânzare-cumpărare în ceea ce privește cotele indivize ale părților pentru că, înainte de vânzare s-au măsurat suprafețele utile aferente fiecărui apartament întocmindu-se măsurătoarea cadastrală necesară.

Se mai invocă nulitatea raportului de expertiză efectuat de expertul S. I. pentru că nu a fost semnat de expert.

În dovedirea celor susținute în apel reclamanții au solicitat refacerea expertizei de către expertul P. în care să se indice care dintre variante a fost propusă de reclamanți, iar expertul să prezinte și o variantă proprie pe care o consideră optimă pentru sistarea indiviziunii. De asemenea se solicită efectuarea unei contraexpertize care să indice variante de partaj.

În final, solicitarea reclamanților este de a schimba sentința atacată în sensul de a sista indiviziunea conform noii expertize ce se va efectua în apel și de a respinge cererea reconvențională.

În apel, instanța a admis cererea de efectuare a unei noi expertize tehnice, efectuate de un expert, având ca obiective stabilirea altor modalități de partajare a imobilului decât cele stabilite în fața instanței de fond.

După efectuarea expertizei și a suplimentelor dispuse în faza rejudecării apelului, apelanții au arătat că solicită sistarea indiviziunii conform variantei IV din suplimentul de expertiză întocmit de către expertul M. M. A. care permite sistarea indiviziunii conform cotelor de proprietate, asigură accesul cu autovehicule pe corpurile funciare nou formate fără a fi demolată magazia cedată de apelanți intimaților.

Tribunalul Sibiu prin decizia civilă nr 70/2013 a admis apelul declarat de apelanții D. C., D. C. C., D. A. C. împotriva sentinței civile nr. 5621/2011 a Judecătoriei Sibiu pe care a schimbat-o în parte în sensul că a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 42 C. nr. top. 1159/1, 1160/1 construcții și teren de 788 mp conform variantei IV planșa 9 (fila 76 dosar apel) din expertiza efectuată de M. M. A., după cum urmează:

- Nr. top. Nou 1159/1/1, 1160/1/1 în suprafață de 306 mp a fost lăsat în coproprietatea reclamanților pârâți reconvenționali D. și pârâților – reclamanți reconvenționali M.

- Nr. top. Nou 1159/1/2, 1160/1/2 în suprafață de 328 mp s-a atribuit în proprietate apelanților D. C. (10/16 părți), D. C. C. (3/16 părți) și D. A. C. ( 3/16 părți)

- Nr. top. Nou 1159/1/3, 1160/1/3 în suprafață de 140 mp s-a atribuit în proprietate pârâților – reclamanți reconvențional M. V. și Miholva V..

Au fost schimbate dispozițiile referitoare la dezmembrarea pe apartamente numai în ceea ce privește suprafața terenului asupra căruia părțile dețin o cotă de proprietate, în sensul că aceasta este de 306 mp.

De asemenea, părțile comune indivize pentru cele două apartamente sunt terenul clădit și neclădit de 306 mp și celelalte indicate de instanța de fond, sub acest aspect hotărârea fiind păstrată.

Au fost păstrate celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Au fost obligați intimații M. V. și V. să plătească apelantei D. C. suma de 1850,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Decizia civilă nr. 70/2013 a Tribunalului Sibiu a fost casată prin decizia civilă nr 660/2013 a Curții de apel A. I. iar cauza a fost trimisă pentru rejudecarea apelului la Tribunalul Sibiu.

S- reținut în esnță că dacă este posibilă împărțirea funcțională a bunului aflat în coproprietate forțată, nu se mai impune să fie menținută starea de coproprietate asupra acestuia, așa încât este admisibil partajul unui asemenea bun, că în cauză starea conflictuală dintre părți se datorează tocmai modului de folosire a curții, așa încât, în condițiile în care este posibilă o împărțire a acesteia, soluția partajării se impune pentru a pune capăt stării tensionate dintre părți, că sunt

neîntemeiate și criticile vizând impedimentele la sistarea indiviziunii pentru lipsa avizului Inspectoratului pentru Culte și pentru că parcelele nou formate nu asigură accesul vehiculelor de trafic greu pentru intervenții.

S-a mai reținut că, funcțional, imobilul cuprinde terenul de sub construcții, curte și grădină, că existența grădinii este recunoscută și de părți,că instanța este obligată, potrivit prevederilor art. 673¹⁰ alin. 1 C. pr. civ., ca la stabilirea loturilor, să nu modifice în mod păgubitor destinația economică, și că trebuia să atribuie intimaților și grădină,că pe de altă parte, se constată că pe terenul ce se dorește a fi partajat, sunt amplasate anexe, iar conform contractelor de vânzare-cumpărare, odată cu construcțiile, părțile au dobândit în proprietate exclusivă și anexe și instanța de apel nu a lămurit situația acestor anexe, în condițiile în care susținerile părților sunt contradictorii, iar poziția reclamanților este oscilantă cu privire la aceste anexe.

S-a mai reținut că instanța de apel menține sentința sub aspectul cotelor de proprietate stabilite după anularea parțială a contractelor de vânzare-cumpărare, respectiv de 32,24 % și de 67,76% dar cu toate acestea, atunci când formează loturile nu mai ține cont de aceste cote, ci de cele inițiale, nemodificate, de 30% ș respectiv 70%.

Procedând la rejudecarea apelului prin prisma indicațiilor din decizia de casare se constată că acesta este întemeiat potrivit celor ce urmează.

Imobilul în litigiu, proprietatea părților, este cel situat administrativ în C., . și este înscris în CF nr. 42 C. nr. top. 1159/1, 1160/1, fiind vorba de un teren de 740 mp. și construcții. O parte din teren este folosit de părți ca grădină, iar unul din considerentele pentru care Curtea de apel a casat hotărârea Tribunalului a fost acela că nu s-a făcut o împărțire în natură a imobilului de asemenea manieră încât să se atribuie ambelor părți și grădină. Ca urmare în varianta de partaj ce urmează a fi adoptată în apel va ține cont de indicația obligatorie a Curții, de împărțire în natură și a grădinii.

Imobilul părților a fost dezmembrat în două apartamente, astfel: apartamentul cu nr. top. 1159/1/1, 1160/1/1, transcris în CF nr. 7156 C., cumpărat de pârâții-reclamanți reconvenționali în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 243/1997 (f. 14 fond), și apartamentul cu nr. top. 1159/1/2, 1160/1/2, transcris în CF nr._ C., cumpărat de reclamanții-pârâți reconvenționali în baza contractului de vânzare-cumpărare nr._ (f. 11 fond). Aceștia din urmă au dobândit prin convenția menționată cota de 70% din asupra spațiilor comune indivize, inclusiv asupra terenului de 740 mp, iar pârâții-reclamanți reconvenționali au devenit titularii cotei de 30% asupra spațiilor comune indivize.

Cnform expertizei tehnice în construcții efectuate de de către expertul I. S. la prima instanță, la încheierea celor două contracte de vânzare-cumpărare nu s-a avut în vedere suprafața utilă reală a apartamentelor, astfel că nu s-au calculat corect cotele-părți ce revin fiecărui apartament asupra părților comune indivize. Expertul a stabilit faptul că apartamentului achiziționat de reclamanții reconvenționali îi revine cota de 32,24 %, iar apartamentului reclamanților-pârâți reconvenționali, cota de 67,76% și sub acest aspect instanța de fond a admis cererea reconvențională în sensul că a anulat contractele de vânzare cumpărare ale părților, numai în parte, în ceea ce privește cota de proprietate asupra spațiilor comune indivize. Sub acest aspect,Curtea de apel a reținut că această chestiune a intrat în puterea lucrului judecat și că partajul ce se va efectua trebuie să țină seama de aceste cote. Ca urmare, chestiunile vizând gresita anulare a contractelor nu mai pot face obiect de discuție în prezentul apel, iar expertului care a formulat propunerile de partaj i s-a solicita să țină cont de cotele respective cu ocazia efectuării suplimentului de expertiză și ca urmare propunerile de partaj au pornit de la aceste cote de proprietate.

Cu referire la sistarea coproprietății apelul este întemeiat, varianta de partaj adoptată de prima instanță având neajunsul că a lăsat o mare parte din teren în stare de coproprietate, deși era posibil un partaj al acestuia asa cum a retinut si decizia Curții de apel A. I., iar între părți sunt neînțelegeri grave determinate tocmai de terenul curtii, teren care fiind lăsat mai departe în coproprietate, va fi de natură să mențină starea conflictuală dintre coproprietari, mai ales că sunt diferențe mari între cotele de proprietate, iar folosința comună este inechitabilă câtă vreme nu poate fi cuantificată ca proporție.

În ceea ce priveste varianta de partaj, instanța constată că variantele III și IV din suplimentul de expertiză întocmit de către expertul M. M. A. ar fi de natură a înlătura conflictele referitoare la folosința terenului pe porțiunea din fața apartamentului familiei M., dar aceste variante, pe de o parte, nu respectă indicațiile din decizia de casare potrivit căreia se impune a se atribui fiecărei familii atat teren cu destinația de curte cât și teren cu destinația de gradina, iar pe de altă parte are dezavantajul că garajul folosit de fam. Mihoca rămâne pe terenul apelanților, iar magazia acestora rămâne pe terenul ce s-ar atribui intimaților. Intimații M. au recunoscut chiar prin concluziile scrise că magazia din stanga curtii este proprietatea intimaților, în schimb apelanții nu recunosc că intimații au un drept de proprietate asupra garajului. Acestia nu au putut prezenta acte din care să rezulte că sunt proprietari pe garaj, ci doar dovezi că în contractul lor a figurat și o magazie care nu se regăsește în teren. Nici inimatii nu au prezentat astfel de dovezi, motiv pentru care s-a ținut cont de faptul că garajul apartine intimaților în baza faptului că a fost construit de acestia cu mult tmp în urmă.

În ideea de a se evita neajunsurile partajului menționat pentru varinatele III și IV, dar și de a efectua partajul terenului care nu este prin natura lui în coproprietate forțată, cu respectarea cotelor cuvenite părților, instanța de apel apreciază că se impune partajul conform variantei nr I din suplimentul de expertiză întocmit de către expertul M. M. A.. În acest scop se efecuează următoarele operațiuni de carte funciară, propuse în suplimentul de expertiză menționat, la fila 65 dosar:

- se revine provizoriu la situația din CF nr. 42 C. de sub A+10 nr. top 1159/1; 1160/1 construcții și teren de 740 mp.

- se rectifică suprafața terenului de la 740 mp la 774 mp;

- se dezmembrează terenul imobilului cu nr. top. 1159/1, 1160/1 construcții și teren astfel:

- nr. top. Nou 1159/1/1, 1160/1/1 teren în suprafață de 424 mp rămâne în coproprietatea reclamanților pârâți reconvenționali D. și pârâților – reclamanți reconvenționali M.

- nr. top. Nou 1159/1/2, 1160/1/2 teren în suprafață de 237 mp se atribuie în proprietatea apelanților D. C. (10/16 părți), D. C. C. (3/16 părți) și D. A. C. ( 3/16 părți)

- nr. top. Nou 1159/1/3, 1160/1/3 teren în suprafață de 113 mp se atribuie în proprietate pârâților – reclamanți reconvențional M. V. și Miholva V..

Dispune dezmembrarea imobilului- teren de construcții de 424 mp cu construcții, având nr. top. nou 1159/1/1, 1160/1/1, pe apartamente, astfel:

- apartamentul nr. 1- cu nr. top. nou 1159/1/1/I, 1160/1/1/I-apartament compus din: la etaj:-3 camere, bucătărie, baie, hol, pivniță, verandă, magazie, hol de acces în pivniță în cotă de 2/3, spălătorie situată în Corpul B în cotă de 2/3, wc și hol de acces la wc, situate în Corpul B în cotă de 2/3, căruia îi revine cota de 67,76 % din suprafața de 774 mp, care se atribuie în proprietatea reclamanților-pârâți reconvenționali D. C. în cotă de 10/16 părți, D. C. C. în cotă de 3/16 părți și D. A. C. în cotă de 3/16 de părți.

- apartamentul nr. 2- cu nr. top. nou 1159/1/1/II, 1160/1/1/II-apartament compus din două camere și dependințe, plus cota de 32,24 % din terenul de 774 mp, care se atribuie în proprietatea pârâților-reclamanți reconvenționali M. V. și M. V..

Părțile comune indivize pentru cele două apartamente identificate anterior sunt terenul clădit și neclădit de 424 mp, ., branșamentele de apă, gaz, canal, electricitate până la ., zidurile despărțitoare dintre apartamente, în următoarele cote: 67,76 % pentru apartamentul nr. 1 și cota de 32,24 % pentru apartamentul nr. 2.

În raport de cele de mai sus, urmează ca în baza art. 296 din vechiul C. proc civ să se admită apelul și să se dispună partajul în varianta susmenționată, celelalte dispoziții ale hotărârii atacate urmând a fi menținute.

În baza art. 274, 276 C. proc. civ., urmare a admiterii apelului in forma menționată, intimații M. V. și V. vor fi obligați să plătească apelantei D. C. suma de 3150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de apelanții D. C., D. C. C., D. A. C. împotriva sentinței civile nr. 5621/2011 a Judecătoriei Sibiu pe care o schimbă în parte în sensul că dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 42 C. nr. top. 1159/1, 1160/1 construcții și teren de 774 mp. mp conform variantei I planșa nr. 1 (fila 70 dosar rejudecare apel) din expertiza efectuată de expertul M. M. A. care face parte din prezenta hotărâre după cum urmează:

se revine provizoriu la situația din CF nr. 42 C. de sub AHO nr. top 1159/1;

1160/1 construcții și teren de 740 mp.

se rectifică suprafața terenului de la 740 mp la 774 mp;

se dezmembrează terenul imobilului cu nr. top. 1159/1, 1160/1 construcții și teren astfel:

-nr. top. Nou 1159/1/1, 1160/1/1 teren în suprafață de 424 mp rămâne în coproprietatea reclamanților pârâți reconvenționali D. și pârâților -reclamanți reconvenționali M.

nr. top. Nou 1159/1/2, 1160/1/2 teren în suprafață de 237 mp se atribuie în proprietatea apelanților D. C. (10/16 părți), D. C. C. (3/16 părți) și D. A. C. ( 3/16 părți)

-nr. top. Nou 1159/1/3, 1160/1/3 teren în suprafață de 113 mp se atribuie în proprietate pârâților - reclamanți reconvențional M. Vaier și Miholva V..

Dispune dezmembrarea imobilului- teren de construcții de 424 mp cu construcții, având nr. top. nou 1159/1/1, 1160/1/1, pe apartamente, astfel:

-apartamentul nr. 1- cu nr. top. nou 1159/1/1/1, 1 160/1 /1/I-apartament compus din: la etaj:-3 camere, bucătărie, baie, hol. pivniță, verandă, magazie, hol de acces în pivniță în cotă de 2/3, spălătorie situată în Corpul B în cotă de 2/3, wc și hol de acces la wc, situate în Corpul B în cotă de 2/3, căruia îi revine cota de 67,76 % din suprafața de 774 mp, care se atribuie în proprietatea reclamanților-pârâți reconvenționali D. C. în cotă de 10/16 părți, D. C. C. în cotă de 3/16 părți și D. A. C. în cotă dc 3/16 de părți, apartamentul nr. 2- cu nr. top. nou 1159/1/1/II, 1160/1/1/II-apartament compus din două camere și dependințe, plus cota de 32,24 % din terenul de 774 mp, care se atribuie în proprietatea pârâților-reclamanți reconvenționali M. Vaier și M. V..

Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Obligă intimații M. Vaier și V. să plătească apelantei D. C. suma de 3150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 30.01.2015.

Președinte Judecător

D. T. L. G. Comănita

pl.din instanță

semn.cf.art.261 al. 2 C.

PREȘEDINTE TRIBUNAL

C. E. G.

Grefier

F. O.

red.Gh.C.20.03.2015

tehn.F.O.20.03.2015

j.f.B. H.

8 ex.

← Anulare act. Decizia nr. 78/2015. Tribunalul SIBIU		Contestaţie la executare. Decizia nr. 85/2015. Tribunalul SIBIU →

Anulare act. Decizia nr. 75/2015. Tribunalul SIBIU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare act. Decizia nr. 75/2015. Tribunalul SIBIU