Contestaţie la executare. Decizia nr. 85/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 85/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 85/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU-SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 85/2015
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. T. L.
Judecător: D. D.
Grefier: F. O.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe apelanta M. C.-M. și pe intimat B. C. ROMÂNĂ - PRIN MANDATAR . SRL, intimat B. E. JUDECĂTORESC CHERȘA S., apel împotriva s.c. nr. 1182/2014 a Judecătoriei Mediaș, având ca obiect contestație la executare
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, față de actele existente la dosar și întrucât apelanta reclamantă solicită judecarea cauzei în lipsă, constată că apelanta deși legal citată cu mențiunea achitării diferenței taxei judiciare de timbru, nu s-a conformat dispozițiilor instanței, pune în discuția excepția insuficientei timbrări a apelului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mediaș sub nr._, la data de 25.03.2014, contestatoarea/debitoare M. C. M., în contradictoriu cu intimații B. C. Română și B. E. Judecătoresc Cherșa S., a solicitat anularea tuturor actelor de executare silită, respectiv a somației imobiliare din data de 28.02.2014 și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emisă în data de 17.12.2012, precum și anularea încheierii nr.1222/CC/14.08.2013 pronunțată de Judecătoria Mediaș, pe considerentul că, referitor la creanța, aceasta este prescrisă.
În drept, s-au invocat prevederile art.711 și urm. N. C. proc. civilă.
Intimata B. C. Română a depus întâmpinare – fila 168 dosar, solicitând respingerea contestației formulată, iar, pe cale de excepție, a invocat netimbrarea cererii potrivit art.3 din OUG 80/2013 și tardivitatea contestației.
În drept, s-au invocat prevederile art. 205, art. 247-248 C. proc. civilă; art. 33 din OUG 80/2013.
Intimatul B. E. Judecătoresc Cherșa S. a depus întâmpinare, invocând pe cale de excepție lipsa calității sale procesuale pasive, solicitând ca pe acest temei să fie respinsă contestația debitoarei.
Prin sentința civilă nr. 1182/05.09.2014 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a părții intimate B. E. Judecătoresc Cherșa S. și, pe cale de consecință, a fost respinsă contestația promovată împotriva acestei intimate, a fost respinsă excepția prescripției executării silite și pe fond a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea/debitoare M. C.-M. în contradictoriu cu partea intimată B. C. Română SA și, pe cale de consecință, au fost menținute actele de executare silită contestate din dos.ex.555/2013 înregistrat la B. E. Judecătoresc Cherșa S..
Împotriva sentinței civile nr. 1182/05.09.2014 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul nr._, contestatoarea M. C.-M. a formulat prezentul apel prin care a solicitat admiterea apelului, modificarea în parte a sentinței apelate, în sensul admiterii contestației la executare.
În drept, s-au invocat prevederile art. 466 și urm. C. proc. civ., apelanta solicitând judecarea cauzei și în lipsa sa, conform art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a C. proc. civ.
La data de 24.11.2014, intimata B. C. ROMÂNĂ SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului formulat de contestatoare, invocând și excepția netimbrării apelului.
În drept, intimata a invocat prevederile art. 471 alin. 5, art. 205, art. 248, art. 245 C. proc. civ., art. 23, 33 din OUG nr. 80/2013 și, în baza art. 411 alin.1 pct. 2 C. proc. civ., a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.
Apelanta-contestatoare a fost citată cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în completare în cuantum de 30 lei până la primul termen de judecată din data de 05.02.2015, taxă aferentă cererii de apel.
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Conform dispozițiilor art. 33 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar, conform dispozițiilor art. 470 alin. 2 C.proc.civ., la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru, cerințele de la alin. 2 fiind prevăzute sub sancțiunea nulității, lipsa dovezii putând fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată.
Astfel, întrucât apelanta-contestatoare nu a făcut dovada achitării integrale a taxei judiciare de timbru aferentă cererii de apel, având în vedere dispozițiile menționate anterior și faptul că aceasta a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în completare în cuantum de 30 lei până la primul termen de judecată, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a cererii și va anula ca insuficient netimbrat apelul declarat de contestatoarea M. C. M. împotriva sentinței civile nr. 1182/2014 a Judecătoriei Mediaș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca insuficient timbrat apelul declarat de contestatoarea M. C. M. împotriva sentinței civile nr. 1182/2014 a Judecătoriei Mediaș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2015.
Președinte Judecător
D. T. L. D. D.
Grefier
F. O.
Red. D.D. 04.03.2015/Tehnored. F.O. 04.03.2015/5 ex./j.f. D. O.
| ← Anulare act. Decizia nr. 75/2015. Tribunalul SIBIU | Pretenţii. Sentința nr. 237/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
