Contestaţie la executare. Decizia nr. 186/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 186/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 1666/257/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 186/2015
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător D. R. L.
Grefier L. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe apelant ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU PENTRU SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL MEDIAȘ ȘI PENTRU DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și pe intimat G. N., intimat C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, având ca obiect contestație la executare – apel împotriva sentinței civile nr. 1212/12.09.2014 pronunțate de Judecătoria Mediaș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatului contestator G. N., av. Latiș M., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 25.02.2015 a fost comunicat dos._ al Judecătoriei Mediaș, după care,
Reprezentanta intimatului depune la dosar împuternicire avocațială, chitanță reprezentând onorariu avocațial dovada sistării executării silite.
La întrebarea instanței reprezentanta intimatului arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea apelului declarat, menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile pronunțate de Judecătoria Mediaș prin care a fost admisă contestația la executare, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1212/2014 a Judecătoriei Mediaș s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu s-a respins contestația la executare față de aceasta.
S-a admis în parte contestația la executare formulată de contestatorul G. N. în contradictoriu cu Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. - pentru Serviciul Fiscal Municipal Mediaș.
S-a dispus anularea parțială a somației nr.32/_ /_/ 09.05.2014 și a titlului executoriu nr._/09.05.2014, pentru creanțele în sumă de 1.172 lei; 226 lei și 15 lei.
S-au menținut actele de executare pentru suma de 171 lei.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că:
Serviciul Fiscal Mediaș, a emis titlu executoriu și somația adresată contestatorului/debitor prin care se învedera acestuia obligația de a plăti într-un termen de 15 zile, suma de 1.584 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate, sub sancțiunea că, în cazul în care nu va da curs achitării datoriei se va continua executarea silită.
Cauza prin obiectul ei se supune procedurii de soluționare a contestației la executare prev. de OG 92/2003, care se completează, potrivit art.2 alin.3 din ordonanță, și cu dispozițiile dreptului comun ale art.711 și urm. C. pr. civilă, actele contestate, constituind forme de executare silită, atât din perspectiva ordonanței amintite, cât și în accepțiunea dată de către intimate acelorași acte, prin conținutul inserat în cuprinsul lor.
Din această perspectivă, se constată că actele de executare silită contestate sunt emanația exclusivă a Serviciului Fiscal al Municipiului Mediaș, și ca atare, intimata C. Județeană de Sănătate a Județului Sibiu, nu are calitate procesuală pasivă, excepția invocată dovedindu-se întemeiată, urmând a fi admisă, și pe cale de consecință, cererea contestatoarei va fi respinsă cu privire la această intimată.
În ceea ce privește pe cealaltă intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice B., în reprezentarea intereselor Serviciul Fiscal Mediaș, calitatea procesuală este dată de prev. art.13 alin.1 din HG 520/2013 ce atribuie personalitate juridică numai direcțiilor regionale nu și unităților subordonate emitente ale actelor fiscale.
Pe fondul pricinii, se reține că, prin cererea formulată, contestatorul a solicitat anularea formelor de executare amintite pe considerentul că nu i-au fost comunicate deciziile de impunere pentru aceste contribuții. De asemenea, a mai învederat faptul că datoriile reciproce se impun a fi compensate și că pentru unele dintre ele ar fi intervenit prescripția.
Intimata a susținut că debitorul nu a efectuat plata datoriei și că toate actele premergătoare impunerii au fost îndeplinite de C. de Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu.
Din cuprinsul titlului executoriu rezultă că impunerea contribuțiilor s-a realizat pe baza deciziei din data de 31.05.2012 pentru sumele de 1.172 și 226 lei; a deciziei din 31.12.2013 pentru sumele de 4 lei, 163 lei și 4 lei; și a unui document cu nr._ din 11.02.2014, pentru suma de 15 lei.
Din actele dosarului, respectiv din înscrisurile de la filele 53, 59 dosar, rezultă că decizia de impunere din data de 31.12.2013 a fost emisă pentru suma totală de 171 lei, sub indicativul G2618, și aceasta a fost comunicată contestatorului, acesta semnând personal de primire în data de 13.03.2013. Pentru cealaltă decizie din 31.05.2012 s-au depus dovezile de la filele 62 și 66 dosar, aceleași cu cele care au format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Mediaș, în privința cărora s-a stabilit însă cu puterea lucrului judecat că actele respective nu îndeplinesc exigențele unei comunicări legal realizate, și ca atare, deciziile de impunere nr._.1/31.05.2012 și_.3/31.05.2012 nu pot fi considerate ca fiind comunicate, iar în lipsa comunicării, titlul de creanță nu constituie titlu executoriu.
Prin urmare, cererea contestatorului/debitorului se constată ca fiind întemeiată numai în parte, în ceea ce privește nelegalitatea includerii în titlul executoriu și a somației, și a debitelor rezultate din impunerea contribuțiilor pentru care nu s-a făcut dovada comunicării deciziilor nr._.1/31.05.2012 și_.3 /31.05.2012 în consens cu cele stabilite prin sentința civilă nr.1714/08.10.2013 a Judecătoriei Mediaș - fila 77 dosar, și nici a documentului cu nr._/11.02.2014, nefiind depus nici un document justificativ cu o astfel de dată.
Potrivit situației de calcul – fila 54 dosar, suma de 171 lei este aferentă perioadei februarie 2013 - mai 2013 și prin urmare nu se pune problema prescripției, în materie fiscală termenul legal fiind de 5 ani.
De asemenea, compensarea legală invocată în acest caz nu operează, întrucât potrivit art.116 C.pr.fiscală, stingerea creanțelor fiscale cu sume de rambursat sau de restituit debitorului contribuabil se face în baza principiului specializării creanțelor compensate, potrivit căruia compensarea operează între sume referitoare la același buget. Prin urmare, dispozițiile legale referitoare la compensare derogă de la dreptul comun, și ca atare, sumele datorate cu titlu de cheltuieli de judecată nu pot fi desocotite în cadrul unei compensări cu creanțe bugetare.
Conclusiv, în baza art. 171-174 C. pr. civilă, contestația formulată va fi admisă în parte în sensul în care se va dispune anularea parțială a actelor de executare silită atacate în ceea ce privește urmărirea creanțelor în sumă de 1.172 lei; 226 lei și 15 lei, menținându-le însă pentru celelalte creanțe în sumă totală de 171 lei, pentru care se va face urmărirea.
Împotriva sentinței a declarat în termen apel intimata DGRFP B. pentru serviciul Fiscal Municipal Mediaș prin AJFP Sibiu care a solicitat schimbarea în parte a hotărârii și menținerea somației și a titlului executoriu pentru 1172 lei, 226 lei și 15 lei.
Apelanta a invocat nelegalitatea sentinței apreciind că nefondat instanța de fond a verificat titlurile de creanță deși acestea existau la dosar respectiv decizia de impunere nr._.1/31.05.2012 și decizia de calcul accesorii nr._.3/31.05.2012.
Aceste titluri de creanță au fost comunicate intimatului deci erau executorii.
Prin anularea creanței fiscale și a titlului de creanță instanța de fond și-a depășit competența.
În drept s-au invocat prevederile art. 480 NCpc, 129 și 1311 Cod pr. Fiscală, art. 223 NCpc.
Intimata CJAS Sibiu a solicitat menținerea sentinței prin întâmpinare.
Analizând apelul în limita motivelor invocate instanța l-a găsit nefondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește motivul de apel vizând verificarea titlurilor de creanță_.1/31.05.2012 și_.3/31.05.2012 de către instanța de fond instanța constată că este nefondat.
Instanța a verificat dacă titlurile de creanță au fost comunicate legal pentru a putea deveni titluri executorii ori în cauză acestea nu au fost comunicate legal așa cum s-a statuat irevocabil în dos._ astfel că nu au devenit titluri executorii.
În ceea ce privește motivul de apel vizând nelegala anulare a titlurilor de creanță și a creanței fiscale acesta este nefondat.
Instanța de fond a anulat actele de executare somația și titlul executoriu și nu titlul de creanță.
Ca atare, pentru toate aceste considerente în baza art. 480 NCpc coroborat cu art. 171-174 Cod proc. Fiscală se va respinge apelul și se va păstra ca legală sentința civilă nr. 1212/2014 a Judecătoriei Mediaș.
În baza art. 453 NCpc va fi obligată apelanta la plata cheltuielilor de judecată de 200 lei către intimatul G. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de Serviciul Fiscal Mun. Mediaș, AJFP Sibiu în numele DGRFP B. împotriva Sentinței civile nr. 1212/2014 a Judecătoriei Mediaș pe care o păstrează.
Obligă apelanta la cheltuieli de judecată de 200 lei către intimatul G. N..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.03.2015.
Președinte, Judecător,
M. D. D. R. L.
Grefier,
L. A.
RED. D.L./06.03.2015
Tehnored. L.A./11.03.2015
J.F. D. O.
6 ex/2015
| ← Autorizare desfiinţare lucrări (legea 50/1991). Decizia nr.... | Pretenţii. Decizia nr. 191/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
