Partaj judiciar. Decizia nr. 105/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 105/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 9909/306/2009*/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 105/2015
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R. L.
Judecător M. D.
Judecător S. R.
Grefier A. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe recurent N. A. M., recurent N. M. L. și pe intimat P. N. V., intimat M. S. PRIN PRIMAR, având ca obiect partaj judiciar Recurs împ. încheierii de suspendare din 04.12.2014 a Jud. Sb.
Cauza se soluționează în componența de mai sus față de împrejurarea că din componența completului de judecată Recurs 3 lipsește doamna judecător C. H. aflată în concediu medical, astfel că, pentru întregirea completului de judecată s-a procedat la introducerea în componența acestuia, din lista de permanență din data de 19 martie 2015-Recurs 3 a doamnei judecător S. R..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurenții reclamanți N. A. M. și N. M. L. lipsă, avocat M. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul registratură al instanței, la data de 17 martie 2015 o cerere din partea reprezentantei intimatului pârât P., avocat P. E., prin care solicită amânarea cauzei întrucât până la acest termen nu s-a reușit finalizarea tranzacției pe care s-au obligat să o facă iar în data de 19.03.2015 are de susținut o cauză aflată pe rolul Tribunalului B..
Reprezentanta intimaților reclamanți N., avocat M. A. declară că se opune amânării cauzei precizând că nu există posibilitatea tranzacționării stingerii litigiului pe cale amiabilă, părțile au mai multe dosare, tranzacția nu se poate finaliza într-un termen rezonabil și recursul formulat privește încheierea de suspendare a judecății cauzei.
Tribunalul deliberând, având în vedere că recursul din prezenta cauză a fost declarat împotriva unei încheieri de suspendare, respinge cererea de amânare formulată de către reprezentanta intimatului pârât avocat P. E., neexistând posibilitatea tranzacționării stingerii litigiului pe cale amiabilă.
Reprezentanta recurenților reclamanți, avocat M. A. depune la dosar înscrisuri, respectiv copia recursului formulat de intimatul P. N. V. împotriva încheierii de ședință din 22.10.2010 a Judecătoriei S. pronunțată în dosarul nr._ precum și a cererii de mediere cu mențiunea pentru conformitate și declară că nu are alte cereri sau probe de administrat în cauză.
Tribunalul, nefiind alte cererii sau probe de administrat în cauză, încheie faza probatorie și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta recurenților reclamanți N., avocat M. A. solicită admiterea recursului, modificat încheierea atacată și a se dispune continuarea judecății dosarului care are ca obiect partajarea exclusivă a terenului.
Arată că instanța de fond în mod greșit a apreciat că soluționarea acestui dosar de partaj a terenului ar depinde de existența unui drept ce face obiectul alte judecăți. În celălalt dosar este vorba despre o componentă a părților comune indivize, respectiv, casa scărilor.
Apreciază că trebuie continuată judecata întrucât instanța de fond a greșit când a spus că revenind la situația anterioară a terenului așa cum a propus expertul, influențează soluția din partajul terenului ceea ce nu este adevărat pentru că expertul a făcut revenirea însă face mențiunea expresă”se mențin componentele apartamentelor” adică nu se schimbă nimic și în această situație, cum se modifică partajul, chiar dacă prin absurd recurenții ar înscrie casa scării aflată în indiviziune forțată în părțile comune indivize.
Mai mult decât atât, casa scării este deja înscrisă în părțile comune indivize pe foaia colectivă .
Un alt aspect este acela că Statul Român nu are calitate procesuală în acel dosar, nu mai există o cotă parte de 3/10 pe care să o dețină statul și această cotă a trecut la intimat. Acum terenul este în cote egale de ½.
Pentru aceste motive, precum și pentru cele arătate în scris la dosar solicită admiterea recursului. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 4.12.2014 a Judecătoria S. s-a dispus suspendarea judecății dosarului nr._ 9* în baza art.244 pct.1 C.pr.civilă până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/306/2014 al Judecătoriei S..
Instanța de fond a reținut că se impune suspendarea dosarului privind partajarea terenului deoarece prin acțiunea din dosarul nr._/306/2014 se solicită rectificarea în CF a părților comune indivize ale imobilului supus partajării.
Împotriva sentinței au declarat în termen recurs N. A. și N. M. care au solicitat modificarea încheierii și repunerea pe rol a cauzei pentru continuarea judecății.
Recurenții au apreciat că instanța de fond a aplicat greșit prev. art.244 pct.1 deoarece în procesul de partaj expertul a propus reapartamentarea întregii construcții pe hârtie și înscrierea construcției pe corpul funciar teren nou creat dar prin această operațiune nu se modifică cotele indivize asupra terenului.
În drept s-au invocat prev.art.304 pct.9 C.pr.civilă.
Intimatul P. N. V., prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului deoarece terenul face parte din părțile comune ale imobilului ori tocmai rectificarea acestor cote s-a cerut.
Analizând recursul în limita motivelor invocate, instanța l-a găsit nefondat pentru următoarele considerente:
Situația faptică dedusă judecății vizează partajarea terenului din CF colectiv 6642 S. în 3 corpuri funciare distincte, reclamanții N. A. și N. M. deținând o cotă de ½ părți iar pârâtul P. N. V. deținând o cotă de ½ părți din teren.
Conform înscrierii din CF 6642 S. părțile comune indivize sunt formate din teren, intrare în curte, împrejmuiri, ziduri, coșurile, podul, acoperișul și fundațiile casei.
Prin acțiunea înregistrată sub nr._/306/2014 P. N. solicită rectificarea componenței părților comune indivize și desființarea lucrărilor prin care N. a înglobat în apartamentul lor casa scării de acces la pod.
Ca atare, în cauză există o legătură strânsă cu dosarul nr._/306/2014, deoarece partajarea terenului se poate face doar în condițiile verificării componenței părților comune indivize și eventuala modificare a acestora.
Nefiind incidente prev. art.304 pct.9 C.pr.civilă în baza art.312 C.pr.civilă se va respinge recursul declarat și se va menține suspendarea judecății dosarului nr._ 9* până la soluționarea dosarului nr._/306/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către recurenții N. A. M. și N. M. L. împotriva încheierii civile din data de 4.12.2014 a Judecătoriei S., pronunțată în dosarul nr._ 9* al acestei instanțe, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2015.
Președinte, D. R. L. | Judecător, M. D. | Judecător, S. R. |
Grefier, A. B. |
Red.D.R.L.30.03.2015
Tehnored.A.B.30.03.2015
Ex.2
Jud.fond L.M.O.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 532/2015. Tribunalul SIBIU | Evacuare. Decizia nr. 111/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
