Contestaţie la executare. Decizia nr. 47/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 47/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 20681/306/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 47/2015
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. T. L.
Judecător G. C.
Grefier F. O.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe apelantul K. J. M. și pe apelanta K. A. L. la av. S.&S.,apel împotriva s.c. nr. 3048/2014 a Judecătoriei Sibiu, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelantul pârât av. C. A., pentru apelanta contestatoare av. S. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentanta apelantului pârât depune la dosar împuternicire avocațială, dovada achitării onorariu de avocat în sumă de 500 lei și concluzii scrise.
La întrebarea instanței, reprezentanții părților învederează faptul că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentanta apelantului pârât solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și rejudecând respingerea contestației la executare, pentru motivele invocate în scris. Concluzionând susține că Încheierea prin care s-a stabilit cheltuielile de judecată este una în sensul prevăzut de art. 714 alin.2 NCPC și trebuia contestată în termenul prevăzut de acest articol și anume de 5 zile, or în cazul de față s-au scurs mai multe de 5 zile de la data comunicării încheierii și până la momentul formulării contestației împotriva acesteia. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul apelantei reclamante solicită respingerea apelului pârâtului pentru motivele invocate prin întâmpinare.
Solicită admiterea apelului reclamantei, schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul acordării cheltuielilor de judecată la fond, reprezentând onorariu avocațială, pentru motivele invocate în scris. Concluzionând susține că la instanța de fond a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată dovedite atât în scris cât și în concluziile orale . Cu cheltuieli de judecată în fond și în apel.
Reprezentanta apelantului pârât, susține că nu se opune acordării cheltuielilor de judecată privind .
INSTANȚA
Cu privire la apelul civil de față reține următoarele:
Prin sent. civ. nr. 3048 din 23 mai 2014 a a Judecătoriei Sibiu a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea K. A. L. în contradictoriu cu intimatul K. J. M. și s-a dispus anularea parțială a formelor de executare silită din dosar execuțional nr.730/2013 al executorului judecătoresc M. D. A. în sensul că reduce cheltuielile de executare la suma de 1187 ron.
S-a dispus restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în sumă de 103 ron plătită cu chitanța nr. MMDFL219167/18.12.2013.
Pentru a se pronunța această hotărâre s-a reținut următoarele:
In dosarul execuțional indicat în petitul cont4estației a început executarea silită împotriva contestatoarei pentru recuperarea unui debit în sumă de 3800 ron.
Prin încheierea din 6.12.2013 cheltuielile de executare au fost stabilite la suma de 1387 ron.
Excepția tardivității este neîntemeiată. Contestatoarea a primit somația la data de 13.12.2013 și a depus contestația la data de 23.12.2013 deci în termenul legal de 15 zile.
Pe fond contestația este întemeiată. Onorariul avocatului intimatului în faza de executare silită (400 ron) este exagerat de mare în raport cu prestația acestuia.Ca atare instanța constată că suma de 300 ron este proporțională cu munca efectiv depusă.
Față de acestea în baza art.711 și următoarele NCpc,instanța va respinge excepția și va admite contestația la executare.
In baza art.45(f)OUG 80/2013,va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâtul K. J. M. și contestatoarea K. A. L..
Pârâtul a solicitat schimbarea hotărârii în sensul respingerii contestației.
În motivarea apelului arată în esență că greșit a fost respinsă excepția tardivității, cu încălcarea prevederilor art.714 alin 2 C.proc.civ. care prevede că o astfel de contestație poate fi făcută în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii și că nici pe fond contestatia nu este întemeiată deoarece onorariul avocatial nu este exagerat în raport de activitatea executorului.
Contestatoarea K. A. L. a solicitat prin apelul său schimbarea hotărârii atacate în sensul acordării cheltuielilor de judecată de la fond, reprezentând onorariul avocațial.
În motivarea apelului arată că în mod greșit afost reținut faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată deoarece chiar din cuprinsul contestatiei rezultă solicitarea expresă de acordare a cheltuielilor de judecată.
Apelul pârâtului este întemeiat
În raport de dispozițiile art.714 alin. 2 C. proc. civ., în forma pe care acesta o avea la data formulării contestatiei, contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare. Contestatoarea a formulat contestatia cu depășirea acestui termen. Termenul de 15 zile reținut de instanta nu are aplicabilitate în cauză, fiind vorba de atacarea unei încheieri a executorului judecătoresc care are un termen special pentru formularea contestatiei. Sustinerea contestatoarei în sensul că încheierea este definitivă și deci ar fi aplicabil termenul de 15 zile, nu poate fi luată în considerare deoarece nu suntem în prezența unei încheieri definitive, iar daca ar fi definitivă nu ar mai putea fi atacată. Este irelevant și faptul că executarea silită însăși poate fi contestată în termen de 15 zile, deoarece existand un termen special de 15 zile, acesta este cel care are aplicabilitate.
Față de cele de mai sus, în baza art.480 Cod proc. civ. și a dispozițiilor legale deja menționate, se va admite apelul și se va schimba hotărârea atacată în sensul respingerii contestatiei ca tardivă.
Urmare a acestei situatii, apelul contestatoarei pentru acordarea cheltuielilor de judecată va fi respins, ea nefiind îndreptățită la acordarea cheltuileilor de judecată în raport de respingerea contestatiei.
În baza art. 451-453 Cod pr. civ., urmare a admiterii apelului pârâtului, intimata contestatoare va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată din apel în sumă de 551 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de pârâtul K. J. M. împotriva sentinței civile nr. 3048/2014 a Judecătoriei Sibiu, pe care o schimbă în sensul că respinge contestația la executare formulată de contestatoarea K. A. L..
Respinge apelul formulat de contestatoarea K. A. L..
Obligă intimata contestatoare să plătească apelantului 551 lei cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.01.2015
Președinte Judecător
D. T. L. G. Comănita
pl.din instanță
semn.cf.art.426 al. 4 N.C.
Președinte de complet
D. T. L.
Grefier
F. O.
Red. Gh. C. 27.02.2015
Tehnored. F.O. 27.02.2015
5 ex.
j.f. N. F.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 55/2015. Tribunalul SIBIU | Legea 10/2001. Sentința nr. 135/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
