Întoarcere executare. Decizia nr. 391/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 391/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 391/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 391/2015
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. D.
Judecător C. E. G.
Grefier A. F. A.
Pe rol fiind amânarea de pronunțare a cauzei civile privind pe apelant A. -ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI SIBIU și pe intimat PFA S. R. -A., având ca obiect întoarcere executare împotriva sentinței civile nr. 6858/2014 a Judecătoriei Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 29.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.05.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față,
1.Prin sentința civilă nr. 6458/28.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sibiu, s-a admis cererea formulată de reclamantul PFA S. R. A. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Sibiu, s-a dispus obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantului a sumei de 2508 lei, sumă executată silit de către pârâtă în baza actului de înființare a popririi emis sub nr._ din 14.05.2013 în temeiul Titlului executoriu nr._ din 18.01.2013 - act anulat prin Sentința civilă nr. 4336/08.08.2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ . S-a dispus obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantului a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
2. Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată reclamanta PFA S. R. A. a chemat în judecată pe pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SIBIU și a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei de a-i restitui suma de 2508 lei, cu titlu de asigurări sociale de sănătate precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin Sentința civilă nr. 4336/08.08.2013 a Judecătoriei Sibiu s-a admis contestația la executare și s-a anulat atât titlul executoriu nr._ cât și somația emisă în dosarul de executare întocmit de intimată pe numele contestatoarei. Ulterior, a somat pârâta la restituirea sumei de 2508 lei, însă aceasta a refuzat întrucât prima instanță nu a dispus și în acest sens.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 722, 723 Cod procedură civilă și art. 453 Cod procedură civilă.
În dovedirea afirmațiilor formulate, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 50 lei(f.17).
3.Pârâta a depus întâmpinare la data de 03.04.2014 prin care a solicitat suspendarea judecării prezentei cauze până la soluționarea cererii efectuate de către aceasta către Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu; respingerea petitului privitor la obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării a arătat că prin Sentința civilă nr. 4336/2013 pronunțata de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ a fost dispusă anularea somației și a titlului executoriu emise în dosarul de executare întocmit pe numele contestatoarei.
Ulterior, a solicitat Casei județene de asigurări de sănătate să fie luate măsurile legale urmare a sentinței de mai sus, respectiv cu privire la legalitatea actelor de impunere ce au stat la baza emiterii actelor de executare anulate în dosar_, formulând în acest sens cererea înregistrată sub nr._/27.03.2014. Așadar, a solicitat suspendarea judecării prezentei cauze până la soluționarea cererii înregistrată sub nr._/27.03.2014., transmisă de intimată Casei județene de asigurări de sănătate Sibiu.
În drept, a invocat art. 205, 223, 411 alin.1 pt.2, art. 413 C.pr.civ., C.pr.fiscală.
4.La data de 28.04.2014 petenta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a judecării cauzei până la soluționarea unei cereri adresate Casei județene de asigurări de sănătate Sibiu, întrucât nu se încadrează în nici unul din cazurile prev.de art. 413 C.pr.civ.
În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de ambele părți la dosar.
5. În considerentele sentinței prima instanță a reținut că din cuprinsul Sentinței civile nr. 4336/08.08.2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul_ rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, instanța constată că reclamantului PFA S. R. A. i-a fost admisă contestația la executare și în consecință s-a dispus anularea atât a titlului executoriu nr._ cât și a somației nr. 32/_ /_ emise în cadrul dosarului de executare nr._/32/_ /_ de către intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Sibiu.
Conform dispozițiilor cuprinse în hotărârea instanței de mai sus, se reține următorul aspect: actele de executare menționate mai sus vizau suma globală de 2508 lei, iar acestea au fost anulate. Pe de altă parte, suma de 2508 lei a fost executată silit, în modalitatea poprire, la data de 16.05.2013, urmare a actului de înființare a popririi emis sub nr._ din 14.05.2013 în temeiul Titlului executoriu nr._ din 18.01.2013 . (f.39).
Potrivit art. 174 alin.4 Cod procedură fiscală, în ipoteza în care, actele de executare silită și titlurile executorii sunt anulate, instanța poate să dispună prin aceeași hotărâre să restituie celui împotriva căruia s-a inițiat executarea silită, suma reținută. Din conținutul acestei dispoziții legale, rezultă că o atare dispoziție a instanței, are la bază principiul disponibilității, cererea de restituire, putând fi făcută atât în cadrul contestației la executare, cât și printr-o acțiune separată. O astfel de posibilitate este consacrată și de art. 723 alin. 3 Cod procedură civilă, unde se prevede că în situația în care nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în cadrul contestației la executare cel îndreptățit are posibilitatea să ceară restituirea pe cale separată. Această dispoziție legală completează potrivit art. 2 alin.3 Cod procedură fiscală, acest act normativ, astfel că în cauză, există un temei pentru solicitarea sumelor încasate în urma executării silite anulate.
Întrucât petentul nu a solicitat în cadrul acelui dosar nr._, în eventualitatea în care cererea i-ar fi admisă, și restituirea acestei sume, instanța de față, va admite așadar solicitarea sa formulată pe cale separată, considerând cererea sa ca fiind întemeiată. A fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 2508 lei, ca urmare a întoarcerii executării silite.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., instanța a reținut și culpa procesuală a pârâtei, și a dispus obligarea acesteia la plata către reclamant a sumei de 50 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
6. Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata solicitând schimbarea ei în sensul respingerii contestației.
În motivarea apelului s-a arătat că prin adresa Casei Județene de asigurări de Sănătate Sibiu s-a comunicat apelantei faptul că intimatul datorează suma de bani urmărită și că a făcut și plăți voluntare din acest debit. Situația debitelor intimatului a fost preluată de apelantă din evidențele CNAS.
Decizia de impunere nu a fost contestată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466, 451 411 alin.1 pct.2 Cod pr. civilă și 223 Cod pr. fiscală.
7. Intimatul PFA S. R. A. nu a formulat întâmpinare, dar a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea apelului.
8. Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, tribunalul îl găsește a fi nefundat pentru considerentele ce urmează:
În esență, critica apelantei constă în aceea că intimatul datorează suma de bani ce a făcut obiectul contestației la executare, că există un titlu de creanță necontestat, că evidențele CNAS confirmă acest aspect.
Susținerile apelantei nu corespund realității și instanța de fond a reținut în mod corect că prin sentința civilă nr. 4336/08.08.2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul_, irevocabilă prin nerecurare, instanța a constatat că reclamantului PFA S. R. A. i-a fost admisă contestația la executare și în consecință s-a dispus anularea atât a titlului executoriu nr._ cât și a somației nr. 32/_ /_ emise în cadrul dosarului de executare nr._/32/_ /_ de către intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Sibiu.
Conform dispozițiilor cuprinse în hotărârea instanței la care am făcut referire, se mai reține că actele de executare vizau suma globală de 2508 lei, iar acestea au fost anulate. Pe de altă parte, suma de 2508 lei a fost executată silit, în modalitatea poprire, la data de 16.05.2013, urmare a actului de înființare a popririi emis sub nr._ din 14.05.2013 în temeiul Titlului executoriu nr._ din 18.01.2013 .
În acest context în mod corect instanța de prevederilor art. 174 Cod pr. fiscală, potrivit cu care, în ipoteza în care actele de executare silită și titlurile executorii sunt anulate, instanța poate să dispună prin aceeași hotărâre să restituie celui împotriva căruia s-a inițiat executarea silită, suma reținută, și, în final, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 723 alin. 3 Cod procedură civilă, unde se prevede că în situația în care nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în cadrul contestației la executare cel îndreptățit are posibilitatea să ceară restituirea pe cale separată.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept și în temeiul dispozițiilor art. 480 Cod pr. civilă, tribunalul va respinge apelul și va păstra ca legală și întemeiată sentința primei instanțe.
Nu s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată pentru intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței civile nr. 6858/28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2015.
Președinte, V. C. D. | Judecător, C. E. G. | |
Grefier, A. F. A. |
Red. V.C.D
Jud. fond O.M.Z.
Tehnored. A.F.
4 ex/16.07.2015
| ← Prestaţie tabulară. Decizia nr. 390/2015. Tribunalul SIBIU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 861/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
