Rectificare carte funciară. Decizia nr. 59/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 59/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 59/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 59/2015
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. D.
Judecător C. H.
Grefier E. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelanta .. P. ADM. S. G. și pe intimații: U. D., M. S. REPREZENTAT P. PRIMAR, V. A., R. N., R. M., M. B. G., C. C., C. E., C. D., C. I., A. F., A. V., Ș. A. M., C. C., C. E., ȘOMANDRĂ A., C. N., C. C., C. M., V. N., V. M., B. B. I., B. S. E., S. I., M. C. I., i I. A. V., intimat Ț. M. I., Ț. A., B. C., intimat C. P., având ca obiect rectificare carte funciară, apel împotriva încheierii din 16.07.2014 a Judecătoriei S..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații C. P. și C. N. personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei, prin registratura instanței s-a depus din partea apelantei cerere de amânare având în vedere că reprezentantul acesteia nu se poate prezenta la acest termen.
Instanța aduce la cunoștință intimaților prezenței conținutul apelului ce formează obiectul prezentului dosar.
Intimații arată că nu au cereri de formulat și lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea de amânare.
Instanța deliberând cu privire la cererea de amânare formulată de reprezentantul apelantei, respinge cererea de amânare formulată, chiar dacă se justifică cu un extras de pe portal că la Curtea de Apel ar exista un proces în care societatea apelantă este parte, instanța reține că potrivit dispozițiilor C.pr.civ. instanța poate da un singur termen pentru lipsă de apărare temeinic justificată. Chiar dacă este prima cerere în acest sens instanța apreciază că societatea apelantă avea destul timp să-și pregătească și să-și asigure apărarea pentru acest termen de judecată, așa încât, cererea apare ca fiind neîntemeiată .
Nefiind alte cereri de formulat instanța găsește cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Intimații C. P. și C. N. lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
INSTANȚA
P. încheierea pronunțată la 16.07.2014 în dosarul nr.5500/306.2011 a1 Judecătoriei S. s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința civilă nr.727/2012 a Judecătoriei S., cerere formulată de pârâta .. S..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că:
P. cererea formulată la data de 09.07.2014 pârâta . a solicitat îndreptarea erorilor materiale strecurate în sentința nr. 727/27.01.2012 pronunțată în dosarul nr._ 11 al Judecătoriei S. al Judecătoriei S. in sensul de a se dispune intabularea apartamentelor cu nr 11 si nr 14 pe numele . dat fiind faptul ca OCPI refuză să înscrie dreptul de proprietate al . in Cartea Funciara deși aceste apartamente apar menționate la pag. 8 si pag. 9 din dispozitiv.
Analizând hotărârea raportat la cererea formulata instanța constată ca potrivit art. 281 C.proc.civ. „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere” și, astfel, analizând dispozițiile sentinței raportat la actele dosarului instanța a reținut că reclamantul nu a solicitat si intabularea celor doua apartamente cu nr. 11 si 14 pe numele ., astfel încât, fata de principiul disponibilității, fata de faptul ca instanța nu a fost investita cu vreun petit privind intabularea celor doua apartamente pe numele acestei pârâte, neputând da mai mult decât s-a cerut instanța constata ca în sentința nu există nici o eroare materiala in sensul celor arătate de parata si in consecința, instanța va dispune respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale formulate
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta .. S. solicitând schimbarea în tot în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale astfel cum a fost formulată.
În motivarea apelului se arată că în mod greșit instanța de fond a respins cererea motivat de faptul că reclamanta nu ar fi solicitat întabularea celor două apartamente cu nr.11 și 14 atât timp cât instanța de fond a reglementat, prin sentința civilă nr.727/2012, situația celorlalte apartamente din blocul în litigiu și a dispus, inclusiv întabularea spațiilor comerciale pe numele petentei .. S..
Apelanta susține că nu înțelege cum este posibil ca toate celelalte apartamente și spații comerciale din același ., iar apartamentele cu nr.11 și 14 nu se pot întabula, ca urmare, consideră că este vorba despre o eroare materială care se impune a fi îndreptată.
În drept, cererea nu este motivată.
Analizând încheierea atacată prin prisma motivelor de apel și, din oficiu, sub toate aspectele, tribunalul reține că apelul este neîntemeiat și va fi respins, pentru considerentele pe care le vom arăta în continuare.
Procesul civil român este guvernat de principiul disponibilității, principiu consacrat atât în vechiul Cod de procedură civilă, cât și în noua legislație în materie. Unul dintre elementele ce compun acest principiu este acela că obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților. Tot în acest sens, dacă instanța de fond se pronunță asupra unor cereri ce nu au fost formulate de reclamant, reprezintă motiv de modificare sau de casare a hotărârii în căile de atac.
P. acțiunea formulată în fața instanței de fond reclamantul U. D. a solicitat apartamentarea supraedificatului indicat conform documentației tehnice și întabularea apartamentelor nou formate, dar nu a făcut nicio referire la apartamentele 11 și 14.
În aceste condiții, în mod corect, prin sentința civilă nr.727/2012, instanța de fond a dispus întabularea celorlalte apartamente, indicate expres de reclamant și nu s-a referit în niciun fel la apartamentele 11 și 14. De asemenea, în mod corect a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale pentru că întabularea acestor două apartamente nu a fost solicitată, deci nu a făcut obiectul acțiunii inițiale și al procesului.
Pentru aceste motive, în baza art.296 Cod pr.civ. se va respinge apelul și se va păstra sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta .. S. împotriva încheierii civile din 16.07.2014 a Judecătoriei S., pe care o păstrează.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 3 februarie 2015.
PREȘEDINTE Judecător,
V. D. C. H.
Pl.concediu medical
semnează
conf. art.261 alin.2 C.
P. TRIBUNAL
C. E. G.
Grefier
E. G.
Red.CH/13.03.2015
Tehn.EG/19.03.2015
Ex.34
Jud.L.S.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 201/2015. Tribunalul SIBIU | Pretenţii. Decizia nr. 23/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
