Uzucapiune. Decizia nr. 8/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 3542/85/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8/2015
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. G.
Judecător G. C.
Judecător D. T. L.
Grefier S. E.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire privind pe revizuent L. G., recurent L. M. și pe intimat V. M., având ca obiect uzucapiune împotriva deciziei civile nr. 462/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant L. G., intimatul pârât V. M. asistat de av. M. I., lipsă fiind revizuenta L. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost atașat dosarul nr._/306/2011 al Judecătoriei Sibiu și au fost depuse la dosar, prin registratura instanței, la data de 14 ianuarie 2014, note de ședință din partea recurenților L. G. și L. M..
Instanța, înmânează reprezentantei intimatului pârât un exemplar de pe notele de ședință depuse de revizuenți la dosar.
Reprezentanta intimatului pârât arată că nu solicită termen pentru studiul notelor de ședință, note pe care le-a lecturat. Invocă excepția tardivității formulării cererii de revizuire față de data pronunțării hotărârii în recurs și data formulării cererii de revizuire. În drept invocă dispozițiile art. 324 C.p.c.
Revizuentul L. G. solicită respingerea excepției tardivității, cererea fiind formulată în termen.
Pe fond, solicită admiterea cererii de revizuire. Arată că terenul îl are de 75 de ani de la părinți, a plătit impozit pentru acesta, martorii audiați recunoscând granița. Arată că de 40 ani el folosește terenul, anterior fiind folosit de tatăl său dar de 2 ani terenul i s-a luat. Solicită a se avea în vedere notele de ședință depuse la dosar.
Reprezentanta intimatului pârât solicită a se constata tardivitatea formulării cererii de revizuire.
Pe fond, solicită respingerea cererii de revizuire nefiind îndeplinite cerințele prev. de art. 322 pct.2 C.p.c.
Cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Cu privire la cererea de revizuire de față reține următoarele:
Prin DECIZIA CIVILĂ nr. 462/2014 a Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosarul nr._/306/2011 a fost respins recursul declarat de recurenții L. G. și L. M. împotriva sentinței civile nr.5153/2013 a Judecătoriei Sibiu, care a fost menținută.
Pentru a se pronunța această hotărâre s-au reținu următoarele:
Reclamanții au investit instanța de fond cu o acțiune având ca petit principal constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, invocându-se disp.aer.1846, 1847,1849, 1860 C.civil.
Față de evidențele de carte funciară raportat la întreg probatoriul administrat în cauză, instanța de fond în mod corect a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile uzucapiunii de 30 de ani și nici cea de 20 de ani prev. de art.28 din D.L.115/38 întrucât reclamanții nu au făcut dovada posesiei imobilului din litigiu timp de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular.
În atare situație, motivul invocat de recurenți în sensul interpretării greșite a actului juridic dedus judecății nu poate fi reținut.
Recurenții fac doar o simplă afirmație prezentată pe larg asupra posesiei imobilului din litigiu fără a preciza când a început posesia. Argumentul adus de recurenți în sensul dovedirii îndeplinirii condițiilor prev. de art.28 din D.L.115/38 nesusținut de nicio probă nu poate constitui motiv pentru casarea ori modificarea hotărârii instanței de fond.
Lipsa de temei legal a hotărârii atacate de asemeni nu poate fi reținută întrucât instanța și-a motivat în fapt și drept hotărârea iar recurenții deși invocă disp.art.304 pct.9 C.pr.civilă nu precizează în ce constă nelegalitatea hotărârii.
Pentru considerentele expuse, constatând că disp.art.304 pct.8 și 9 C.pr.civilă invocate de recurenți nu sunt incidente cazului de speță, în condițiile art.312(1) C.pr.civilă recursul astfel cum a fost formulat va fi respins.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire recurenții L. G. și L. M., solicitând schimbarea ei în sensul admiterii recursului formulat împotriva sentinței sentinței civile nr.5153/2013 a Judecătoriei Sibiu, cu consecința admiterii acțiunii în uzucapiune.
În motivarea cererii de revizuire invocă în esență prevederile art 322 pct 2 din vechiul C. proc. civ. susținând că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut respectiv nu s-a pronunțat asupra condițiilor uzucapiunii de 30 de ani, limitandu-se la a arăta că nu sunt îndeplinite condițiile joncțiunii posesiilor.
Cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr 462/2014 a Tribunalului Sibiu urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 324 C. proc. civ., „ Termenul de revizuire este de o luna si se va socoti:
- in cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 si 7 al. 1, de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronuntare”. Cum în speță se atacă prin revizuire hotărârea unei instanțe de recurs termenul de revizuire de o lună curge de la data pronunțării hotărârii, respectiv de la data de 19.06.2014. Ca urmare cererea de revizuire formulată la data de 23 septembrie 2014, este tardivă și urmează a fi respinsă ca atare.
Pe de altă parte cererea de revizuire este și inadmisibilă.
Revizuirea este acea cale extraordinara de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive si reînnoirea judecații in cazurile expres determinate de lege.
Hotărârea atacata prin intermediul revizuirii nu se poate critica în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanța la data pronunțării. Deci, in cadrul revizuirii, nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăți, pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecații finalizata cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicita .
In doctrina s-a subliniat în mod constant ca revizuirea, spre deosebire de recurs, vizează hotărâri prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecații. Revizuirea are drept scop, de regula, îndepărtarea erorilor săvârșite in legătură cu starea de fapt stabilita in hotărârea definitiva.
Condiția de a fi vorba de o hotărâre de fond este prevăzuta de art. 322 in mod explicit în cazul hotărârilor pronunțate de către instanțele de recurs, din moment ce se arată că poate fi atacată cu revizuire hotărârea „dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul”. Aceasta interpretare rezulta, ni se pare, neîndoielnic din modul de redactare al textului. Așa fiind, în ce privește aceasta categorie de hotărâri, pot fi atacate pe calea revizuirii hotărârile pronunțate de tribunale si curțile de apel in urma rejudecării fondului după casare, nu si acelea prin care recursul a fost respins sau a fost admis, dar s-a casat cu trimitere in vederea rejudecării.
Cum decizia civilă nr 462/2014 a Tribunalului Sibiu nu face parte din categoria celor menționate deoarece prin ea s-a respins recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 754/2011 a Judecătoriei Sibiu, cererea de revizuire urmează a fi respinsă în baza art. 322 alin. 1 C. proc.civ., ca inadmisibilă.
Pe de altă parte deși revizuenții au invocat ipoteza prevăzută de pct. 2 din art. 322 Cod procedură civilă respectiv „instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut”, în esență, susținerile din cererea de revizuire reprezintă critici referitoare la modul în în care instanța de judecată a interpretat materialul probator administrat în cauză, precum și la modul în care s-a făcut interpretarea și aplicarea normelor juridice incidente în speță.
Motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă constituie practic o aplicare a principiului disponibilității, dar reprezintă și o aplicare a principiului consacrat de art. 129 alin. final Cod procedură civilă, conform căruia, în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
În aplicarea riguroasă a art. 129 alin. final Cod procedură civilă, instanța are obligația de a judeca toate pretențiile deduse judecății cu respectarea cadrului procesual fixat de părți. Critica recurenților nu se încadrează însă în ipoteza când instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ci vizează în mod evident raționamentul instanței în adoptarea hotărârii atacate, ceea ce nu este posibil deoarece pe această cale s-ar ajunge la un recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.
În raport de cele de mai sus și în baza dispozițiilor legale deja arătate cererea de revizuire urmează a fi respinsă iar în baza art. 274 C. proc.civ. revizuenții vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 462/2014 a Tribunalului Sibiu, formulată de revizuenții L. G. și L. M. în contradictoriu cu intimatul V. M., ca tardivă.
Obligă revizuenții să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15.01.2015.
Președinte, C. E. G. | Judecător, G. C. Plecat din instanță - cf. art. 261 alin. 2 C. Semnează Președinte Tribunalul Sibiu C. E. G. | Judecător, D. T. L. |
Grefier
S. E.
red.Gh.C./02.03.2015
j.f.M.H.
j.r.Hegean/L./D.
tehn.S.E./03.03.2015
2 ex.
| ← Legea 112/1995. Decizia nr. 34/2015. Tribunalul SIBIU | Cereri. Decizia nr. 15/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
