Fond funciar. Decizia nr. 318/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 318/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 3411/285/2012
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 318/2014
Ședința publică de la 07 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I. M.
Judecător V. O. D.
Judecător L. A.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea recursului având ca obiect „fond funciar”declarat de recurentul-reclamant B. G. domiciliat în ., CP_, județ Suceava împotriva sentinței civile nr.2953/11.07.2012 a Judecătoriei Rădăuți în contradictoriu cu intimații-pârâți C. C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A. (PRIN PRIMAR) cu sediul în com. A., CP_, județ Suceava și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA cu sediul în mun. Suceava, ., nr.36, CP_, județ Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că recursul a fost repus pe rol în vederea constatării perimării și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 7.06.2012, reclamantul B. G., în contradictoriu cu pârâtele C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a solicitat instanței rectificarea titlului de proprietate nr.7/1993 sub aspectul numelui beneficiarului actului de reconstituire, anume ,,B.” în loc de ,,B.”, precum și a inițialei tatălui, anume ,,O”, în loc de ,,A”.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a obținut reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,90 ha teren, situată pe raza comunei A., conform titlului de proprietate nr.7/1993, însă la emiterea lui au fost înscrise greșit numele lui și inițiala tatălui.
În întâmpinare, pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a invocat că titlul de proprietate a fost emis în baza documentației înaintată de comisia locală.
În întâmpinare, pârâta C. comunala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor A. a achiesat la pretenția dedusă judecății.
În vederea soluționării cauzei, s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.2953/11.07.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, prima instanță a admis acțiunea civilă și a anulat titlul de proprietate nr. 7/1993 și dispune emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamantului B. G. al lui O. cu aceeași suprafață și pe același amplasament ca în titlul precedent.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele.
Potrivit titlului de proprietate nr.7/1993, în favoarea reclamantului B. G., în procedura Legii nr.18/1991, a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,90 ha teren, situată pe raza comunei A., însă în titlu, la rubrica numele beneficiarului actului de reconstituire, a fost înscris ,,B. A. G.”, în loc de ,,B. O. G.”, așa cum rezultă din certificatele de stare civilă depuse la dosar, reclamantul fiind fiul lui B. O. .
Întrucât titlul de proprietate atestă o situație eronată în privința numelui beneficiarului actului de reconstituire a dreptului de proprietate, a inițialei prenumelui tatălui acestuia, în temeiul art.36 din Regulamentul de punere în aplicare a Legilor fondului funciar adoptat prin HG nr.890/2005, instanța a admis acțiunea civilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul reclamant B. G..
În motivare acesta a arătat că nemulțumirea sa o reprezintă faptul că a fost dispusă anularea titlului de proprietate vechi și emiterea unui nou titlu de proprietate, or el a solicitat doar rectificarea titlului deja emis.
A mai precizat că pentru emiterea oricărui titlu de proprietate OCPI solicită ca documentația să cuprindă planuri parcelare cu numere cadastrale, ceea ce implică costuri foarte mari, fiecare plan al fiecărei parcele costând în jur de 700 lei. Așadar, pentru o simplă rectificare de titlu de proprietate în prezent trebuie să achite suma uriașă de bani, ținând cont de faptul că este în vârstă, bolnav și cu o pensie mică.
Deși legal citate intimatele-pârâte nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și susține apărările.
Prin încheierea de ședință din data de 05.10.2012, judecarea recursului a fost suspendată în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Tribunalul, din oficiu, a repus cauza pe rol acordând termen la 07.02.2014 pentru a se verifica perimarea cererii.
În drept, Tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.
Astfel, în prezenta cauză, tribunalul constată că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 05.10.2012 și a constat în suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
De la data de 05.10.2012 și până în prezent nu a mai fost desfășurată niciun fel de activitate procesuală referitoare la soluționarea cauzei, neîndeplinindu-se practic niciun act de procedură care să reactiveze judecata. Prin urmare, prezenta cauză civilă a rămas în nelucrare timp de 1 an, din vina reclamantului-recurent care nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.
Termenul de perimare de 1 an, calculat potrivit art.101 alin.3 Cod procedură civilă, a început să curgă în data de 05.10.2012 și s-a împlinit la data de 05.10.2013.
De asemenea, Tribunalul reține faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art.250 Cod procedură civilă ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art.249 Cod procedură civilă.
În consecință, date fiind considerentele prezentate mai sus, în temeiul art.248 alin.1 Cod procedură civilă Tribunalul va constata că a intervenit perimarea recursului formulat de către recurentul-reclamant B. G. împotriva sentinței civile nr.2953/11.07.2012 a Judecătoriei Rădăuți în contradictoriu cu intimații-pârâți C. C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A. (PRIN PRIMAR) și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant B. G. domiciliat în ., CP_, județ Suceava împotriva sentinței civile nr.2953/11.07.2012 a Judecătoriei Rădăuți în contradictoriu cu intimații-pârâți C. C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A. (PRIN PRIMAR) cu sediul în com. A., CP_, județ Suceava și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA cu sediul în mun. Suceava, ., nr.36, CP_, județ Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Februarie 2014
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
A. I. M. V. O. D. L. A. L. A.
Red L.A
Jud.fond P. G.
Tehnored.L.A.
2 ex./ 07.03.2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1385/2014.... | Uzucapiune. Decizia nr. 756/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
