Uzucapiune. Decizia nr. 756/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 756/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 1017/334/2011
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 756
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 26.03.2014
PREȘEDINTE G. D.
JUDECĂTOR I. M.
JUDECĂTOR I. G.
GREFIER G. F.
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul D. G., domiciliat în Poiana Stampei, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 802/16.06.2011 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr._, intimați fiind reclamantul O. P. G. și pârâtul O. P. A..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns avocat B. L., pentru Dumirescu F., care depune delegație de substituie din partea d-nului avocat C. D. și intimatul-recurent.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu recurentul-pârât, dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu acesta fiind restituită la dosar cu mențiunea necunoscut.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, în sensul că la dosar s-a depus de către intimatul- reclamant, întâmpinare, după care,
Instanța dispune rectificarea citativului în sensul că, calitate de recurentă-pârâtă o are D. F. și nu D. G., așa cum, din eroare, s-a menționat. De asemenea, constată că procedura de citare cu recurenta-pârâtă este acoperită prin prezența apărătoarei acesteia.
Apărătoarea recurentului-pârât depune la dosar, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 70 lei și timbru judiciar în sumă de 1,5 lei ( ambele fiind anulate de către președintele completului de judecată).
Apărătoarea recurentei-pârâte depune la dosar acte de stare civilă respectiv certificate de deces pe numele O. P. A., C.I a recurentei-reclamante, certificat de căsătorie și certificat de naștere.
Instanța constată că, potrivit actelor de stare civilă depuse la acest termen de judecată de către apărătoarea recurentei-pârâte, rezultă că aceasta are calitate de succesor după autorul O. P. A..
Instanța procedează la comunicarea către apărătoarea recurentei-pârâte a duplicatului întâmpinării formulate de către intimatul-recurent.
Instanța pune în discuție, excepția lipsei calității procesuale active invocată prin întâmpinare de către intimatul-reclamant, în promovarea recursului.
Apărătoarea recurentei-pârâte arată că aceasta are calitate de parte în cauză întrucât este fiica intimatului-pârât O. P. A.. Solicită respingerea excepției invocate.
Intimatul-reclamant O. P. G. solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Instanța, având în vedere că s-a făcut dovada cu actele de stare civilă depuse la acest termen de judecată de către apărătoarea recurentei-pârâte a calității de moștenitoare a acesteia după O. P. A., constată că aceasta are calitate procesuală activă în prezentul recurs în sensul că acționează în calitate de moștenitoare a acestuia.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța, având în vedere că, în cauză, nu mai sunt alte cereri de formulat, recursul fiind în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea recurentei- pârâte solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat. Arată că instanța de fond a eludat dispozițiile privind succesiunea.
Intimatul –reclamant solicită respingerea recursului.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la 3.05.2011, așa cum a fost precizată, reclamantul O. - P. G., a chemat în judecată pe pârâtul O. – P. A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că reclamantul a dobândit prin moștenire dreptul de proprietate asupra suprafeței de 9408 mp teren identic cu parc. nou formată 3874/1, 3873/20, divizate din parc. 3874/1, 3873/2, din CF_,_ a . și să se dispună înscrierea în CF pe numele reclamantului a dreptul de proprietate asupra suprafeței de 9408 mp teren descris mai sus identificat prin planul de amplasament și delimitare a imobilului de la filele 14-16 dosar.
În motivarea acțiunii precizate reclamantul a arătat că stăpânește terenul descris în petitul acțiunii de peste 30 de ani în mod public și nestingherit de nimeni, ca adevărat proprietar teren care este înscris în CF pentru autorul său O. – P. A..
Acțiunea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea acțiunii s-a depus la dosar certificat de atestare fiscală emis de Primăria comunei Dorna Candrenilor plan de situație privind suprafața și configurația terenului, proces verbal de identificare a imobilului, adeverință de la rolul agricol, certificat de deces după O. – P. A., copie certificat de naștere și carte identitate a reclamantului.
S-au administrat probe, fiind audiați la propunerea reclamantului martorii B. I. și C. V..
Prin sentința civilă nr. 802/16.06.2011, prima instanță a admis acțiunea civilă având ca obiect „constatare dobândire drept proprietate” formulată de reclamantul O. – P. G. domiciliat în comuna Dorna Candrenilor, .. Suceava, împotriva pârâtului O. – P. A. cu același domiciliu, așa cum a fost precizată și în consecință a constatat că reclamantul a dobândit prin moștenire dreptul de proprietate asupra suprafeței de 9408 mp teren identic cu parc. nou formată 3874/1, 3873/20, divizate din parc. 3874/1, 3873/2, din CF_,_ a ., a dispus înscrierea în CF pe numele reclamantului a dreptul de proprietate asupra suprafeței de 9408 mp teren descris mai sus identificat prin planul de amplasament și delimitare a imobilului de la filele 14-16 dosar.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a constatat că acțiunea este întemeiată și urmează să o admită ca atare, fiind dovedit că reclamantul este moștenitor în calitate de fiu, după proprietarul tabular O. – P. A. decedat la 18.11.2008, iar în considerarea acestei calități, a înscris pe numele său terenul la rolul agricol și a plătit impozitul aferent.
Așa fiind, în baza art. 650 cod civil instanța urmează să constate că reclamantul a dobândit prin moștenire dreptul de proprietate asupra suprafeței de 9408 mp teren identificat prin planul de situație depus la dosar.
În baza art. 24 din Legea 115/1938 a dispus înscrierea în CF pe numele reclamantului a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 9408 mp teren.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Dumitescu F., în calitate de moștenitoare după O. P. A., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat următoarele:
Este fiica pârâtului care a decedat la data de 18.11.2008, cu mult înainte de introducerea acțuinii respectiv 3.05.2011 iar terenul cu care s-a intabulat reclamantul îi aparține, fiind primit ca zester de la defunct.
În aceste condiții este dată excepția lipsei capacității procesuale de folosință.
În drept, a invocat disp. art. 299-316 C..
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței civile atacate, ca fiind legală și temeinică. De asemenea, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei D. F., solicitând admiterea excepției și respingerea recursului ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată, reclamantul O. P. G. a chemat în judecată pe pârâtul O. P. A., precizând char n cuprinsul cererii că pârâtul este defunctul său tată și anexând copia certificatului de deces ( fila 6 dosar fond), din care rezultă că acesta a decedat la 18.11.2008, anterior introducerii acțiunii.
Recursul a fost formulat de D. F., care este fiica defunctului O. P. A. ( astfel cum rezultă din actele de stare civilă de la filele 16-18 dosar) și care are pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei acțiune de partaj succesoral după același autor ( fila 19 dosar), astfel că în prezenta cauză acționează în calitate de succesor în drepturi a pârâtului, justificându-și calitatea procesuală activă.
Având în vedere că, în cazul persoanelor fizice, capacitatea procesuală de folosință încetează odată cu moartea acestora, iar pârâtul O. P. A. a decedat cu mult imp înainte introducerii prezentei acțiuni ( la data de 18.11.2008), tribunalul, în temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 C., urmează a admite recursul declarat în cauză, a modifica în totalitate sentința recurată și a admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, invocată de recurentă, respingând acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta D. F., domiciliată în .. Suceava, moștenitoarea pârâtului O. P. A., decedat la data de 18.11.2008.
Modifică în totalitate sentința civilă nr. 802/16.06.2011 a Judecătoriei Vatra Dornei în sensul că:
Admite excepția privind lipsa capacității de folosință a pârâtului O. P. A..
Respinge în totalitate acțiunea formulată de reclamantul O. - P. G. împotriva pârâtului O.- P. A., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.03.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
G. D. I. M. I. G. G. F.
Red. G.D.
Jud fond F. M.
Tehnored. G.F.
2 ex./ 16.05.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 318/2014. Tribunalul SUCEAVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1353/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
