Fond funciar. Decizia nr. 343/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 343/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 4965/285/2011
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVLĂ NR. 343
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.02.2014
PREȘEDINTE G. D.
JUDECĂTOR M. C.
JUDECĂTOR A. I. M.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanții C. E., C. G., L. D., C. V., C. Georgea, C. I. și C. D., toți cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat „B. E.”, cu sediul în Rădăuți, . Zadîk, nr.18, ., ., împotriva sentinței civile nr.3415 pronunțată la data de 13.10.2011 de Judecătoria Rădăuți în dosar nmr._, intimate fiind pârâtele C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor M. prin primar și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Suceava, cu sediul în ., nr.36,județul Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului constată că prin încheierea de ședință din data de 11 septembrie 2012 a Tribunalului Suceava s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă față de lipsa nejustificată a părților și a împrejurării că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 16 noiembrie 2012, cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării, în baza referatului întocmit de grefier A. G. din cadrul Biroului Arhivă – Secția civilă a Tribunalului Suceava aflat la fila 23 dosar, iar în data de 11.02.2014, instanța a invocat din oficiu excepția de perimare a acțiunii și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
T R I B U NA L U L
Asupra excepției de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la judecătoria Rădăuți sub nr._ din 30._. reclamanții C. E., C. G., L. D., C. V., C. G., C. I. și C. D., în contradictoriu cu pârâtele C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. (prin primar) și C. județeană pentru stabilirea dreptului, au solicitat instanței anularea parțială a titlului de proprietate nr.1740/27.07.2001, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că după defunctul C. G. s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața totală de 2 ha și 5.516 m.p. teren, conform titlului de proprietate mai sus arătat și care a fost emis cu încălcarea dispozițiilor legilor fondului funciar, în ceea ce privește suprafețele de 1.742 m.p. teren arabil, situată la locul „L. M.” și de 1.303 m.p. teren arabil, situat la locul „V. . nu corespund cu mențiunile registrului agricol și adeverinței nr.1203 eliberată de pârâta Comisia comunală de fond funciar M.. Se mai arată că suprafața totală care trebuie reconstituită este de 2 ha și 6.000 m.p. teren.
Prin întâmpinare, pârâta C. județeană de fond funciar Suceava, a solicitat ca prezenta cauză să se judece în contradictoriu cu comisia locală care întocmește documentația în vederea emiterii titlului de proprietate.
Pârâta C. locală de fond funciar M. nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.3415 din 13._, Judecătoria Rădăuți a respins acțiunea formulată de reclamanții C. E., C. G., L. D., C. V., C. G., C. I. și C. D., în contradictoriu cu pârâtele C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. (prin primar), județul Suceava și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
Împotriva sentinței au formulat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recuruslui, modificarea sentinței civile atacate și în consecință admiterea acțiunii .
Prin încheierea din data de 11.09.2012 a Tribunalului Suceava s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă față de lipsa nejustificată a părților.
La termenul de judecată de astăzi, 11.02.2014, instanța din oficiu, a invocat excepția perimării recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele cu privire la excepția invocată, că așa cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii iar după cum rezultă din dispozițiile art. 298 Cod procedură civilă, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 11 septembrie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților, iar prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, ne mai îndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes, iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură absolută și peremptorie și, în temeiul art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, va constata perimat recursul .
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Constată perimarea recursului formulat de reclamanții C. E., C. G., L. D., C. V., C. Georgea, C. I. și C. D., toți cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat „B. E.”, cu sediul în Rădăuți, . Zadîk, nr.18, ., ., împotriva sentinței civile nr.3415 pronunțată la data de 13.10.2011 de Judecătoria Rădăuți în dosar nmr._, intimate fiind pârâtele C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor M. prin primar și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Suceava, cu sediul în ., nr.36,județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
G. D. M. C. A. I. M.
Grefier,
S. A.
Red.GD/Tehnored.SA/2ex/14.02.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 940/2014.... → |
|---|
