Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 170/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 170/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 877/86/2014
Dosar nr._ /2013 - ordonanță președințială –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 170
Ședința publică din data de 30 IANUARIE 2014
Președinte: S. A.
Grefier: S. E. Ș.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava
reprezentat de procuror A. L.
Pe rol, judecarea acțiunii având ca obiect „ordonanță președințială” formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, în contradictoriu cu pârâta C. M. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta prin consilier juridic B. I., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, părțile nefiind citate, conform art.125 al. 5 din Legea nr.272/2004 și art. 998 al. 2 Cod proc. civilă.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic B. I. depune la dosar delegație de reprezentare pentru reclamantă.
Procedând la verificarea competenței sale, în raport de disp.art.131 Cod proc.civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece cauza de față, date fiind disp.art. 95 rap.la art. 114 Cod procedură civilă raportat la art.94 din Legea nr. 272/2004, având în vedere obiectul pricinii și faptul că domiciliul copilului este în raza teritorială a Tribunalului Suceava.
Față de împrejurările cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 238 al.1 Cod procedură, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la o săptămână, părțile neavând obiecțiuni în acest sens.
Întrebați fiind, reprezentanta reclamantei și reprezentanta Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt invocate alte excepții, formulate alte cereri, instanța, acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cererii.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, pentru motivele prezentate în cererea principală, având în vedere că viața copilului este primejduită.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 29 ianuarie 2014 și înregistrată sub nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, în contradictoriu cu pârâta C. M. E., a solicitat instanței să se stabilească, pe cale de ordonanță președințială, pentru minorul C. V., născut la data de 01.01.2014, în or.Gura Humorului, județul Suceava, măsura de plasament în regim de urgență la asistent maternal profesionist N. E. A. (CNP_), cu domiciliul în or.Siret, ., jud.Suceava.
În motivarea cererii se arată că din relații întâmplătoare ale doamnei C. au rezultat 7 copii: C. M. T. (n.21.09.2006), C. M. (n. 19.11.2007), C. L. B. (n.04.03.2004), C. M. V. (n.28.08.2010), C. F. A. (n.06.02.1999), C. A. M. (11.10.2000), C. I. G. (04.01.2013).
În prezent susnumita are o relație de concubinaj cu numitul S. V..
Cazul copiilor C. se află în atenția D.G.A.S.P.C. Suceava din data de 16.03.2013. D.G.A.S.P.C. Suceava a fost sesizată de către Spitalul Județean de Urgență "Sf. I. cel Nou" Suceava, cu privire la faptul că minora C. M. V. a fost internată în stare foarte gravă cu diagnosticul pneumonie interstițială dispneizantă cu fenomene de insuficiență respiratorie acută.
In data de 12.08.2013 reprezentanții D.G.A.S.P.C. Suceava s-au deplasat la Spitalul Județean Suceava, secția Pediatrie, în vederea evaluării situației minorei C. G., în vârstă de 7 luni, copilul numitei C. M., domiciliată în ., în urma unei sesizări referitoare la faptul că minora susmenționată a fost internată cu diagnosticul: deshidratare și enterocolită acută. Minora C. G. se află internată în spital împreună cu bunica maternă, doamna L. L..
In data de 09.04.2013 reprezentanții DGASPC Suceava s-au deplasat la domiciliul familiei în vederea evaluării situației copiilor, iar doamna C. a fost responsabilizată și informată cu privire la obligațiile părintești care îi revin față de copiii săi, aceasta angajându-se că se va ocupa mai îndeaproape de creșterea, îngrijirea, educarea și supravegherea lor.
Conform declarației nr._ din data de 09.04.2013, mama nu dorește instituirea unei măsuri speciale de protecție pentru copii, și-a luat angajamentul că își îmbunătățește condițiile de locuit în cel mai scurt timp, că merge cu fiica sa C. I. G. la un control medical amănunțit, că o să participe cu fiul său C. M. la ședințe de logopedie și o să reînnoiască Certificatul de încadrare în G. de handicap pentru minora C. M., dar acest lucru nu s-a întâmplat.
Conform biletului de externare a minorei C. M. V., aceasta a fost internată la terapie intensivă cu insuficiență cardiorespiratorie după trei săptămâni de spitalizare la spitalul Suceava, având diagnosticul la externare: "bronhopneumonie, insuficiență respiratorie acută, insuficiență cardiacă, larva migrans visceralis, astm bronșic persistent, mucoviscidoză în investigații, anemie feriprivă, ascaridioză, toxocaroză."
Ca urmare a celor menționate, DGASPC Suceava a solicitat primăriei Drăgoiești prin adresa nr._ din data de 10.04.2013 întrunirea Consiliului Comunitar Consultativ la care să participe atât mama cât și bunica maternă, doamna L. L., în vederea responsabilizării acestora cu privire la: efectuarea unor investigații medicale în ce privește pe minora C. M. V. și să respecte recomandările medicilor; înscrierea tuturor copiilor într-o formă de învățământ; îmbunătățirea condițiilor de locuit în cel mai scurt timp; efectuarea unui control medical amănunțit a minorei C. I. G.; participarea cu fiul său C. M. la ședințe de logopedie și efectuarea demersurilor necesare reînnoirii Certificatului de încadrare în G. de Handicap pentru minora C. M..
Doamna C. a declarat verbal că ea își trimite copiii la școală, dar aceștia nu doresc să frecventeze cursurile școlare.
Consiliul Comunitar Consultativ din cadrul primăriei Drăgoiești, s-a întrunit la data de 25.06.2013 și din punctul de vedere al comunității a avut aceeași finalitate.
Conform raportului de vizită nr.982 din data de 18.07.2013, doamna C. nu a respectat recomandările reprezentanților DGASPC Suceava și cele ale reprezentanților Primăriei Drăgoiești.
Atât doamna C. M. E. cât și bunica maternă, doamna L. L. au fost citate la întrunire, acestea s-au prezentat și au început să țipe și să vorbească foarte urât. La această întrunire s-a prezentat și concubinul mamei, domnul S. V., care a adus injurii reprezentanților DGASPC Suceava, acuzându-i în repetate rânduri că aceștia doresc să instituie forțat o măsură de protecție pentru copiii lor, deși ei nu doresc acest lucru și a amenințat că a executat o pedeapsă privativă de libertate și este dispus să repete acest lucru. Domnului S. i s-a adus la cunoștință că a recunoscut doar un singur copil din cei 7, iar pentru ceilalți nu are calitate de părinte.
Prin adresa nr._ din data de 28.06.2013 și adresa nr._ din data de 12.08.2013, reprezentanții DGASPC au solicitat autorităților locale să asigure sprijin corespunzător sub formă de prestații financiare, prestații în natură, precum și sub formă de servicii în cazul familiei care are obligația de a întreține copiii și nu poate asigura din motive independente de voința lor satisfacerea nevoilor minime de locuință, hrană, îmbrăcăminte, igienizarea locuinței urgent. „Primarii acordă prestații financiare excepționale în situația în care familia care îngrijește copiii se confruntă temporar cu probleme financiare determinate de o situație excepțională și care pune în pericol dezvoltarea armonioasă a copilului." (conform art. 45 și 121 din Legea 272/2004 privind promovarea și protecția drepturilor copilului)..
Serviciul de asistență socială din cadrul Primăriei Drăgoiești are obligația cf. art.34 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului de a lua toate măsurile necesare pentru depistarea precoce a situațiilor care pot determina separarea copiilor de părinți, cu acordarea sistematică a serviciilor și prestațiilor prevăzute de lege, cu accent deosebit pe informarea corespunzătoare a acesteia, terapie în baza unui plan de servicii pentru acești copii și punerea în aplicare a măsurilor propuse.
Urmare adreselor susmenționate, reprezentanții Primăriei Drăgoiești au comunicat că familiei C. i-au fost donate niște materiale din demolări, respectiv o ușă de stejar cu toc, o ușă de brad, 4 scaune cu spătar, 15 coli de azbociment, plăci PVC, un pat, saltea, 10 geamuri și alte materiale, în special de curățenie și că în prezent Primăria Drăgoiești nu dispune de fonduri pentru a ajuta cu bani această familie.
În urma discuțiilor purtate cu reprezentanții Primăriei Drăgoiești, aceștia s-au deplasat la domiciliul mamei, au înștiințat-o cu privire la starea de sănătate a copilului C. G. și au convins-o pe, oferindu-i și bani de transport, să se deplaseze la spital.
Doamna C. M. s-a certat cu mama sa în spital, deoarece aceasta nu a informat-o cu privire la starea de sănătate a copilului și că fiica sa urmează să fie transferată la spital în mun. Iași pentru a i se stabili un diagnostic. Mama copilului a fost informată de către medicul specialist că fiica sa o să fie transferată la Iași. Aceasta nu a dorit să discute cu reprezentanții DGASPC Suceava, deoarece se teme că se va institui o măsură de protecție pentru fetiță, a început să țipe, să vorbească foarte urât și a declarat verbal că fiica sa mai bine moare acasă decât în spital. Doamna C. a fost responsabilizată din nou cu privire la asumarea răspunderii creșterii și îngrijirii copiilor săi cf. Legii 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
În timpul discuțiilor cu bunica maternă, mama fetiței și-a luat copilul și a părăsit Spitalul Județean Suceava fără acordul medicului specialist. Reprezentanții DGASPC Suceava au solicitat sprijinul reprezentanților poliției.
Prin adresa nr._ din data de 21.08.2013, reprezentanții Inspectoratului Județean de Poliție Suceava au comunicat că din verificările efectuate, mama împreună cu fiica sa se află la domiciliu în . M. E. a declarat că a plecat din spital deoarece a fost amenințată că-i va fi luat copilul pe motiv că nu este îngrijit. De asemenea a mai precizat faptul că-i administrează copilului tratament și s-a angajat că în data de 14.08.2013 să se prezinte cu acesta la cabinetul medicului de familie din . efectuării unui consult medical. Inspectoratului Județean de Poliție Suceava asigură reprezentanților DGASPC Suceava doar sprijin pentru asigurarea ordinii și liniștii publice, în scopul punerii în aplicare a măsurilor care se impun a fi luate în vederea asigurării interesului superior al copilului.
Conform raportului de vizită nr.1079 din data de 12.08.2013 emis de către reprezentanții Primăriei Drăgoiești, doamna C. nu a respectat recomandările asistenților sociali, iar în urma discuțiilor telefonice purtate cu doamna M. L., în calitate de medic de familie din . că susnumita nu s-a prezentat la cabinetul doamnei M. în vederea efectuării unui control medical și nu a solicitat o trimitere în vederea internării minorei C. I. G. la spital în mun. Iași.
Conform fișei de observație clinică generală a minorei C. I. G., se decide transferul copilului la spital în mun. Iași.
Având în vedere cele menționate mai sus s-a considerat necesară deplasarea urgentă a medicului de familie, doamna M. L. la domiciliul familiei C. în vederea evaluării situației medicale a minorei susmenționată, iar dacă se considera că acest copil se află în situație de risc să solicite serviciile Ambulanței. Doamnei C. i s-a solicitat o copie după certificatul de naștere al minorei,dar aceasta nu s-a prezentat la sediul primăriei Drăgoiești nici până la această dată cu o copie după certificatul de naștere.
Conform răspunsului primit din partea profesorilor Școlii Primare Corlata, minorii C. A. M. și C. F. A. au frecventat și au promovat clasa a-IV-a, dar mama nu a mai făcut cerere de înscriere a copiilor la nici o școală pentru ca aceștia să-și continue studiile. Minorii C. L. și C. M. T. frecventează cursurile Școlii Primare Corlata, fiind înscriși în clasa a-III-a, respectiv în clasa pregătitoare (clasa 0). Minorul C. M. T. are nevoie de o atenție deosebită pentru că nu poate vorbi, deși mama a fost informată și responsabilizată să participe cu fiul său la ședințe de logopedie. Minorele C. M. și C. M. sunt înscrise la Grădinița cu program normal Corlata, dar cursurile sunt frecventate doar de minora C. M..
Profesorii Școlii Primare Corlata ar dori ca doamna C. să fie mai atentă la ținuta vestimentară, la igiena corporală a copiilor săi și să colaboreze mai mult cu aceștia.
În data de 25.11.2013 doamna C. a primit un ajutor de urgență în valoare de 600 Ron.
În data de 04.12.2013 D.G.A.S.P.C. Suceava a fost sesizată de către Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii "Sf. M." că minora C. I. G. este din nou internată din data de 22.11.2013 cu diagnosticul: pneumonie interstițială, hipoproteinemie, atrepsie, rahitism carențial, obs. Sindrom Stevens Johnson, anemie nutrițională, distrofie prin exces de lapte de vacă. Ulterior externării, se impune o monitorizare atentă și permanentă a evoluției dezvoltării copilului, în colaborare cu medicul de familie al acestuia și urmărirea constantă a modului în care părinții acestuia își îndeplinesc sarcina cu privire la integrarea copilului în mediul familial.
Conform biletului de externare din 23.12.2013, doamna C. a plecat fără a primi recomandările medicului specialist; diagnostice externare: sepsis, bronhopneumonie, obs. Sdr. Steven Johnson, anemie nutrițională, atrepsie, rahitism carențial.
În data de 24.01.2014 reprezentanți ai D.G.A.S.P.C. Suceava s-au deplasat la domiciliul familiei C. din com. Drăgoiești, ., jud. Suceava, în vederea monitorizării situației copiilor susmenționați și a noului născut care nu are certificat de naștere. În urma discuțiilor purtate, doamna C. a permis accesul acestora în locuință unde s-au constatat următoarele: copiii se aflau în grija mamei, nu au mers la școală în ziua respectivă deoarece era frig, conform declarațiilor verbale ale mamei, doar minorul C. L. era la școală.
În locuință era foarte mare mizerie, păturile, plapumele, pernele, lenjeriile de pat, hainele copiilor erau foarte murdare, nu erau spălate de foarte mult timp, nemăturat, pe jos erau aruncate diferite obiecte, vasele erau pline cu resturi de mâncare, uscate, nespălate de foarte mult timp, o parte din lemnul din jurul hornului (burlan de evacuare a fumului) era ars parțial, un singur rând de geamuri, sparte parțial, căptușite cu folie de nailon, ușile de la casă nu se închid complet.
Alimentația copiilor mari constă în varză cu slănină, în momentul vizitei minora C. I. G. fiind alimentată cu cir (faină de porumb fiartă cu apă), mama a declarat că minorul nou născut este alăptat la sân și că nu a întocmit certificatul de naștere deoarece nu are bani. Doamna C. a declarat verbal că nu a achiziționat nici un tratament pentru minora C. I. G. deoarece nu este bolnavă, nu are cancer sau S..
Minora C. M. a fost diagnosticată cu astm și defect septal atrial (probleme cardiace), iar mama nu s-a prezentat la medic pentru consult nu a procurat spray-ul pentru astm și tratamentul deoarece nu are bani. Deși familia a fost sprijinită de către Primăria . de construcție, uși, geamuri, pat, saltea, scaune, la momentul vizitei s-a constatat lipsa acestora.
Conform biletului de externare a copilului nou născut, recomandările la externare sunt: alimentație naturală, toaleta și pansamentul ombilical cu alcool 70°, zilnic, până la vindecare, profilaxia rahitismului cu Vigantol, 2 pic/zi, din ziua 10 până la 18 luni, va fi ferit de persoane bolnave, aglomerație, frig/caniculă, înscrierea la medicul de familie. La momentul vizitei, doamna C. nu achiziționase nimic din cele recomandate de medicul specialist.
În această perioadă, concubinul mamei nu a permis vizitele asistentului social din cadrul primăriei și a poliției pentru a verifica condițiile de locuit și evaluarea situației copiilor, conform declarațiilor verbale ale reprezentanților primăriei Drăgoiești.
Veniturile familiei provin din alocațiile de stat ale copiilor, beneficiară a Legii 416/2001, în cuantum de 281 Ron, alocație creștere copil 200 Ron, munci ocazionale.
Casa în care locuiesc este proprietatea familiei, compusă dintr-o cameră, un hol, modest mobilată, condițiile igienico-sanitare fiind necorespunzătoare, în locuință erau aruncate pe jos resturi de mâncare și haine murdare, mucuri de țigară, lenjeriile de pat, hainele copiilor, plapumele, păturile erau foarte murdare, pe jos erau aruncate diferite lucruri, linguri, furculițe, care ar putea periclita siguranța copiilor.
Având în vedere că reprezentantul legal refuză luarea unei măsuri de protecție specială, manifestând opoziție, iar reprezentanții direcției stabilesc că există motive temeinice care susțin existența unei situații de pericol iminent pentru copil, datorită neglijării din partea părinților, reclamanta a propus emiterea Ordonanței Președințiale pentru plasamentul în regim de urgență a minorului C. V..
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (f. 10-27 dosar).
În drept, a invocat dispozițiile art. 55 lit b) și art.94 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând cererea și actele depuse, tribunalul reține următoarele:
Minorul C. V. este fiul pârâtei C. M. E. și tată natural, fiind născut la data de 01.01.2014 în or.Gura Humorului, jud. Suceava.
Potrivit art.55 lit. b din Legea 272/2004, măsurile de protecție specială a copilului sunt:
a) plasamentul;
b) plasamentul în regim de urgență
c) supravegherea specializată.
Potrivit art. 56 lit. ,,c” din Legea nr. 272/2004, de măsurile de protecție specială, instituite de prezenta lege, beneficiază și copilul abuzat sau neglijat, iar potrivit art.94 al.1,2 și 3, din Legea 272/2004, “Reprezentanții persoanelor juridice, precum și persoanele fizice care au în îngrijire sau asigură protecția unui copil sunt obligați să colaboreze cu reprezentanții direcției generale de asistență socială și protecția copilului și să ofere toate informațiile necesare pentru soluționarea sesizărilor.
În situația în care, în urma verificărilor efectuate, reprezentanții direcției generale de asistență socială și protecția copilului stabilesc că există motive temeinice care să susțină existența unei situații de pericol iminent pentru copil, datorată abuzului, neglijării, exploatării și oricărei forme de violență asupra copilului, și nu întâmpină opoziție din partea persoanelor prevăzute la alin. (1), directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului instituie măsura plasamentului în regim de urgență. Prevederile art. 58 - 60, art. 64 alin. (3) și ale art. 66 se aplică în mod corespunzător.
În situația în care persoanele prevăzute la alin. (1) refuză sau împiedică în orice mod efectuarea verificărilor de către reprezentanții direcției generale de asistență socială și protecția copilului, iar aceștia stabilesc că există motive temeinice care să susțină existența unei situații de pericol iminent pentru copil, datorată abuzului, neglijării, exploatării și oricărei forme de violență asupra copilului, direcția generală de asistență socială și protecția copilului sesizează instanța judecătorească, solicitând emiterea unei ordonanțe președințiale de plasare a copilului în regim de urgență la o persoană, la o familie, la un asistent maternal sau într-un serviciu de tip rezidențial, licențiat în condițiile legii. Prevederile art. 58 - 60 și ale art. 64 alin. (3) se aplică în mod corespunzător.”
În speță, Tribunalul constată incidența prevederilor sus-citate și că minorul C. V. se află într-o situație de risc, aspect ce impune luarea măsurii plasamentului în regim de urgență pentru acesta.
S-a probat astfel, prin înscrisurile atașate la dosar, respectiv, raportul cu privire la situația minorului nr._/27.01.2014, ancheta socială întocmită și înregistrată la D.G.A.SP.C. Suceava sub nr._/12.12.2012, că potrivit biletului de externare a copilului nou născut, recomandările la externare sunt: alimentație naturală, toaleta și pansamentul ombilical cu alcool 70°, zilnic, până la vindecare, profilaxia rahitismului cu Vigantol, 2 pic/zi, din ziua 10 până la 18 luni, va fi ferit de persoane bolnave, aglomerație, frig/caniculă, înscrierea la medicul de familie. La momentul vizitei, doamna C. nu achiziționase nimic din cele recomandate de medicul specialist.
Din înscrisurile anexate a rezultat că atât doamna C. M. E. cât și bunica maternă, doamna L. L. au fost citate la întrunirea Consiliului Comunitar Consultativ din cadrul primăriei Drăgoiești, întrunit la data de 25.06.2013, acestea s-au prezentat și au început să țipe și să vorbească foarte urât. La această întrunire s-a prezentat și concubinul mamei, domnul S. V., care a adus injurii reprezentanților DGASPC Suceava, acuzându-i în repetate rânduri că aceștia doresc să instituie forțat o măsură de protecție pentru copiii lor, deși ei nu doresc acest lucru și a amenințat că a executat o pedeapsă privativă de libertate și este dispus să repete acest lucru. Domnului S. i s-a adus la cunoștință că a recunoscut doar un singur copil din cei 7, iar pentru ceilalți nu are calitate de părinte.
În raportul cu privire la situația minorului C. V. întocmit de Serviciul Intervenție în regim de urgență din cadrul D.G.A.S.P.C Suceava sub nr._ din data de 27.01.2014 se reține că, deși la externare s-a recomandat mamei alimentație naturală, toaleta și pansamentul ombilical cu alcool 70°, zilnic, până la vindecare, profilaxia rahitismului cu Vigantol, 2 pic/zi, din ziua 10 până la 18 luni, va fi ferit de persoane bolnave, aglomerație, frig/caniculă, înscrierea la medicul de familie, la momentul vizitei reprezentanților DGASPC Suceava, doamna C. nu achiziționase nimic din cele recomandate de medicul specialist.
După cum rezultă din dispozițiile art. 64 al. lit.,,a” din Legea nr. 272/2004, plasamentul în regim de urgență este o măsură de protecție specială, cu caracter temporar, care se stabilește pentru copilul aflat în următoarele situații abuzat, neglijat sau supus oricărei forme de violență iar din actele și lucrările dosarului rezultă că există motive temeinice care să susțină existența unei situații de pericol iminent pentru copil, datorată abuzului, neglijării, exploatării și oricărei forme de violență asupra copilului, în sensul prevăzut de art. 94 al. 3 din Legea nr. 272/2004.
Având în vedere aspectele mai sus reținute, Tribunalul apreciază că minorul se află în situație de risc prin gravă neglijare, fiind lipsit de ocrotirea părintească, viața, sănătatea și securitatea acesteia fiind primejduite în familia naturală. Întrucât mama se opune luării unei măsuri de protecție, Tribunalul, având în vedere dispozițiile art. 94 al. 3 prin raportare la dispozițiile art. 65 al. 2 din Legea 272/2004, apreciază întemeiată cererea reclamantei și, în temeiul art. 125 al. 5 din Legea nr. 272/2004 prin raportare la dispozițiile art. 129 din Legea nr. 272/2004 coroborate cu dispozițiile art. 998 al. 2 Cod pr. civilă, va dispune pe cale de ordonanță președințială stabilirea măsurii plasamentului în regim de urgență pentru minorul C. V. la asistent maternal profesionist N. E. A. (CNP_), cu domiciliul în or.Siret, ., jud.Suceava.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea având ca obiect „ordonanță președințială” formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, ..16, CUI_, cont nr. RO31TREZ__ deschis la Trezoreria Suceava, în contradictoriu cu pârâta C. M. E. (CNP_) cu domiciliul în comuna Drăgoiești, ..
Stabilește, pe cale de ordonanță președințială, măsura plasamentului în regim de urgență pentru minorul C. V., născut la data de 01.01.2014, în or.Gura Humorului, județul Suceava, la asistent maternal profesionist N. E. A. (CNP_), cu domiciliul în or.Siret, ., jud.Suceava.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Suceava-Secția civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 ianuarie 2014.
Președinte, Grefier,
S. A. S. E. Ș.
Redactat SA.
Tehnored.SEȘ.
ex. 30.01.2014.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 171/2014. Tribunalul... → |
|---|
