Pensie întreţinere. Decizia nr. 434/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 434/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 3659/227/2013
Dosar nr._ Majorare pensie
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 434
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.05.2014
PREȘEDINTE I. M.
JUDECĂTOR I. GEROGETA
GREFIER S. A.
Pe rol judecarea apelului formulat de pârâtul A. G., domiciliat în oraș Dolhasca, ., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 46 pronunțată la data de 13.01.2014 de Judecătoria Fălticeni, în dosar nr._, intimat fiind reclamantul A. Ș. G. cu același domiciliu nr. 22, județul Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, văzând că cel puțin una din părți a solicitat judecarea cauzei în lipsă, respectiv intimatul A. Ș. G. prin întâmpinarea depusă la dosar la fila 8, reține cauza spre soluționare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
T R I B U NA L U L
Asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni și înregistrată sub nr._ din 23.10.2013, reclamantul A. Ș. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A. G., majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat acesta, prin sentința civilă nr. 1642/26.09.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Fălticeni, în favoarea sa.
În fapt, reclamantul a arătat că pârâtul a fost obligat prin sentința civilă nr. 1642/26.09.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Fălticeni, la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 175 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 30.08.2012, până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Menționează reclamantul că fiind în continuarea studiilor, nevoile personale de întreținere sunt din ce în ce mai mari, iar salariul minim pe economie a crescut și pârâtul nu mai are alți copii în întreținere.
Pentru aceste motive, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În dovedire, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și solicită judecarea cauzei în lipsă, deoarece nu poate lipsi de la orele de curs.
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 46 din 13.01.2014, Judecătoria Fălticeni a admis cererea având ca obiect ,,majorare pensie de întreținere”, formulată de reclamantul A. Ș. G., în contradictoriu cu pârâtul A. G., a obligat pârâtul să plătească reclamantului A. Ș. G., născut la data de 25. 09. 1990, suma de 213 lei lunar, reprezentând contribuția sa la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a acestuia, față de cea stabilită inițial prin sentința civilă nr. 1642/26.09.2012 pronunțată în dosarul nr._, definitivă la data de 24.10.2012, respectiv a sumei de 175 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 23.10. 2013 și până la finalizarea studiilor acestuia, sau noi dispoziții ale instanței, cu obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 1642/26.09.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Fălticeni, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere lunară pentru reclamant, în cuantum de 175 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 30.08.2012, până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Potrivit art. 531 alin.1 Cod Civil, „dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”.
Instanța, în conformitate cu textul de lege invocat, coroborat și cu dispozițiile art. 529 alin.2 „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la 1/4 din venitul său lunar net pentru un copil, 1/3 pentru doi copii și 1/2 pentru 3 sau mai mulți copii” și alin. 3 „cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat”, a admis acțiunea și a obligat pe pârât să plătească reclamantului A. Ș. G., născut la data de 25. 09. 1990, suma de 213 lei lunar, reprezentând contribuția sa la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a acestuia, față de cea stabilită inițial prin sentința civilă nr. 628/ 11.03. 2011 a Judecătoriei Fălticeni, definitivă, la data de 24.10.2012, respectiv a sumei de 175 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 23.10. 2013 și până la finalizarea studiilor acestuia, sau noi dispoziții ale instanței.
În conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedură civilă pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței a formulat apel pârâtul A. G. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului său pârâtul a arătat, în esență, că instanța de fond l-a obligat la plata unei pensii de întreținere de 213 lei, la salariul minim pe economie începând cu data de 23.10.2013, data introducerii acțiunii.
Menționează că la data de 23.10.2013 salariul minim pe economie nu era cel de astăzi, motiv pentru care solicită a se recalcula pensia de întreținere stabilită în sarcina sa începând cu data de 23.10.2013 până la 31.12.2013, sau până la majorarea salariului minim.
Intimatul A. Ș. G. a formulat întâmpinare în motivarea căreia a arătat că a solicitat majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea sa deoarece în prezent este student, iar cheltuielile de întreținere, educare, învățătură și pregătire profesională au crescut, cerințele actuale fiind tot mai mari.
Pentru cele învederate solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Verificând, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, tribunalul reține că acesta este întemeiat.
Dispozițiile art. 529 al. 1 cod civil prevăd că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar în art. 527 al. 1 Cod civil se arată că poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, iar când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii, după cum reiese din al. 2 al art. 529.
Din dispozițiile art. 530 Cod civil rezultă că obligația de întreținere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională. Dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani. Pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere. Dispozițiile art. 529 alin. 2 și 3 rămân aplicabile.
Art. 531 al. 1 Cod civil prevede că dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În speță, prin sentința civilă nr. 1642/26.09.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Fălticeni, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere lunară pentru reclamant, în cuantum de 175 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 30.08.2012, până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani, iar conform art. 51 din Legea nr. 71/2011, dispozițiile art. 531 din Codul civil privind modificarea și încetarea pensiei de întreținere sunt aplicabile și în cazul pensiilor de întreținere stabilite prin hotărâre judecătorească anterior intrării în vigoare a Codului civil.
În actuala reglementare, baza de calcul a obligației de întreținere o reprezintă venitul lunar net al debitorului întreținerii, iar din probatoriul administrat în cauză rezultă că pârâtul-apelant nu este angajat și nu realizează venituri cu caracter stabil, astfel încât baza de calcul a obligației de întreținere este reprezentată de venitul minim garantat în plată pe economia națională, venit pe care orice persoană capabilă de muncă îl poate realiza, chiar dacă nu este angajată în muncă, după cum a reținut în mod corect prima instanță, iar acesta a fost de 800 lei lunar în perioada 1 iulie 2013 - 31 decembrie 2013, după cum rezultă din art. 1 al. 2 din H.G. nr. 23/2013 și este de 850 lei lunar începând cu data de 1 ianuarie 2014, după cum rezultă din art. 1 al. 1 din H.G. nr. 871/2013.
Prima instanță a stabilit cuantumul contribuției de întreținere majorate a pârâtului-apelant la întreținerea fiului său, la ¼ din venitul minim garantat în plată pe economia națională, considerând că aceasta nu mai are alți copii în întreținere
Prin urmare, modalitatea de calcul a pensiei de întreținere datorată de pârâtul-apelant pentru reclamant, reținută de prima instanță prin raportare la ¼ din venitul minim garantat în plată pe economia națională este unul greșit pentru perioada de la data formulării cererii de chemare în judecată, în care venitul minim garantat în plată pe economia națională era de 800 lei, astfel că apelul declarat în cauză este întemeiat, cuantumul pensiei de întreținere care a fost stabilit de prima instanță urmând a fi revizuit prin raportare la 1/4 din venitul minim garantat în plată pe economia națională care a fost de 800 lei lunar în perioada 1 iulie 2013-31 decembrie 2013 și este de 850 lei lunar începând cu data de 1 ianuarie 2014.
Prin urmare, în temeiul art. 480 al. 2 Cod procedură civilă prin raportare la dispozițiile art. 529 al. 2, art. 530 al. 3, art. 531 al. 1 și art. 532 al. 1 Cod civil coroborat cu cele ale dispozițiilor art. 51 din Legea nr. 71/2011, tribunalul va admite apelul și va schimba în parte hotărârea atacată, în sensul că va majora cuantumul pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul A. G. în favoarea reclamantului A. Ș.-G., născut la data de 25.09.1990, prin sentința civilă nr. 1642 din data de 26 septembrie 2012 a Judecătoriei Fălticeni, pronunțată în dosarul nr._, de la suma de 175 lei lunar la suma de 200 lei lunar, în loc de 213 lei lunar cât a dispus prima instanță, de la data introducerii acțiunii, 23.10.2013, până la data de 31.12.2013 și de la 200 lei lunar la 213 lei lunar începând cu data de 01.01.2014 până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani și va menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Admite apelul formulat de pârâtul A. G., domiciliat în oraș Dolhasca, ., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 46 pronunțată la data de 13.01.2014 de Judecătoria Fălticeni, în dosar nr._, intimat fiind reclamantul A. Ș. G. cu același domiciliu nr. 22, județul Suceava.
Schimbă în parte sentința civilă nr. 46 din 13.01.2014 a Judecătoriei Fălticeni în sensul că:
Majorează cuantumul pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul A. G. în favoarea reclamantului A. Ș.-G., născut la data de 25.09.1990, prin sentința civilă nr. 1642 din data de 26 septembrie 2012 a Judecătoriei Fălticeni, pronunțată în dosarul nr._, de la suma de 175 lei lunar la suma de 200 lei lunar, în loc de 213 lei lunar cât a dispus prima instanță, de la data introducerii acțiunii, 23.10.2013, până la data de 31.12.2013 și de la 200 lei lunar la 213 lei lunar începând cu data de 01.01.2014 până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 mai 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
I. M. I. G. S. A.
Red. I.M./Tehnored. S.A./4 ex/15.05.2014
Judecător fond R. M.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
