Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine. Sentința nr. 1219/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1219/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 3051/86/2015
Dosar nr._ - exequator-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1219
Ședința publică din data de 25 iunie 2015
Președinte: I. G.
Grefier: R. M.
Pe rol, soluționarea cererii având ca obiect,,exequator (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine)” formulată de petenta G. C. prin mandatar G. F., în contradictoriu cu intimatul G. P., cu domiciliul ales la SCA Vargan și Vargan din mun.Suceava, ..3-56, ., și cu reședința în Italia, localitatea Via Rigola, nr.21.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns mandatar G. F. pentru petenta G. C., lipsă fiind aceasta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând la verificarea competenței sale, în conformitate cu disp.art.131 Cod proc.civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece cauza de față, date fiind disp.art. 95 pct.1 și art.1098 Cod procedură civilă.
Față de împrejurările cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 238 al.1 Cod procedură, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la o lună de zile.
Instanța constatând cauza în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri asupra fondului cauzei.
Mandatara petentei a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile.
Deliberând,
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față, constată:
P. cererea adresată acestei instanțe la data de 8 iunie 2015 și înregistrată sub nr._, petenta G. C. prin mandatar G. F., în contradictoriu cu intimatul G. P., cu doomiciliul ales la SCA Vargan și Vargan din mun.Suceava, ..3-56, ., și cu reședința în Italia, localitatea Via Rigola, nr.21, a solicitat recunoașterea față de autoritățile Statului Român a sentinței civile nr.425 pronunțată la data de 28.06.2012 de Tribunalul din Biella, Republica Italia, și a procesului verbal din 24.10.2014 încheiat de ofițerul judiciar Massullo Gianluca.
A mai solicitat petenta, în baza art.1102 Cod pr.civilă, și încuviințarea executării silite a hotărârii sus-menționate.
În motivare, a arătat că, în fapt, la data de 02.06.2015, s-a adresat cu cerere de executare silită Biroului Executorului Judecătoresc Caruceriu A. din C-lung Moldovenesc, pentru punerea în executare silită a sentinței civile nr. 1295/23.12.2013a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, constând în predarea imobilului construcție casă și anexe situate în mun.C-lung Moldovenesc, ..253 și imobilului teren în suprafață de 312 mp identic cu parcelele 5/1 și 23 din CF 34.205 C-lung Moldovenesc. Având în vedere că prin aceiași sentință persoana pe care o reprezintă, G. C. rezidentă în Italia, Biella, via Roccavilla, nr.4, a fost obligată la plata sumei de 53.495 lei cu titlu de sultă și având în vedere prevederile art.676 C.proc.civ. privind executarea prestațiilor reciproce, a solicitat executorului judecătoresc să constate compensarea de drept a datoriilor reciproce rezultate în baza sentinței civile nr.425/28.06.2012 a Tribunalului din Biella, Republica Italia, prin care G. P. a fost obligat la plata către G. C. a sumei de 200 euro lunar (13.673,86 euro scadent la 24.10.2014), a Procesului verbal din 24.10.2014 încheiat de ofițer judiciar Massullo Gianluca și în baza art.1617 și următoarele Cod civil, până la stingerea celei mai mici dintre obligații.
A mai arătat petenta, că, cererea de executare silită i-a fost respinsă, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
În drept, a invocat disp. art. 1094, art. 1095, art.1098, art. 1099, art.1102, art.1103 și art.1104 din Codul de procedură civilă.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri: sentința civilă nr.425/28.06.2012 a Tribunalului din Biella, Republica Italia, Procesul verbal din 24.10.2014 încheiat de ofițer judiciar Massullo Gianluca, traducerile autorizate și supralegalizate, sentința civilă nr. 1295/23.12.2013 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, cererea de executare înregistrată la B. Caruceriu A., răspunsul la cererea de executare, procurile speciale de reprezentare 8fil.6-36).
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată că cererea formulată este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 1095 alin. 1,2 și 3 din Noul Cod de procedură civilă „Hotărârile referitoare la alte procese decât cele prevăzute la art. 1.094 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de autoritatea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
a) hotărârea este definitivă potrivit legii statului unde a fost pronunțată;
b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii statului de sediu, competența să judece procesul fără însă a fi întemeiată exclusiv pe prezența pârâtului ori a unor bunuri ale sale fără legătură directă cu litigiul în statul de sediu al respectivei jurisdicții;
c) există reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea. Dacă hotărârea a fost pronunțată în lipsa părții care a pierdut procesul, ea trebuie să constate, de asemenea, că părții în cauză i-a fost înmânată în timp util atât citația pentru termenul de dezbateri în fond, cât și actul de sesizare a instanței și că i s-a dat posibilitatea de a se apăra și de a exercita calea de atac împotriva hotărârii. Caracterul nedefinitiv al hotărârii străine, decurgând din omisiunea citării persoanei care nu a participat la proces în fața instanței străine, poate fi invocat numai de către acea persoană”, iar potrivit art. 1096 din același cod „ Recunoașterea hotărârii străine poate fi refuzată pentru oricare dintre următoarele cazuri:
a) hotărârea este manifest contrară ordinii publice de drept internațional privat român; această incompatibilitate se apreciază ținându-se seama, în special, de intensitatea legăturii cauzei cu ordinea juridică română și de gravitatea efectului astfel produs;
b) hotărârea pronunțată într-o materie în care persoanele nu dispun liber de drepturile lor a fost obținută cu scopul exclusiv de a sustrage cauza incidenței legii aplicabile conform dreptului internațional privat român;
c) procesul a fost soluționat între aceleași părți printr-o hotărâre, chiar nedefinitivă, a instanțelor române sau se află în curs de judecare în fața acestora la data sesizării instanței străine;
d) este inconciliabilă cu o hotărâre pronunțată anterior ei în străinătate și susceptibilă de a fi recunoscută în România;
e) instanțele române aveau competența exclusivă pentru judecarea cauzei;
f) a fost încălcat dreptul la apărare;
g) hotărârea poate face obiectul unei căi de atac în statul în care a fost pronunțată.
Recunoașterea nu poate fi refuzată pentru singurul motiv că instanța care a pronunțat hotărârea străină a aplicat o altă lege decât cea care ar fi fost determinată de dreptul internațional privat român, afară numai dacă procesul privește starea civilă și capacitatea unui cetățean român, iar soluția adoptată diferă de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii române”.
În speță, sunt incidente dispozițiile art. 1095, fiind date în cauză cerințele textului sus arătat.
În acest sens, este a se reține, potrivit înscrisurilor anexate la dosar (fil.20-21 și 23), că prin sentința civilă nr.425 pronunțată la data de 28.06.2012 de Tribunalul din Biella, Republica Italia, ținându-se cont că prin sentința parțială nr.997/09 din_ Tribunalul din Biella a declarat separarea soților Guerrini P. și G. C., s-a dispus ca soțul să plătească soției, cu titlu de indemnizație pentru întreținere, suma lunară de 200 Euro, sumă reevaluabilă anual conform indicilor Istat, până la data de 5 a fiecărei luni, totodată dispunându-se compensarea cheltuielilor de judecată, iar prin procesul verbal din 24.10.2014 încheiat de ofițerul judiciar Massullo Gianluca, debitorul Guerrini P. a fdost obligat la plata sumei din titlul executoriu.
Analizând hotărârea a cărei recunoaștere față de Statul Român se solicită, sub aspectul îndeplinirii criteriilor de recunoaștere în raport de dispozițiile art. 1095 din Codul de procedură civilă, Tribunalul constată că sentința nr.425 pronunțată la data de 28.06.2012 de Tribunalul din Biella, Republica Italia, prin care s-a dispus ca soțul să plătească soției, cu titlu de indemnizație pentru întreținere, suma lunară de 200 Euro, sumă reevaluabilă anual conform indicilor Istat, până la data de 5 a fiecărei luni, poate fi recunoscută în România, deoarece întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 1095 Cod de procedură civilă, sus citat.
Astfel, reprezintă un înscris autentic, prin faptul că a fost eliberat de autoritatea competentă, respectiv Tribunalul din Biella, Italia, nu există un alt înscris care să fie inconciliabil cu acesta, nu încalcă ordinea publică de drept internațional privat român, are caracter definitiv și, în fine, nu intră în competența exclusivă a jurisdicției.
Tribunalul constată că în cauză sunt incidente și dispozițiile art. 21 din Regulamentul CE nr. 2201/2003 „hotărârile judecătorești pronunțate într-un stat membru se recunosc în celelalte state membre fără a fi necesar să se recurgă la vreo procedură și în special și fără a aduce atingere alineatului (3), nu este necesară nici o procedură pentru actualizarea actelor de stare civilă ale unui stat membru pe baza unei hotărâri pronunțate în alt stat membru în materie de divorț, separare de drept sau anulare a căsătoriei care nu mai poate fi supusă nici unei căi de atac în conformitate cu dreptul respectivului stat membru iar după cum rezultă din prevederile al.3 fără a aduce atingere secțiunii 4 din prezentul capitol, orice parte interesată poate solicita, în conformitate cu procedurile prevăzute de secțiunea 2 din prezentul capitol, pronunțarea unei hotărâri de recunoaștere sau de refuz al recunoașterii hotărârii”.
Astfel, după cum rezultă din dispozițiile art. 21 al.1 și 2 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, hotărârile judecătorești pronunțate într-un stat membru se recunosc în celelalte state membre fără a fi necesar să se recurgă la vreo procedură și în special și fără a aduce atingere alineatului (3), nu este necesară nici o procedură pentru actualizarea actelor de stare civilă ale unui stat membru pe baza unei hotărâri pronunțate în alt stat membru în materie de divorț, separare de drept sau anulare a căsătoriei care nu mai poate fi supusă nici unei căi de atac în conformitate cu dreptul respectivului stat membru iar după cum rezultă din prevederile al.3 fără a aduce atingere secțiunii 4 din prezentul capitol, orice parte interesată poate solicita, în conformitate cu procedurile prevăzute de secțiunea 2 din prezentul capitol, pronunțarea unei hotărâri de recunoaștere sau de refuz al recunoașterii hotărârii.
Așa fiind, având în vedere toate cele susmenționate, cum din actele și lucrările dosarului rezultă că nu există nici un motiv de refuz al recunoașterii înscrisurilor străine menționate anterior din cele enumerate de art. 22 din Regulamentul CE nr. 2201/2003 și cele reglementate de art. 1094 și 1095 Cod de procedură civilă, iar partea a depus documentele prevăzute de art. 37 al.1 lit.,,a” din același Regulament, în temeiul art. 21 al.1, 2 și 3 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 și a art. 1 al. 1 din art.I3 din O.U.G. nr. 119/2006, Tribunalul va admite cererea și va dispune recunoașterea față de autoritățile Statului Român a sentinței civile nr.425 pronunțată la data de 28.06.2012 de Tribunalul din Biella, Republica Italia, și a procesului verbal din 24.10.2014 încheiat de ofițerul judiciar Massullo Gianluca.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect „exequatur (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine)” formulată de petenta G. C. prin mandatar G. F. (CNP:_), cu domiciliul în mun.B., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul G. P., cu doomiciliul ales la SCA Vargan și Vargan din mun.Suceava, ..3-56, ., și cu reședința în Italia, localitatea Via Rigola, nr.21.
Dispune recunoașterea față de autoritățile Statului Român a sentinței civile nr.425 pronunțată la data de 28.06.2012 de Tribunalul din Biella, Republica Italia, și a procesului verbal din 24.10.2014 încheiat de ofițerul judiciar Massullo Gianluca.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Suceava-Secția civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
I. G. R. M.
Red.I.G.
Tehnored.R.M.
4 ex.29.06.2015
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 300/2015. Tribunalul SUCEAVA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
