Pensie întreţinere. Decizia nr. 300/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 300/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 1125/314/2014
Dosar nr._ - pensie întreținere-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 300
Ședința publică din data de 05 martie 2015
Președinte: D. D.
Judecător: C. N. - M.
Grefier: P. L.
Pe rol, judecarea apelului formulat de formulat de reclamantul G. S. Ș., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat C. V., cu sediul în mun. Suceava, ..4, ., . împotriva sentinței civile nr. 2703 din data de 13 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant G. A., de la colegiul Tehnic P. M., cu sediul în mun. Suceava, ..15, județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat C. V., pentru reclamantul apelant și avocat U. R., pentru pârâtul intimat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Grefierul a expus referatul cauzei, după care:
Avocatul pârâtului intimat depune la dosar acte medicale, copiile acestora fiind comunicate avocatului apelantului.
Întrebate fiind părțile precizează că nu mai au de formulat cereri prealabile, iar instanța constatând că apelul se află în stare de judecată, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat C. V., pentru reclamantul apelant, solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței, în sensul obligării pârâtului la plata pensiei de întreținere raportată la veniturile obținute lunar de către acesta, începând cu octombrie 2013, data începerii anului universitar.
Avocat U. R., pentru pârâtul intimat, precizează că la data pronunțării hotărârii pârâtul nu realiza venituri, însă, pentru dovedirea bunei credințe, este de acord cu admiterea acțiunii de la data pronunțării deciziei în apel, în sensul obligării la plata pensiei de întreținere în cuantum de 200 lei, întrucât locuiește cu chirie, nu are posibilități materiale și suferă de numeroase afecțiuni.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 29.01.2014, sub nr. de dosar_, reclamantul G. S. Ș., a chemat în judecată pe pârâtul G. A., solicitând ca în baza probelor ce se vor administra pârâtul să fie obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea sa până la terminarea studiilor, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că este fiul pârâtului, care în baza sentinței civile nr. 2060 din 5 mai 2009, definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._, a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea sa, în cuantum de 600 lei lunar până la majoratul său .
A mai arătat reclamantul că în prezent este la Facultatea de Arte Plastice - Cluj N., fiind înscris în anul universitar 2013/2014 curs de zi cu taxă și întâmpină greutăți în ceea ce privește situația sa financiară, iar banii pe care îi primește de la mama sa nu sunt suficienți pentru acoperirea cheltuielilor curente.
Pârâtul G. A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, ca prematur introdusă, întrucât nu mai realizează în prezent nici un fel de venituri, fiind pensionat medical de la data de 17.04.2014 și în acest moment se află în situația de a nu realiza nici un venit
Prin sentința civilă nr. 2703 din 13 iunie 2014, Judecătoria Suceava a respins acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Așa cum rezultă din certificatul de naștere ..S. nr._ (f. 6), reclamantul, născut la data de 27.12.1993, este fiul pârâtului G. A. și a numitei G. V..
Prin sentința civilă nr. 2060 din 05.05.2009 a Judecătoriei Suceava (f. 7 ș.u.), instanța a declarat desfăcută căsătoria părinților reclamantului, acesta din urmă fiind încredințat spre creștere și educare mamei, iar pârâtul obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului, până la împlinirea de către minoră a vârstei de 18 ani.
Din actele de stare civilă ale reclamantului, precum și din celelalte înscrisuri depuse în susținerea acțiunii, instanța reține că reclamantul, în prezent major, se află în continuarea studiilor.
Potrivit art. 529 cod civil, „(1) Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. (2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii. (3) Cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat.”
Potrivit art. 499 alin. 3 cod civil, „Părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.”
Cu toate acestea, în prezenta cauză, instanța a reținut că însuși pârâtul se află într-o stare de nevoie, pe numele acestuia emițându-se decizia de încetare a contractului de muncă, fiind pensionat medical cu grad de invaliditate II.
Cum în prezent pârâtul însuși este lipsit de venituri si este la rândul său în nevoie datorită bolilor de care suferă, acesta aflându-se în derularea procedurilor administrative în vederea încasării pe viitor a pensiei, urmare a încetării contractului de muncă din motive medicale, instanța va respinge cererea reclamantului ca nefondată.
În temeiul art. 453 noul cod de procedură civilă, instanța a obligat reclamantul la plata către pârât a sumei de 300 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței sus menționate a formulat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, a arătat că judecătorul fondului s-a rezumat doar a spune că pârâtul s-ar afla într-o stare de nevoie, însă fără a efectua și a face cercetări mai profunde în acest sens, deși în virtutea rolului său activ avea obligația să solicite relații de la Primăria Suceava privitor la situația materială și familia actuală a pârâtului.
Faptul că după promovarea acțiunii, pârâtul a început să-și facă formele pentru pensionare nu îl absolvă de obligațiile impuse de lege de a plăti pensia de întreținere în favoarea copilului biologic, pe care îl recunoaște și nu l-a renegat niciodată.
Pârâtul beneficiază de mijloace materiale și financiare de existența acumulate în decursul vieții sale și nu trăiește numai din salariul sau pensia obținută, situație care trebuia să fie avută în vedere de către instanța de fond la pronunțarea acestei sentințe nelegale și netemeinice.
Intimatul G. A., prin întâmpinarea de la fila 16 dosar, a arătat că este de acord cu admiterea apelului, fiind de acord să plătească fiului său pensia de întreținere solicitată, raportată la veniturile sale lunare de 1376 lei reprezentând pensie, în sumă de 200 lei, având în vedere că este foarte bolnav și trebuie ca pe lângă cele necesare traiului de zi cu zi să-și cumpere și medicamentele necesare, care sunt extrem de scumpe, aspect cunoscut de fiul său.
Verificând, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, tribunalul reține următoarele:
Astfel, conform întâmpinării depuse la fila 16 dosar, intimatul a fost de acord cu stabilirea unei pensii de întreținere în favoarea fiului său, arătând însă că singura sursă de venit este pensia în cuantum de 1376 lei.
Conform Deciziei nr.22/17.04.2014, începând cu data de 17.04.2014 intimatului i-a încetat contractul de muncă, fiind pensionat medical cu invaliditate de grad II, în baza deciziei medicale asupra capacității de muncă nr.1492/16.04.2014.
Ca atare, în mod corect instanța a reținut că intimatul, la data introducerii acțiunii era în stare de nevoie în condițiile în care încă nu primea pensia și nu putea presta alte activități, astfel încât doar începând cu data de 17.04.2014 acesta ar putea fi obligat la plata unei pensii de întreținere, ce urmează a fi stabilită în raport de dispozițiile art.529 CC și 499 alin 3 CC, cu mențiunea că în cauză nu s-a dovedit existența unor alte venituri de care ar beneficia acesta și nici a veniturilor pe care le realizează mama apelantului, aceasta din urmă având și ea obligații față de apelant.
Ca atare, tribunalul va admite apelul declarat de reclamant, sens în care în temeiul art.480 NCPC va schimba în parte sentința atacată în sensul stabilirii unei pensii în favoarea apelantului funcție de veniturile intimatului și de nevoile acestuia.
Conform art.451 și următoarele NCPC, tribunalul va constata compensate cheltuielile de judecată cu mențiunea că intimatul a fost de acord cu plata pensiei de întreținere în condițiile menționate mai sus.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite apelul declarat de reclamantul G. S. Ș., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat C. V., cu sediul în mun. Suceava, ..4, ., . împotriva sentinței civile nr. 2703 din data de 13 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant G. A., de la colegiul Tehnic P. M., cu sediul în mun. Suceava, ..15, județul Suceava.
Schimbă în parte sentința civilă nr. 2703/13.06.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava, în sensul că:
Admite în parte acțiunea, având ca obiect „pensie de întreținere” formulată de reclamantul G. S. Ș. în contradictoriu cu pârâtul G. A..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului o pensie de întreținere lunară de 300 lei începând cu data de 1 iulie 2014 la zi și în continuare până la finalizarea studiilor de către reclamant, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani de către reclamant. Constată compensate cheltuielile de judecată avansate de părți la judecata în fond și în calea de atac.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05 martie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. D. C. N. – M. P. L.
Red. D.D.
Jud. fond: B. C.
Tehnored. P.L / 4 ex. – 23.03.2015
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 12/2015.... | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
