Fond funciar. Decizia nr. 741/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 741/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 1070/285/2014
Dosar nr._ - fond funciar–
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 741
Ședința publică din 21 mai 2015
Președinte: F. L.
Judecător: D. D.
Grefier: P. L.
Pe rol, judecarea apelului formulat de petentul C. M., cu domiciliul ales la Cabinet avocat „B. L. I.”, cu sediul în Rădăuți, .. 70, . împotriva sentinței civile nr. 3321 din data de 20 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, intimați fiind C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dornești, prin primar, C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Frătăuții Noi, prin primar și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Grefierul a expus referatul cauzei, după care:
Instanța, procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd disp. art. 131 al. 1 Cod procedură civilă, apreciază că Tribunalul Suceava este competent din punct de vedere general, material, funcțional și teritorial să soluționeze apelul formulat în conformitate cu dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 482 din Noul Cod de procedură civilă.
Constatând apelul în stare de judecată, declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile și îl reține spre soluționare.
După deliberare,
TRIBUNALUL ,
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 4.03.2014 pe rolul Judecătoriei Rădăuți, petentul C. M., în contradictoriu cu intimatele Comisia comunală de fond funciar Dornești, Comisia comunală de fond funciar Frătăuții Noi și C. județeană de fond funciar Suceava, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea prim-intimatei și a secund-intimatei să procedeze la punerea sa în posesie și să întocmească documentația ce decurge punerii în posesie cu suprafața de 1,75 ha teren, situată, parte, în extravilanul comunei Dornești și parte, în extravilanul comunei Frătăuții Noi, să înainteze procesul-verbal de punere în posesie împreună cu documentația întocmită terț-pârâtei, respectiv obligarea acesteia din urmă la emiterea titlului de proprietate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin adeverința de proprietate nr. 2646 din 16 aprilie 1992 emisă de C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Vicovu de Sus i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de_ mp teren arabil, situată în extravilanul orașului Vicovu de Sus. Întrucât pe suprafața respectivă erau edificate imobile de cetățenii din oraș, s-a convenit, de comun acord cu C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dornești, să fie pus în posesie cu aceeași suprafață de teren în extravilanul comunei Dornești, punerea în posesie fiind scriptică.
Prin Decizia nr. 500 emisă la data de 1 august 1994 de Prefectura Județului Suceava - C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava i-a fost aprobată înscrierea în Societatea „Bogdania" SA Rădăuți cu suprafața de_ mp teren arabil, terenul fiind în administrarea acestei societăți. Ulterior în anul 1999 Societatea „Bogdania" SA Rădăuți a intrat în lichidare, terenurile pe care le avea în administrare fiind restituite acționarilor, proprietari de drept.
Suprafața de_ mp teren i-a fost restituită pe teritoriul cadastral al comunei Dornești, în extravilan, așa cu rezultă și din adeverința numărul 5015 emisă la data de 12 august 2013 de Primăria comunei Dornești.
A mai menționat că în decursul acestor ani a încercat să reglementeze situația juridică a terenului dar a fost amânat mereu, nereușind până la această dată să intre în posesia suprafeței de teren.
Ulterior, Comisia comunală de fond funciar Dornești i-a comunicat că terenul pentru care a solicitat constituirea dreptului de proprietate a fost cedat, în cadrul unei regularizări, Comisiei comunale de fond funciar Frătăuții noi, motiv pentru care a solicitat introducerea în cauză a acesteia pentru a clarifica acest aspect.
În drept au fost invocate disp. art. 64 din Legea nr. 18/1991, Legea nr. 167/1997, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 400/2002, Legea nr. 212/2008, Legea nr. 247/2005 și HG nr. 850/2005.
În întâmpinare, intimata C. județeană de fond funciar Suceava a invocat excepția de inadmisibilitate pentru nerespectarea procedurii prealabile prev. de art.53 din Legea nr.18/1991 coroborat cu art.48 din HG nr.890/2005, excepția de prematuritate raportat la prev. art.7 din Legea nr.165/2013, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii, cu motivarea că în baza deciziei de acționar nu se poate întocmi fișa-proces verbal de punere în posesie. În situația în care IAS Bogdania Rădăuți, la care petentul era acționar, nu mai funcționează, iar terenul a trecut în patrimoniul Agenției Domeniilor Statului, primarul întocmește anexa nr.27, pe care o propune spre validare comisiei județene de fond funciar, urmând ca ulterior să se întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate.
În întâmpinare, intimata Comisia comunală de fond funciar Dornești a susținut că petentul trebuie să dovedească validarea propunerii de reconstituire a dreptului de proprietate în natură.
În întâmpinare, intimata Comisia comunală de fond funciar Frătăuții Noi a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, cu argumentul că atribuțiile privind punerea în posesie și întocmirea documentației revin Comisie comunale de fond funciar Dornești, IAS Bogdania funcționând până la lichidare, în anul 1999, pe teritoriul administrativ al comunei Dornești.
În vederea soluționării cauzei, s-a administrat proba cu înscrisuri și s-au solicitat relații Comisiilor de fond funciar Vicovu de Sus, Dornești și Suceava.
Instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Comisia comunală de fond funciar Frătăuții Noi, având în vedere că nu există identitate între persoana acționată în judecată și cea pe raza căreia este situat terenul care a făcut obiectul reconstituirii, și care este astfel obligată la punerea în posesie, întocmirea și înaintarea documentației comisiei județene în vederea emiterii titlului de proprietate. De asemeni, a respins excepția de prematuritate, dat fiind faptul că termenul prev. de art.7 din Legea nr.165/2013 s-a împlinit, precum și excepția de inadmisibilitate, pentru punerea în posesie, întocmirea documentației art.53 și urm., art.64 din Legea nr.18/1991 nu reglementează o procedură prealabilă.
Prin sentința civilă nr. 3321 din 20 noiembrie 2014, Judecătoria Rădăuți a respins plângerea formulată de petentul C. M. împotriva intimatei Comisia comunală de fond funciar Frătăuții Noi, cu sediul în .. Suceava, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins plângerea formulată de petentul C. M. împotriva intimatelor Comisia comunală de fond funciar Dornești și C. județeană de fond funciar Suceava ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr.500/1.08.1994 emisă de Prefectura Județului Suceava, în favoarea petentului s-a stabilit dreptul la acțiuni corespunzătoare suprafeței de 1,75 ha teren la S.C. Bogdania S.A. Rădăuți.
Legea nr.16/1994 privind arendarea a stabilit o procedură tranzitorie de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor fizice al căror pământ se afla în proprietatea statului la data intrării în vigoare a Legii nr.18/1991 și care, întemeiat pe dispozițiile art.36 (devenit art.37 prin republicare), au devenit acționari, astfel, până la data de 1 octombrie 1995, sub sancțiunea decăderii, puteau opta pentru calitatea de locator, caz în care contractul de locațiune se încheia pentru perioada minimă de 5 ani între societatea comercială care deținea terenul și persoana fizică care a optat pentru calitatea de locator, până la expirarea acestei perioade comisia județeană era obligată să emită titlul de proprietate asupra terenului în echivalent arabil și să efectueze punerea în posesie, iar la expirarea perioadei de arendare persoanele îndreptățite puteau exploata terenurile în mod liber, în calitate de proprietari.
De asemenea, întemeiat pe dispozițiile art.8 din Legea nr.1/2000, modificată prin O.U.G. nr.102/2001 (în forma în vigoare până la adoptarea Legii nr.247/2005, când a fost modificat), persoanele fizice cărora li s-a stabilit calitatea de acționari la societățile comerciale pe acțiuni cu profil agricol sau piscicol, conform art.36 din Legea nr.18/1991 (devenit art.37), indiferent dacă au încheiat sau nu contracte de locațiune în temeiul art.25 din legea nr.16/1994, puteau cere restituirea în natură a suprafețelor de teren pe care le-au avut în proprietate anterior trecerii în proprietatea statului, pe baza actelor care atestă fosta proprietate, în perimetrul acestor societăți.
Aceeași procedură este reglementată în prezent în art.48 din HG nr.890/2005, potrivit căruia persoanele cărora li s-a stabilit calitatea de acționar la societățile comerciale pe acțiuni cu profil agricol sau piscicol în temeiul art.37 (fost art.36 ) din Legea nr. 18/1991 sunt îndreptățite, la cerere, la restituirea în natură a suprafețelor agricole pe baza documentelor care atestă fosta proprietate, în perimetrul respectivelor societăți, propunerile comisiei locale, înscrise în anexa nr. 27, fiind supuse validării comisie județene, urmând ca la finalizarea acestei proceduri punerea în posesie să se facă, în funcție de opțiune, pe vechiul amplasament, dacă este liber, în caz contrar, cu acordul persoanelor fizice îndreptățite, pe un nou amplasament.
Întrucât petentul nu a urmat procedura pentru a obține reconstituirea dreptului de proprietate în natură asupra terenului pe care l-a avut în proprietate, pretenția de obligare a comisiei locale la punerea în posesie, întocmire a documentației necesară emiterii titlului de proprietate, respectiv de obligare a comisiei județene la emiterea titlului de proprietate nu sunt întemeiate, urmând a fi respinse.
Împotriva sentinței sus menționate a formulat apel petentul C. M., criticând-o pentru netemeinicie.
În motivare, a arătat că prin sentința apelată Judecătoria Rădăuți a dispus respingerea plângerii formulate, motivat de faptul că prin decizia nr. 500 din 1994 Prefectura jud. Suceava a stabilit în favoarea sa dreptul la acțiuni corespunzătoare suprafeței de 1,75 ha teren la . și nu ar fi urmat procedura pentru a obține reconstituirea dreptului de proprietate în natură asupra terenului pe care l-a avut în proprietate.
Constatările instanței nu sunt fondate deoarece această decizie a prefecturii nu i-a fost comunicată și astfel nu a avut cunoștință de procedura descrisă mai sus.
Având în vedere această situație, a solicitat, în principal, admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre judecare în fond.
În subsidiar, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și în rejudecare, admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Prin întâmpinare, intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a solicitat respingerea apelului ca nefondat, soluția dată de prima instanță fiind legală și temeinică și legală, plângerea fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, întrucât prin decizia nr. 500/1994 emisă de Prefectura Suceava în favoarea petentului s-a stabilit dreptul la acțiuni corespunzătoare suprafeței de 1,75 ha teren la ..
Verificând, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, tribunalul reține următoarele:
Astfel, în cauză petentul a solicitat obligarea comisiilor de fond funciar la punerea în posesie și la întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 17.500 mp teren arabil extravilan.
Conform deciziei nr.500/1994 emisă de Prefectura Suceava petentului i s-a stabilit dreptul la acțiuni corespunzătoarei suprafeței de teren în litigiu, astfel încât față de dispozițiile art.8 din Legea nr.1/2000 respectiv art.48 din HG nr.890/2005 acesta avea obligația parcurgerii procedurii administrative, în sensul de a solicita restituirea în natură a suprafeței de teren, propunerile Comisiei Comunale înscrise în anexa nr.27 fiind supuse validării Comisiei Județene, urmând ca la finalizarea acestor demersuri punerea în posesie să se facă fie pe vechiul amplasament fie pe un alt amplasament.
În cauză nu are relevanță dacă Decizia nr.500 /01.07.1994 emisă de Prefectul Județului Suceava a fost sau nu comunicată apelantului, procedura reglementată de legile fondului funciar în cazul în care se dorește restituire în natură a terenurilor pentru care s-a stabilit dreptul la acțiuni fiind publică, partea neputând a se prevala de necunoașterea legii.
Ca atare, în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză nu se poate proceda la punerea în posesie a petentului pentru suprafața de teren pentru care i s-a stabilit calitatea de acționar, acesta neavând reconstituit dreptul de proprietate în natură urmare a neparcurgerii procedurilor menționate anterior, astfel încât, în temeiul art.480 NCPC apelul va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de petentul C. M., cu domiciliul ales la Cabinet avocat „B. L. I.”, cu sediul în Rădăuți, .. 70, . împotriva sentinței civile nr. 3321 din data de 20 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, intimați fiind C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dornești, prin primar, C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Frătăuții Noi, prin primar și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
F. L. D. D. P. L.
Red. D.D.
Jud. fond: P. G.
Tehnored. P.L. / 5 ex. – 11.06.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Cerere de ajutor public judiciar. Decizia nr. 279/2015.... → |
|---|
