Reintegrare în familie. Sentința nr. 1576/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1576/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 1576/2015
Dosar nr._ -reintegrare în familie-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1576
Ședința publică din data de 22 octombrie 2015
Președinte: F. L.
Grefier: R. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror T. Doinița din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava
Pe rol, judecarea cererii având ca obiect „reintegrare în familie” formulată de reclamanta F. M., în contradictoriu cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic N. A. M. pentru pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că prin serviciul Registratură pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava a depus la dosar documentația care a stat la baza instituirii măsurii de plasament a minorului P. A. I..
Instanța, procedând la verificarea competenței sale, în conformitate cu disp.art.131 Cod proc.civilă, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece cauza de față, date fiind disp.art. 95 rap.la art. 114 Cod procedură civilă coroborate cu prevederile art.134 al. 1 și 2 din Legea nr. 272/2004.
Față de împrejurările cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 238 al.1 Cod procedură, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la o lună de zile, părțile neavând obiecțiuni în acest sens.
Consilier juridic N. A. M. a depus la dosar delegație de reprezentare pentru pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, și a solicitat judecarea cauzei la termenul de astăzi motivat de faptul că reclamanta nu a făcut demersurile necesare în vederea reintegrării minorului în familie, iar conform Hotărârii nr.838 din 12.12.2013, drepturile și obligațiile părințești nu au fost delegate către altă persoană.
Întrebați fiind și având pe rând cuvântul, reprezentanta reclamantei, pârâta și reprezentanta Ministerului Public au arătat că nu au de formulat alte cereri.
Având în vedere că părțile declară că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, în ordinea și condițiile prevăzute la art. 216 Cod pr. civilă, pentru ca fiecare să își susțină cererile și apărările formulate în proces.
Reprezentanta pârâtei a solicitat respingerea acțiunii pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Deliberând,
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 6 octombrie 2015 și înregistrată sub nr._, reclamanta F. M. (CNP:_), cu domiciliul în ..Valea Moldovei, jud.Suceava, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, sediul în municipiul Suceava, .. 16, jud. Suceava, a solicitat revocarea măsurii de protecție specială a plasamentului, dispusă prin Hotărârea nr. 838 din 12.12.2013 din dosarul nr. 2417/2010 a Comisiei pentru Protecția Copilului Suceava, cu privire la minorul P. A. I. (CNP:_), născut la data de 05.01.2002, și reintegrarea copilului în familia mamei.
În motivare, reclamanta a arătat că, în fapt, prin Hotărârea nr. 838 din 12.12.2013 a Comisiei pentru Protecția Copilului Suceava, s-a dispus menținerea măsurii de plasament la persoana fără grad de rudenie, doamna R. L. A. cu domiciliul în orașul Gura Humorului, . 16, ., pentru minorul P. A. I., fiul lui P. E. G. ( decedat) și F. M..
Având în vedere că, în prezent, condițiile s-au modificat, respectiv că deși are rezidența în străinătate, deține casă proprietate în . are toate condițiile de creștere și educare a minorului, și având în vedere și declarația de renunțare a persoanei căreia minorul i-a fost dat în plasament, respectiv R. L. A., declarație dată în favoarea mamei sale, F. A., care se ocupă pe perioada temporară cât ea este plecată de acasă, consideră reclamanta că acțiunea este întemeiată, urmând să o dovedească cu înscrisuri, martori și o anchetă socială la domiciliul său.
A mai arătat, reclamanta, că, interesul minorului este cel de a crește alături de mamă în condițiile în care ea este în măsură să-i asigure cele necesare, iar măsura plasamentului are caracter temporar, având ca scop reintegrarea copilului în familie.
Apoi, că, răspunderea pentru creșterea și asigurarea dezvoltării copiilor revine în primul rând părinților, care au obligația de a-și exercita drepturile și de a-și îndeplini obligațiile față de copii, ținând seama cu prioritate de interesul superior al acestora.
Față de toate cele arătate, reclamanta a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (fil.6-12).
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr.272/2004, actualizată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar (fil.15-16), pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare, pârâta a arătat următoarele:
În fapt, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat încetarea măsurii de protecție speciala a plasamentului, dispusă prin Hotârârea nr.838 din 12.12.2013 din dosarul nr.2417/2010 a Comisiei pentru Protecția Copilului Suceava cu privire la minorul P. A. I. și reintegrarea acestuia în familia mamei.
Măsura de plasament pentru minorul P. A. I. născut la data de 05.01.2002, fiul lui P. E. G. (decedat) și F. M., a fost stabilită cu acordul mamei (declarația nr.1662/14.01.2010) de Comisia pentru Protecția Copilului Suceava prin Hotărârea nr.23/21.10.2010, și menținută tot cu acordul mamei (declarația nr._/12.12.2013), prin Hotărârea nr.838 din 12.12.2013, astfel încât drepturile și obligațiile părintești nu au fost delegate către altă persoană.
Doamna F. M. nu a întreprins demersurile necesare către Comisia pentru Protecția Copilului Suceava în vederea reintegrării minorului, nici măcar nu a depus o cerere în acest sens la sediul instituției lor, și, că, în aceste condiții, nu s-a putut realiza participarea mamei măcar la o ședință de consiliere, așa cum stipulează art.73 alin 4 din Legea 272/2004.
A precizat faptul că postul telefonic de la Primăria Comunei Valea Moldovei este temporar deranjat și nu au putut obține relații și acte de la reprezentanții autorității tutelare de la domiciliul mamei.
Față de cele arătate, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că măsura de protecție specială pentru minor a fost luată de către Comisia pentru Protecția Copilului Suceava, tot comisia urmând a se pronunța asupra revocării măsurii de protecție.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art.205 din Codul de Procedură civilă.
Analizând probatoriul administrat în cauză, tribunalul constată neîntemeiată cererea.
Potrivit dispozițiilor art. 72 al.1 și 2 din Legea nr. 272/2004, împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurilor de protecție specială, dispuse de comisia pentru protecția copilului sau de instanța judecătorească, trebuie verificate trimestrial de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului. În cazul în care împrejurările prevăzute la alin. (1) s-au modificat, direcția generală de asistență socială și protecția copilului este obligată să sesizeze de îndată comisia pentru protecția copilului sau, după caz, instanța judecătorească, în vederea modificării sau, după caz, a încetării măsurii.
Totodată, potrivit dispozițiilor art.73 din Legea nr.272/2004,
„ (1) Direcția generală de asistență socială și protecția copilului sau, după caz, organismul privat autorizat are obligația de a urmări modul în care sunt puse în aplicare măsurile de protecție specială, dezvoltarea și îngrijirea copilului pe perioada aplicării măsurii.
(2) In îndeplinirea obligației prevăzute la alin. (1) direcția generală de asistență socială și protecția copilului sau, după caz, organismul privat autorizat întocmește, trimestrial sau ori de cate ori apare o situație care impune acest lucru, rapoarte privitoare la evoluția dezvoltării fizice, mentale, spirituale, morale sau sociale a copilului și a modului în care acesta este îngrijit.
(3) In situația în care se constată, pe baza raportului întocmit potrivit alin. (2), necesitatea modificării sau, după caz, a încetării măsurii, direcția generală de asistență socială și protecția copilului este obligată să sesizeze de îndată comisia pentru protecția copilului sau, după caz, instanța judecătorească.
(4) Propunerea de încetare a măsurii de protecție și reintegrarea în familie este însoțită, în mod obligatoriu, de documente din care să reiasă participarea părinților la ședințe de consiliere, astfel încât reintegrarea să se realizeze în cele mai bune condiții”.
În speță, nu se reține incidența prevederilor sus-citate.
Astfel, după cum rezultă din documentația care a stat la baza instituirii măsurii de protecție a minorului, se constată că prin Hotărârea nr.23 din 21.01.2010 a C.P.C.Suceava, pentru minorul P. A. I., născut la data de 05.01.2002 în localitatea Gura Humorului, jud.Suceava, fiul lui P. E. G. (decedat) și F. M., s-a stabilit măsura de plasament la persoană fără grad de rudenie, doamna R. L. A., cu domiciliul în orașul Gura Humorului, . 16, ., iar prin Hotărârea nr.838 din 12.12.2013 a C.P.C.Suceava, s-a menținut măsura de plasament la persoană fără grad de rudenie, doamna R. L. A., cu domiciliul în orașul Gura Humorului, . 16, ..
Se mai reține, apoi, că, drepturile și obligațiile părintești nu au fost delegate către altă persoană.
Tribunalul are în vedere că ceea ce urmează a se lua în considerare în toate demersurile și deciziile care-l privesc pe copil este interesul superior al acestuia, așa cum e reglementat de dispozițiile art.2 alin.3 din Legea nr.272/2004.
Interesul superior al copilului poate fi dedus în lipsa unor criterii legale din oportunitatea menținerii măsurii de protecție specială, raportat la evaluările psihologice efectuate și la rapoartele privind situația minorului, ca minorul să beneficieze de o supraveghere din partea unei echipe pluridisciplinare – psiholog, sociolog, pedagog, psihiatru, în scopul educării acestuia și eliminării oricărui risc.
Tribunalul recunoaște că educarea și creșterea copilului în mediul familial este un deziderat suprem al legii, însă la acest moment, reclamanta n-a probat că împrejurările care au stat la baza instituirii măsurii de protecție specială pentru minorul P. A. I. s-ar fi modificat.
Din contră, deși legal citată pentru termenul de astăzi, reclamanta nu s-a prezentat în fața instanței, în vederea susținerii cererii sale, și nici nu a probat faptul că a făcut demersurile necesare în vederea reintegrării minorului în familie.
Cum reclamanta nu a probat o altă situație de fapt față de cea avută în vedere la instituirea măsurii de protecție a minorei, având în vedere prevederile art.72 și art.73 din Legea nr.272/2004, tribunalul va respinge cererea de reintegrare în familie la mamă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea având ca obiect „reintegrare în familie” formulată de reclamanta F. M. (CNP:_), cu domiciliul în ..Valea Moldovei, jud.Suceava, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, sediul în municipiul Suceava, .. 16, jud. Suceava, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Suceava - Secția civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
F. L. R. M.
Red.F.L.
Tehnored.R.M.
5 ex.29.10.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 888/2015.... → |
|---|
