Acţiune în constatare. Hotărâre din 11-10-2012, Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-10-2012 în dosarul nr. 1871/2012
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1871/2012
Ședința publică de la 11 Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător D. D.
Judecător M. T.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către pârâta B. M. - P. M. B. C., împotriva sentinței civile nr. 1435/02.11.2011 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr._, reclamant intimat fiind I. T., pârâți intimați fiind C. V., C. A., I. A D. O., M. A A. P., . iar intervenient în nume propriu fiind B. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns B. C. în calitate de mandatar al recurentei cât și de intervenient în nume propriu, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Partea prezentă depune memoriu și arată că nu mai are de formulat alte cereri în cauza dedusă judecății.
Instanța, invocă excepția in admisibilității căii de atac întrucât recurenta a avut calitatea de pârâtă.
Mandatarul solicită continuarea judecății și lichidarea stării de indiviziune.
Intervenientul B. C. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
P. cererea adresată Judecătoriei Gura Humorului la data de 14.06.2007, reclamantul I. T. a chemat în judecată pe pârâții C. V. a P., C. A. a P. și B. M. a P. solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța: să se constate că autorul său, I. G., împreună cu soția sa, I. I., au dobândit în cote de ½, prin edificare, cu efort propriu, casa de locuit cu anexele gospodărești amplasate pe . teren intravilan, situat în localitatea Capu Codrului; să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesorală rămasă după defuncții I. I., decedată în anul 1944 și I. G., decedat în anul 2001 și să se dispună înscrierea în CF a imobilelor dobândite ca urmare a partajului succesoral.
Pârâții C. A., C. V. și B. M. prin mandatar B. C-tin (fila 22) au arătat că sunt de acord cu acțiunea formulată, iar ultima pârâtă a arătat că este de acord cu primul capăt de cerere iar în ceea ce privește componențe masei de partajat, întrucât parte din terenuri au fost înstrăinate, va formula precizări.
Ulterior, prin întâmpinarea formulată (fila 24-26) pârâta B. M. prin mandatar, a arătat că imobilul casă cu anexe gospodărești au fost edificate de defunctul I. G. împreună cu cea de-a doua sa soție, C. V., cu care s-a căsătorit la 16.02.1946 și a mai precizat că, întrucât pârâții, în calitate e nepoți, au avut grijă de I. V., după decesul soțului ei, le-a lăsat partea ei de avere.
Ulterior, prin precizările și completările la acțiune (fila 57, 58, 70, 88), reclamantul a completat acțiunea inițială, solicitând a se constata: că autorul său, I. G. a dobândit de la tatăl său, I. T. a G., cota de ½ din p.f. 915/1 din Cf 1024 a ., că autorul său, I. G. a dobândit împreună cu def.., I. I., dreptul de proprietate, prin edificare asupra imobilelor casă de locuit și anexe gospodărești; să se dispună reducțiunea testamentului autentificat sub nr._/23.10.1992 a notariatului de Stat Județean Suceava; să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesorală rămasă după defuncta I. I. alcătuită din casa de locuit și anexe gospodărești situate în satul Capu Codrului, având ca moștenitori reclamantul, în calitate de fiu cu o cotă de ¾ din ½ și deci 3/8 și tatăl său, în calitate de soț supraviețuitor cu cota de ¼ din ½+1/2 deci 5/8 din masa de partajat; să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesorală rămasă după defunctul I. G. care este alcătuită din suprafața de_ mp teren în identificarea din petit și din cota de 5/8 din casa de locuit și anexele gospodărești, moștenitori fiind reclamantul în calitate de fiu cu cota de ¾ din masa de partajat și pârâții, în calitate de moștenitori ai defunctei I. V. cu cota de 1/4 ; să se constate că după defuncta I. V. au rămas ca moștenitori pârâții C. V., C. A. și B. M., în calitate de nepoți ai defunctei, iar masa de partajat cuprinde cota de ¼ din 5/8 din casa de locuit și anexele gospodărești și cota de ¼ din terenurile supuse partajului precum și cota de 1/8 (cotitate disponibilă) dobândită prin testament și să se dispună înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilelor.
Ulterior, pârâta B. M., prin mandatar, a formulat cerere reconvențională ce a fost disjunsă la termenul din 19 noiembrie 2008 și s-a format un dosar separat nr._ soluționat prin Sentința civilă nr. 544/22.04.2009 a Judecătoriei Gura Humorului.
De asemenea, pârâta B. M. împreună cu B. C-tin au formulat cerere de intervenție (fila 97-98) cu referire la terenurile ce fac obiectul testamentului susmenționat, cerere ce a fost disjunsă de prezenta cauză la termenul din 23.02.2011 și judecată separat și a făcut obiectul dosarului nr_ soluționat prin Sentința civilă nr852 din 01.06.2011. a Judecătoriei Gura Humorului, rămas definitivă, prin neexercitarea căilor de atac.
Judecătoria Gura Humorului, prin sentința civilă nr.1435 din 2.11.2011 a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta nu și-a manifestat disponibilitatea de a achita onorariile pentru expertizele topo și construcții utile cauzei și fără de care nu este posibilă sistarea stării de indiviziune, că, potrivit probatoriului administrat a rezultat că defunctul I. G. a edificat imobilele în litigiu împreună cu defuncta I. V. și nu cu prima soție, I. I., astfel că nu se confirmă susținerile reclamanților.
În ceea ce privește primul capăt de cerere privind constatarea dobândirii de către autorul reclamantului, prin moștenire, de la tatăl său, I. T. a G., cota de ½ din p.f. 915/1 din Cf 1024 a ., instanța urmează a-l respinge ca inadmisibil, întrucât nu s-au depus nici un fel de înscrisuri în acest sens, reclamantul având la dispoziție acțiunea în realizare, pe calea procedurii notariale, necontencioase, respectiv solicitarea dezbaterii succesiunii și emiterea unui certificat de moștenitor,după defunct, în sensul celor sus menționate.
Referitor la capătul de cerere privind reducțiunea testamentului autentificat sub nr._/23.10.1992 a Notariatului de Stat Județean Suceava prin care I. G. testează în favoarea soției sale, I. V. suprafața de 2600 mp teren arabil, situat la locul Pe deal din satul Capu Codrului, . și suprafața de 520 mp teren arabil situat la locul Moara Stoieneasa din aceeași localitate, instanța urmează a-l respinge ca fiind fără obiect întrucât cele două suprafețe de teren au făcut obiectul cererii de intervenție, disjunsă de prezenta cauză,și care a făcut obiectul dosarului nr._, solutionat prin sentința civilă nr.852 din 01.06.2011 ,prin care a fost admisă acțiunea, și a rămas definitivă, prin neexercitarea căilor de atac, și față de care reclamantul nu a formulat obiecții, nu a administrat probe și nu a exercitat calea de atac.
În cauză a formulat recurs pârâta B. M., prin mandatar B. C., criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că față de identificările existente la dosar se putea opera lichidarea stării de indiviziune.
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu, excepția inadmisibilității căii de atac.
Astfel, recursul fiind o etapă a fazei judecății nu reprezintă un proces distinct de cel declanșat prin cererea de chemare în judecată, ci o continuare a acestuia, hotărârea primei instanțe constituind actul prin care se finalizează o etapă a procesului.
Analizând dispozițiile care reglementează exercitarea căilor de atac, este evident că acestea pot fi declarate de partea căzută total sau parțial în pretenții și, nemulțumită astfel de hotărâre, așa încât ea să justifice un interes (folos practic) prin atacarea hotărârii.
În speță, recurenta a avut calitatea de pârâtă în prima instanță și cum acțiunea promovată în contradictoriu cu ea a fost respinsă, așadar ea a avut câștig de cauză, nejustificând interesul de a formula recurs.
În consecință, tribunalul va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de către pârâta B. M. - P. M. B. C., împotriva sentinței civile nr. 1435/02.11.2011 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr._, reclamant intimat fiind I. T., pârâți intimați fiind C. V., C. A., I. A D. O., M. A A. P., . iar intervenient în nume propriu fiind B. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Octombrie 2012
Președinte, C. M. | Judecător, D. D. | Judecător, M. T. |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. M.C.
Jud. O. M.
Tehnored. S.L./2 ex./23.11.2012
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1681/2012.... | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1885/2012.... → |
|---|
