Cereri. Decizia nr. 494/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 494/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 494/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 494
Ședința publică din data de 27 octombrie 2015
Președinte- D. D.
Judecător- T. M.
Judecător - V. O. D.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea apelului declarat de contestatorul I. O., domiciliat în mun.Suceava, ..16, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.3771 din 10 iulie 2015 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind P. C. M., P. C. I., ambii domiciliați în mun.Suceava, ., ., . și B. E. J. C. M.G. S., cu sediul în mun.Suceava, ., nr.37, ..C, demisol, jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S. S. pentru intimatul P. C. M., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că prin serviciul arhivă, la data de 27 octombrie 2015, contestatorul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei cu chitanța . nr._ din 27 octombrie 2015 și pune în discuția părților calificarea căii de atac ca fiind cea a recursului și nu a apelului, conform disp.art.402 al.2 din vechiul Cod de procedură civilă.
Avocat S. S. pentru intimatul P. C. M., cere calificarea căii de atac ca fiind cea a recursului și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța califică calea de atac ca fiind cea a recursului, avînd în vedere că în cauză nu mai sunt invocate alte excepții, formulate alte cereri și de administrat alte probe, declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat S. S. pentru intimatul P. C. M., cere respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
După închiderea dezbaterilor și terminarea ședinței de judecată, se prezintă în instanță contestatorul recurent și solicită a se lua act de prezența sa.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 05.06.2015, contestatorul I. O. a solicitat în contradictoriu cu intimații P. C. M., P. C. I. și B. E. J. C. M.G. S., anularea titlului executoriu - Proces verbal suplimentar debit și cheltuieli de executare din 08.05.2015, ora 11,30 din dosarul de executare nr. 115/E/2010 ca fiind lovit de nulitate absolută, ilegal întrucât s-au încălcat în mod flagrant dispozițiile legale aplicabile în materie de executare silită raportat la art. 24 și art. 25 din noul cod de procedură civilă.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că titlul executoriu - Proces verbal suplimentar debit și cheltuieli executare din 08.05.2015, ora 11,30 din dosar executare nr. 115/E/2010 al B.E.J. C. M.G. S. este lovit de nulitate întrucât în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 24 și art. 25 Cod procedură civilă.
A susținut contestatorul că în situația în care prin titlul executoriu nu s-a stabilit obligația de plată a dobânzii și a penalităților, ele nu vor putea fi calculate și acordate de executorul judecătoresc întrucât normele de drept ale vechiului cod de procedură civilă nu permit în cazul în care prin titlu nu se prevăd dobânzi sau penalități stabilirea acestora pe calea executării silite.
În subsidiar, în situația în care nu se vor lua în considerare motivele expuse anterior, contestatorul a arătat că înțelege să conteste actualizarea debitului și modalitatea de calcul.
Pentru aceste motive, contestatorul a solicitat admiterea acțiunii.
În dovedirea acțiunii, contestatorul a depus la dosar procesul verbal suplimentar debit și cheltuieli executare (f.7).
Intimații P. C. M. și P. C. I. au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea ca nefondată a contestației la executare (f.12).
Prin sentința civilă nr.3771 din 10 iulie 2015 Judecătoria Suceava a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu, a anulat ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul I. O. în contradictoriu cu intimații P. C. M., P. C. I. și B. E. J. C. M.G. S. și a obligat contestatorul să plătească intimaților suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî în acest sens, prima instanță a reținut următoarele:
Prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 10.07.2015, i s-a pus în vedere contestatorului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 391 lei, sub sancțiunea anulării cererii (f.17).
Contestatorul nu a dat curs solicitării instanței.
Având în vedere că, contestatorul nu a înțeles să își îndeplinească obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru, instanța a admis excepția netimbrării cererii și a anulat cererea, ca netimbrată.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură civilă 1865, instanța a obligat contestatorul să plătească intimaților suma de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul I. O. care a susținut că la data de 10.07.2015 a depus chitanța cu . MIHUT nr._/10.07.2015 în sumă de 391 lei reprezentând taxă de timbru.
În dovedire a depus la dosar înscrisuri (fila 4-9).
Prin întâmpinare (fila 12) intimatul P. C.-M. a solicitat respingerea apelului ca nefondat susținând în esență că apelantul nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru pînă la termenul de judecată fixat de către instanța de fond, astfel cum i s-a pus în vedere, cum este dată reaua-credință a acestuia prin prisma faptului că a trimis dovada plății prin poștă în ziua în care a avut loc judecarea pricinii, instanța înregistrînd primirea acesteia la data de 13 iulie 2015, cum instanța de fond a pronunțat sentința civilă nr.3771 din 10 iulie 2015 pe baza înscrisurilor existente la acel moment la dosarul cauzei, a apreciat că se impune respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărîrii atacate.
Față de dispozițiile art.402 al.2 VCPC, instanța a calificat calea de atac ca fiind cea a recursului.
Analizând recursul prin prisma motivului de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 VCPC tribunalul reține următoarele:
Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut excepția invocată din oficiu și a anulat contestația la executare ca netimbrată în condițiile în care până la termenul fixat contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 391 lei.
Este real că la fila 97 dosar fond s-a depus o cerere însoțită de copia chitanței ce atesta plata taxei de timbru însă acestea au fost trimise prin poștă la data la care a avut loc primul termen de judecată fixat în vederea soluționării contestației la executare respectiv 10.09.2015, deși instanța de fond i-a pus în vedere prin citație de a face această dovadă până la termenul menționat.
În condițiile în care la strigarea cauzei la dosar nu exista depusă dovada achitării taxei de timbru iar instanța nu avea cum anticipa că reclamantul va trimite prin intermediul serviciului poștal această taxă, față și de dispozițiile art.33 din OUG nr.80/2013, se impune respingerea recursului ca nefondat, sentința fiind pronunțată în baza înscrisurilor existente în acel moment în cauză.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul I. O., domiciliat în mun.Suceava, ..16, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.3771 din 10 iulie 2015 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind P. C. M., P. C. I., ambii domiciliați în mun.Suceava, ., ., . și B. E. J. C. M.G. S., cu sediul în mun.Suceava, ., nr.37, ..C, demisol, jud. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 octombrie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. D. T. M. V. O. D. P. T.
Red. D.D.
Jud.fond – L. C. Ș.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 23 noiembrie 2015
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1485/2015. Tribunalul SUCEAVA | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1294/2015. Tribunalul... → |
|---|
